Stemmen

Bij Evil Dead, The (1981):



Ik dacht dat jij inmiddels lang genoeg hier op Moviemeter rond hangt om te weten dat hier van 0,5 t/m 5,0 gestemd word , dus dat 7/10 waar slaat dat nou weer op. Ik snap ook wel dat 7/10 hetzelfde is als je stem die je hier gegeven hebt, maar stem dan gelijk zoals het hier hoort van 0,5 t/m 5,0

Wat loop jij nou te klagen...?
Ik vind de ster-beoordeling nét iets te grof,
ik wil de nuance kunnen maken tussen een 7/10 = 3,5* en een 7,5/10.
Die laatste beoordeling valt niet in sterren uit te drukken, dus dan rond ik dat af naar boven of beneden, wat me goed uitkomt.
Trouwens, mijn *-beoordeling staat er toch bij...?
Die wordt namelijk automatisch door MovieMeter ingevuld bij elke reaktie die je hier schrijft.

Had je nog iets....?

Wat is eigenlijk het ideale stemgemiddelde?

Bij Hangover, The (2009):

Eh, daar gaat het dan ook niet om. Het gaat gewoon even om het begrijpen/respecteren (o.i.d.) van andermans mening, iets wat ver te zoeken is bij jou inzake de 2e plaats van 'The Hangover' in de toplijst van 2009. Beetje frustratie ofzo.

Noem het frustratie, (wat het niet is), maar ik snap niet dat iemand die een film met 4* beoordeeld dat een 2e plaats waard vind. Met 4* kom je bij nog maar nipt in mijn top 10. Dus vandaar de opmerking dat je dan niet veel goede films gezien zal hebben. Heeft meer met rekenkunde te maken dan met respect.

Dat doe ik ook = 3,5*

Bij Hangover, The (2009):

Bij Hangover, The (2009):

@Reinbo; je snapt m'n hele punt niet. Jij vind het triest dat deze film de nummer #2 plaats heeft in de toplijst van 2009. Mensen die deze film hoog hebben staan zullen volgens jou wel niet veel ''goede films'' gezien hebben. Beide punten slaan nergens op. Waarom zou de nummer #2 positie triest zijn? Deze film was gewoon een grote verrassing en is geweldig bevonden door heel veel mensen. De beste komedie sinds jaren hoor je overal. Dat jij het daar niet mee eens bent is een ander verhaal, maar die nummer #2 is terecht, of je het daar nou mee eens bent of niet. Niks 'triests' aan. Daarom begon ik ook over het feit dat ik denk dat je maar moeite hebt met het respecteren/begrijpen van andere meningen, omdat je lukraak dingen loopt te roepen, terwijl we allemaal verschillende meningen hebben. Jij vind de positie niet terecht, maar dat is-ie wel, of je het daar nou mee eens bent of niet. Daarnaast lijk je ook niet te snappen dat mensen verschillend stemmen, want misschien strooide jij in 2009 met 4*, bij mij is dat érg hoog en een dikke plek in de top tien waard. Je denkt teveel aan je ''eigen'' zonder rekening te houden met anderen.

ik dacht dat 4* een hoge score is toch bij mij wat dat betekend dat hij een score krijgt tussen 8,5 en 9.ik heb in 2009 één film gezien die ik 5* sterren heb gegeven en het was dan nog een film uit 2002.
maarja mss ben jij snel tevreden en geef je snel hier aan daar een 5*.
ik heb op mm nog maar 6 keer 5* gegeven en dat doe je naar mijn menning enkel bij film waarvan je zegt deze is top tien waard en vindt jezelf één van de beste films die je ooit hebt gezien.

Ik heb inderdaad al 100 films die ik een 5* en nog eens een paar honderd met een 4,5, dus 4*, wat volgens mij gewoon een 8 is, is goed, maar niet heel erg goed, dat is namelijk een 4,5 = 9. Verder klopt mijn analyse dat je niet zo hele goede films gezien hebt, als je zo weinig 4,5 en 5* uitdeelt.

ik heb veel goeie films gezien alleen goeie films geef je geen 4,5* of 5* dat geef je aan uitstekende films.
en je hebt mn vorig argument kracht bijgegeven dat je snel tevreden bent want je hebt al een paar 100 films 4,5* of 5* gegeven dus

I REST MY CASE.

Reinbo heeft dan ook meer dan 4000 stemmen. Het kan toch best zijn dat er daar dan een paar 100 uitstekende films tussenzitten.
Ik zie dus niet in wat dat te maken zou hebben met snel tevreden zijn.

Ik heb ook een hoger stemgemiddelde als de meeste hier. En dat komt misschien wel doordat ik voornamelijk films kijken die hier redelijke resencies hebben gehad. Niet dat ik dan ook gewoon hoog stem. Zo had ik laatst een film uit de top 250(Paths of Glroy) die ik niet super bijzonder vond.

En ik kies ook meestal films die me wel bevallen na het lezen van de plotomschrijving en de acteurs. En die films bevallen me dan meestal ook wel redelijk.

En dit is mijn 700ste bericht merk ik net op!

ik wil eigelijk gewoon zeggen dat als ik naar een film kijk en ik vind em goed of zelfs uitstekend ga ik altijd oordelen of hij het waard of beter is dan films die nu in mijn top 10 staan is dat niet zo dan geef ik ook gewoon geen 5*.
en als ik nu 1000 of 10000 films heb op gestemd maakt dat voor mij geen verschil.trouwens ik kan ook wel gerust 4a 5000 stemmen zetten hoor wees maar zeker.

Even de MovieMeter cookies verwijderen, dan werkt het waarschijnlijk wel weer.

Ik kom er nu wel achter dat ik honderden films heb gezien voordat ik MM lid was. Dus bij veel films kan ik wel een stem plaatsen maar doe dat niet omdat het al lang geleden is geweest voor een betrouwbare stem.

Het gaat zeker om honderden. Maar ik denk dat ik het gewoon zo doe. Ik stem alleen op de films die ik nu kijk.

Bij Schindler's List (1993):

Tja een 0,5 omdat het saai is....

Tja, je kan moeilijk een 5 geven als het saai is.

Moet het wel echt saai zijn natuurlijk.

Nee dan maar een 0,5.

Tja, die user geeft tenminste aan dat het saai was waarna de beoordeling volgt. Ik ga ervan uit dat hij/zij de hele film heeft gezien.

Ik heb hier minder moeite mee dan iemand die een 0,5* uitdeelt en zegt dat hij de film na 10 minuten heeft afgezet. Want dat soort mensen heb je ook.

Denk als iemand bij Miami Vice 0,5 neerzet en zegt dat het de saaiste film ooit is, jij diegene ook niet serieus meer neemt. 0,5 is echt voor de flop top 100. Schindler's List kan je ding absoluut niet zijn, maar de depressieve sfeervorming is gewoon erg goed en er wordt ook prima geacteerd. Dit zouden toch al 2 puntjes kunnen zijn om de film in ieder geval geen 0,5 te geven?