Inside Job (2010)

Dan nog even een "nuance-correctie" ; want er wordt niet goed gelezen. De gewone lonen (ja dat was maar iets van een 300 000) vergelijken met gepensioneerde ambtenaren, met een ondertoon van 'kijk hoe onrechtvaardig dat die ceo's een veelvoud als jaarsalaris hebben', is overbodig. Verschillen in verloning horen bij een gezond systeem. Als je dat al aanvalt in je documentaire haal je jezelf onderuit, dan creëer je een (Belgisch) PVDA-sfeertje: met de clownsneus op de straat op, want het kapitalistische circus moet stoppen!

De maker had zich beter beperkt tot het vergelijken van de totale vergoedingen (inclusief bonussen met aandelenpakketten) waar redlop het over heeft, maar dat doet hij dus niet altijd.

Boeiend maar je moet wel opletten

Tuurlijk, daarom is 12% van de bevolking ontsnapt naar de VS en mag de overige bevolking 't land niet uit. Omdat ze 't daar allemaal zo naar hun zin hebben ... Da's juist de ellende met socialisme: zonder een muur eromheen (of een zee in dit geval), werkt het gewoon niet.

Dat is ook wel zo, ik kan me die opmerking niet herinneren eerlijk gezegd. De vergelijking die ik wel helder voor de geest heb, is het salaris van een mechanical engineer en een financial engineer. Hierboven door jensbee al aangehaald

Why should financial engineers be paid 100 times more than real engineers? While real engineers build bridges, financial engineers build dreams. But when those dreams turn out to be nightmares, other people have to pay for it.

Je scheert nu wel alles over een hoop. Niet alle socialisme is als zodanig. Of liep NL ook helemaal leeg zonder hek toen de PvdA aan de macht was.

Man man man, wat een zieke bende zeg. Het is nog erger dan ik dacht. Schokkend dat toezicht eigenlijk niet-bestaande is, en dat de rating bureaus gewoon commerciele pionnen zijn in het spel. Nog schokkender dat een deel van de geinterviewden gewoon nog steeds glashard ontkent dat er dingen fout zijn in de sector. En tenslotte hopeloos dat parlementariers noch de kennis noch de morele integriteit hebben om hier een einde aan te maken. (Jammer ook dat Obama geen schoon schip heeft kunnen maken, al zal de schuld daarvan denk ik voor een deel buiten hemzelf liggen.) Triest werd ik ervan, boos ook wel maar niet echt strijdbaar vreemd genoeg.

Oja; dat proces tegen Strauss Kahn komt voor mij ook in een ander licht te staan door deze docu.

Wat Obama betreft: volgens mij is inmiddels het hele economische team waarmee hij in 2008 startte vervangen, behalve Geithner.

Hier een aardig artikel over Geithner. Hij heeft z'n goeie kanten, zullen we maar zeggen: klik.

Deze documentaire gaat op zoek naar de voorgeschiedenis, oorzaak, verloop en gevolgen van de economische crisis die uitbrak in 2008. De focus ligt vooral op wat er in de US gebeurd is, maar daar is het dan ook begonnen. Ik heb dan wel economie gestudeerd, erg veel snapte ik daar nooit van, en zeker niet als het om aandelen en beleggen gaat. Deze documentaire doet een heel heldere uitleg, soms met behulp van eenvoudige schematische voorstellen. Dit gebeurt via voice over. Intussen worden ook verschillende mensen uit die wereld geïnterviewd, sommigen die het voorspeld hadden, anderen die medeverantwoordelijk waren. Er komen ook fragmenten in van hoorzittingen. Zeker een aanrader voor wie graag wil weten hoe die economische crisis nu juist ontstaan is.

De Pvda is natuurlijk nog nooit alleen aan de macht geweest. Stel dat Roemer de verkiezingen wint en er een linkse coalitie komt, dan weet ik zeker dat veel rijken uit NL zullen vertrekken. Wie blijft zitten en zich kaal laat plukken door Roemer is gewoon niet goed snik.

Haha, dat blijkt een fabeltje te zijn. Bovendien weten veel rijken prima hoe ze constructies moeten verzinnen om belasting af te wenden.

Hoezo ? Ik ken meerdere vermogenden die al vertrokken zijn uit NL en diversen die zeggen 't te gaan doen als Roemer aan de macht komt.

Over fabeltjes gesproken ! Als je in NL woont en werkt betaal je daar ook (veel) belasting, dat zal elke advocaat met kennis op dat gebied je vertellen. De enige (legale) oplossing om daar onderuit te komen is emigratie.

Uit onderzoek blijkt dat er hooguit fiscaal wordt geemigreerd, dat zijn dus die trucjes waar ik het over heb. Gibraltar, Cyprus etc.

En dat is wat ik bedoel met het feit dat er geen LEGALE oplossingen zijn. De belastingdienst prikt in een rechtszaal niet alleen dwars door je cypriotische BV heen maar deelt er ook nog eens forse boetes op uit voor belastingontduiking (3x het gefraudeerde bedrag + terugbetaling originele som inclusief 5% rente op jaarbasis). Er zijn zat 'advocaten' die dat soort offshore constructies voor je willen opzetten, liefst inclusief cypriotische 'manager' op je loonlijst, maar het zal die 'advocaten' worst zijn als jij gepakt wordt (sterker nog, dat vinden ze prachtig want dan mogen ze jou verdedigen in een kostbare en kansloze juridische strijd); Een gerenommeerd advocatenbureau (zoals Spigt Litigators) zal je ALTIJD adviseren nooit met dit soort malafide praktijken te beginnen. Daadwerkelijke emigratie naar een belastingparadijs als Monaco of Dubai is de enige legale oplossing. Als je in Nederland wilt blijven wonen en lekker wilt kunnen slapen, moet je gewoon ZWAAR betalen en met name als Roemer aan de macht komt ben je echt gestoord als je in NL blijft en je je door hem laat uitkleden. Dan is dat warme klimaat en fijne zee bij Monaco ineens zo gek nog niet ..

Als je serieus denkt dat ook maar 5 procent van dat soort 'oplossingen' wordt aangepakt zit je er toch aardig naast.

Daarnaast, mensen die niet willen meebetalen aan besluiten van een democratisch gekozen regering kunnen ook maar beter opzouten natuurlijk.

Ben zeker geen SP- liefhebber, maar ze hebben allicht een iets slimmere visie op de maatschappij dan een VVD, aangezien grotere tweedeling op de lange termijn alleen maar nog hogere kosten voor iedereen zal hebben.

Tja, hun "iedereen arm beleid' houdt natuurlijk wel de kosten in de hand. Maar op planeet aarde functioneert het leven nog altijd volgens het 'Survival of the Fittest' principe, daar verander je niks aan. En hoe rot die tweedeling ook is (Want dat is inderdaad een vervelend bij produkt. Vroeger stuurde je die onderzijde naar het front, maar dat kan ook al nauwelijks meer), we hebben het tegenwoordig el bijna allemaal beter dan de holbewoner van een 10.000 jaar terug. Dus zo slecht is dat systeem ook niet. Overigens is het grootste van alle problemen de overbevoliking (in combinatie met de gewenste welvaart), maar niemand die daar wat aan durft te doen.....

Prima, maar dan moet je daar ook eerlijk in zijn en niet zoals bvb een VVD net doen alsof je goed bent voor de hele maatschappij want dat is natuurlijk kul.

Enfin, het is dan afwachten tot de straten vollopen met psychisch gestoorde zwervers, probleemkinderen etc. Dan moeten ze grote hekken plaatsen om de wijken van de rijken te beschermen etc. Kijken of ze daar blij van woorden. Wordt een soort Zuid-Amerikaanse bananenrepubliek dan.

Ik heb geen idee hoeveel mensen er gepakt worden. In de kranten lees je nog wel eens een (grote) zaak op dit gebied. Ik ken iemand die dit jaren geleden deed, het ging bij hem goed maar hij is toch na 2 jaar maar geemigreerd. Het risico is gewoon TE groot. Die boete en rente zijn zo hoog dat de kans groot is dat je in 1 klap van (multi-)miljonair naar een persoonlijk faillisement gaat. Hoe lekker slaap je dan 's avonds met dat risico continu in je achterhoofd ?

Ik vind belastingondtuiking ethisch gezien niet per se verkeerd. Een democratische meerderheid kan wel van alles bepalen, maar dat maakt het nog niet ethisch. Ik vind 65% belasting (boven de 150k) over geld dat jij met hard werken hebt verdiend, zoals Roemer dat wil, niks minder dan ordinaire diefstal. Dat heeft NIKS meer met 'eerlijk delen' te maken, dat is gewoon stelen en ook al zou er een democratische meerderheid te vinden zijn voor dit soort crimineel gedrag, dan maakt het het nog niet ethisch correct.

Tja, daar valt dus over te twisten natuurlijk.

Het is natuurlijk wel een beetje zuur dat andere mensen zo hard kunnen werken als ze willen, maar met hun mogelijkheden bij lange na niet in de buurt kunnen komen van die 150k. Dus het criterium kan niet 'hard werken' zijn. En als dat niet het criterium is, dan zie ik niet in waarom de maatschappij niet zou mogen bepalen wat een passende beloning is voor bepaald werk, en wat de grenzen daarvan zijn. (Zeker als het systeem van vrije markt zelf geen beperkingen oplegt aan salaris, ongeacht de prestaties die geleverd worden.)

Met hard werken kun je een heel eind komen, ik ken multimiljonairs die echt niet 't slimste jongetje van de klas waren (bij lange na niet) maar door hard werken en risico's nemen hun miljoenen hebben verdiend. Maar ja, in zekere zin ben ik 't op dit punt wel met je eens dat 't niet eerlijk is dat ziekenhuispersoneel dat zich onder stress kapot werkt minder verdient dan iemand die net zo hard werkt maar misschien wat meer geluk heeft gehad. Maar zo is het leven denk ik dan, misschien is die zuster in het ziekenhuis wel heel gelukkig in de liefde en heeft die multimiljonair maar weinig liefde gekend. Hoe wou je dat 'corrigeren' dan ? Ik denk dat geluk en pech gewoon bij het leven horen en dat het niet de taak van de overheid is daar voor te corrigeren. Geluk kun je niet afdwingen, maar je kan wel je eigen kansen creeeren, door er hard voor te werken

Jaja, en succes is een keuze. Leg dat maar uit aan al die bijstandsmoeders en hun kinderen. 'moet je maar gewoon wat harder werken' en anders heb je pech' .

Hoe vaak ik me al heb geirriteerd aan mensen die maar kinderen nemen zonder er bij na te denken. Ik ken zelf een stel, zitten beiden in de bijstand, 2 jaar al, hadden al een kind en onlangs hebben ze besloten er nog maar eentje bij te nemen, omdat ze het ZO leuk vinden. Ja kom op zeg. Wat wil je dan ? Overigens zal dat niet altijd zo zijn natuurlijk, maar als ik zie hoe makkelijk mensen tegenwoordig kinderen nemen. Ik ken een meid die na 2 maanden nadat ze die jongen kende al zwanger was. Geen ongelukje, nee dat wilde ze ZO graag en hij was toch echt de ware. Overigens zit zij ook in de bijstand (hij werkt). Hoeveel zekerheid heb je in een relatie na 2 maanden en wat als hij haar nu verlaat ?

Nogmaals, ik zeg niet dat dit ALTIJD zo is, maar ik kan me op dit soort mensen echt kwaad maken, TOTAAL onverantwoord bezig, niet alleen naar zichzelf toe maar ook naar het kind en de maatschappij.

En ja, in dit soort gevallen is succes (of hier dus: ellende) een KEUZE.

Ja fijn. Er zijn ook talloze andere gevallen. Ik heb liever niet dat die de dupe worden van wat miljonairs die zitten te janken.

de 'dupe van miljonairs die zitten te janken'. Hoezo 'de dupe' ? Omdat die 't vertikken om 65% van HUN geld aan die bijstandsmoeders over te maken bedoel je ? Dus de schuld ligt niet bij de bijstandsmoeder maar bij die vreselijke miljonairs ?

Ach, de armen wonen momenteel niet meer in holen, dus uiteindelijk profiteert iedereen van/in een rijke samenleving. Zelfs al snijden we 50% in de zorg dan is die hier nog beter dan in Spanje, Griekenland of Roemenie, laat staan Zuid Amerika.

Maar daarnaast zulken we zeker nog door periodes van chaos gaan. Ook dat is ingebakken in het proces. Zie waar Rusland staat een dikke eeuw na het omver werpen van de Tsaren. Daar zitten gewoon weer nieuwe... En als het tot locale onrusten komt lossen we dat inderdaad wel op met een par hekken. Maar wat doen we als China ons de pas naar Afrika met al haar grondstoffen afsnijd?

Bijzonder scherpe column van Bas Heijne vorige week over ditzelfde thema; de clash tussen managerscultuur en die van het personeel, die eigenlijk kanten zijn van dezelfde medaille.

Dikke kont

Ook nog eens een veeg uit de pan naar Zomergast Ben Verwaayen, wat wil je nog meer.

Natuurlijk moeten mensen het samen doen (maar leer mij de mensen kennen). Ik verwacht in werkelijke crises sociaal zijn van mensen, maar ik verwacht ook 'survival of the fittest' of gewoon egocentrisme. Ik vind het utopisch om uitsluitend de sociale kant van mensen te zien en je ogen te sluiten voor wat nu ook al aanwezig is. Mensen die gemakkelijk rijk willen worden of honger naar macht over anderen hebben en daarbij over lijken gaan. We zullen het zien als geld waardeloos wordt, dan wordt het bv goud en diamanten, duurzame goederen als grond en huizen of wellicht zelfs voedsel als handelseenheid (is nu ook allemaal al bezig, maar zal worden versterkt). Want handelen blijft in de mens en tevreden zijn met genoeg om van te leven is er voor velen niet bij.

'Lekker' leven is daarbij voor iedereen een ander begrip. Dat facet van communicatie met inlevingsvermogen/empathie is vaak niet in de categorie 'sociaal' te vinden.

Vrijheid voor de één is regelmatig onvrijheid voor de ander en dus vaak zeker niet sociaal te noemen.

De manager is inderdaad vrijwel hetzelfde als de werknemer, deel van hetzelfde geheel, ieder in z'n eigen rol in die ene 'bedrijfscultuur'. Het loont om ook buiten dat georganiseerde en toch ook burgerlijk bedrijf te kijken, wat er verder gaande is in de maatschappij. Ook voor de politiek en andere gesloten (heersende) instituten. Alles valt of staat bij werkelijk en waarachtig communiceren.

Ik viel van de ene verbazing in de ander. Wist dat het zooitje corrupt was, maar zo erg en zelfs tot in het witte huis. Nou wij burgers kunnen onze buidel pakken en betalen, want dit strekt verder dan banken, dit gaat voorbij het fatsoen.

Misschien is de fiscale realiteit anders in België, maar er zijn duizendenéén middeltjes en maniertjes om belastingen te ontwijken, zonder ze daarom te ontduiken. In Brussel is er zelfs een behoorlijk populaire master 'estate planning. Als pas afgestudeerde jurist kan je vaak ook het dubbele van een normaal startersalaris gaan verdienen bij dergelijke adviesbureaus. Het moet zijn dat deze toch vrij tot zeer nuttige tips aan de rijkere bovenlaag kunnen geven?

Je spreekt over effectieve emigratie. Dat is inderdaad de meest effectieve oplossing. Maar zeker niet de enige.