Basic Instinct 2 (2006)

Het hele plot is gewoon gejat. Dat krijgt sowieso al een punt aftrek.

Daarbij komt de voorspelbaarheid en het domme handelen van de hoofdpersonage richting het einde echt heel slecht over.

Ook is het hier wat duidelijker, omdat Sharon Stone zo'n gigantisch lange uitleg moet geven. Is ze een lerares geworden of zo voor al dat uitleggen?

Nee, deel 1 spreekt toch meer naar de verbeelding en heeft een mooi mysterieus einde, dat veelbesproken is!

Daar zal deze film nooit aan kunnen tippen!

Een uitzichtloos vervolg zonder doel aan de horizon: 1.50 (1.70)
Waar deel 1 in de uitwerking al te wensen overliet, is het in deeltje 2 (wat je overigens nauwelijks een deeltje 2 kan noemen zo bijna vijftien jaar na dato) helemaal huilen met de pet op. Het plot doolt maar wat in de rondte waarbij werkelijk alle details uit het origineel klakkeloos worden overgenomen. Vreemd dat het hier dan ook totaal niet werkt is het dan ook niet, maar daar zal de crew toch anders tegenaan hebben gekeken. Enkel op het einde verkiest deze prent ineens een heel andere weg dan het origineel, waarmee de film zichzelf eigenlijk totaal belachelijk maakt met een zeer ongeloofwaardige twist die de kijker in het ongewisse moet laten. Maar dat Tramell alles heeft gedaan wisten we al uit het origineel, dus waarom men in hemelsnaam een andere wending aan de film probeert te breien is me volkomen onduidelijk.

Ook het acteerwerk houdt niet over. Sharon Stone is geen schim van haar personage uit het origineel. Direct na de werkelijk dramatische openingsscene had ik het al met haar gehad, maar die scene stond achteraf niet helemaal symbool voor haar acteerprestaties. Toch is ze zeer geforceerd bezig om maar dat personage uit het origineel na te bootsen, iets dat haar vrijwel geen seconde lukt. Hoewel Morrissey heus zijn best doet heeft hij geen idee wat er van hem gevraagd wordt. Met dit voorkomen had hij zeker niet misstaan in Robocop ofzo iets, maar zijn bijdrage in Basic Instinct 2 is nihil. Om over de totale afwezigheid van chemie tussen Stone en Morrissey nog maar te zwijgen. De bijrollen stellen ook al niet veel voor, Thewlis is en blijft een aparte verschijning, daar kan geen twijfel over bestaan, maar de Thewlis die ik in Seven Years in Tibet zag kwam toch heel wat beter voor de dag.

Toch is niet alles in mineur gehuld, want wonderwel brengt de film zich er technisch redelijk vanaf. Hoewel het camerawerk weinig toevoegt is het onmogelijk slecht te noemen en vond ik zelfs dat de opnamelocaties die men in deeltje 2 heeft gebruikt in het origineel juist zo werden gemist. Maar dat is dan ook waar Caton-Jones het grotendeels van moet hebben, want eerder zag ik City by the Sea van hem, ook al een film die het voor een groot deel van de puike cinematografie moest hebben en met Basic Instinct 2 is het eigenlijk niet anders. Ondanks dat de prent geen moment interessant wordt houdt Caton-Jones de vaart er redelijk in en bewaart hij het overzicht tot een halfuur voor het einde meer dan behoorlijk. Toch is het diezelfde Caton-Jones die vrijwel geen moment de indruk wekt écht achter dit werkje te staan. Op zich geen prutswerk, maar alle elementen bij elkaar opgeteld, plus dat men ook nog eens tegen het sterke origineel moest opboksen, brengen Basic Instinct 2 in een neerwaartse spiraal waar op een gegeven moment geen doorkomen meer aan is.


Script / Verhaal:................ 1,50
Acteerwerk:....................... 1,50
Regie / Speelduur:.......... 1,50
Realisme:......................... 1,50
Cinematografie:............... 2,50

Prima vervolg met goed acteerwerk van het drietal Sharon Stone, David Morissey en David Thewlis.

De psychologische spelletjes van Sharon Stone zijn het beste van de film en ze ziet er voor haar leeftijd nog steeds sexy uit.

De film is natuurlijk niet zo goed als het eerste deel, maar dat is ook onmogelijk.

Hier kan ik me ook in vinden.

Wel leuk tijdens de film is dat ze nog terug komen op het 1e deel.

Maar waarom Stan Collymore nu zo nadrukkelijk op de filmposter moet staan is mij onduidelijk , hij doet maar 4 minuten mee !

vr 16 april om 22.35 op 2BE

Is dat een Belgische zender of zo? Ik heb er echt nog nooit van gehoord namelijk

Jep, Belgische zender.

Zo, dit was dus een vette afknapper versus deel 1. Zinloos ook, konden ze toch niet overheen. Noteren maar voor 1 sterretje...

tja , slecht vervolg.

wel meer spanning dan de voetbalwedstrijd in Z-A.

Stone blijft wel een aparte vrouw om te bewonderen.

ze is 48 in deze film , een juweeltje van de plastische topchirurgen.

toch wel aardig geacteerd met name van stone. Vond het mede daarom een prima film met een goed verhaal. Al met al genoeg voor 3 sterren.

Natuurlijk erg gemakkelijk om de dame op leeftijd af te zeiken ten opzichte van het bijna perfecte en zeer sexy origineel.

In vergelijking op deel 1 totaal niet waardig, maar als stand-alone film wel te pruimen voor tussendoor..

Stone zag er nog altijd goed uit, ze heeft haar schoonheid met platische chirurgische ingrepen kunnen behouden. Haar acteertalent daarentegen was in deze film maar aan de zwakke kant. Het ergste was dan ook die monotome "ik probeer sexy te spreken" stem.

De mystieke Catherine Tramell uit Basic Instinct is compleet weg. Hoewel er heel wat sex aan te pas kwam in Basic Instinct, kwam dit nooit als storend over. In dit vervolg belanden we daarentegen al snel in een hoopje vulgariteit. De uitspraken van Stone haar personage raken vaak kant nog wal.

Helaas valt ook nergens meer de brutaalheid of het rauwe aspect te bespeuren. Geen bloederige moorden en zo goed als nergens sfeer.

Alleen enkele schaarse noemenswaardige scènes blijven dan over. Het plot kon spectaculairder, maar hier en daar passen de intriges van Catherine Tramell er toch nog goed in.

Helemaal geen hoogvlieger, maar valt uit te kijken.

Even goed als de eerste.

Mooiste opening scene uit de film geschiedenis

Hier had ook geen vervolg op mogen komen. Is niet al te best dit deel. Maar Stone ziet er nog altijd heerlijk uit. Die vrouw straalt gewoon sex uit.

Meesterwerk van Verhoeven, is een film om nooit te vergeten! ( Basic Instinct )

Dus uiteindelijk moest er een vervolg komen, waarom snap ik nog steends niet?

Regisseur Jones heeft niet naar de tips geluisterd van Paul Verhoeven, en ging liever zijn eigen gang om deze film te maken.

Basic Instinct 2 is gigantisch geflopt in amerika, en Paul Verhoeven vond dat geweldig.

Deze tegen-stander die Stone op zijn hielen heeft, kan haar eigenlijk helemaal niet aan.

Stone straalt kracht uit, terwijl heel de cast erom heen wankeld.

Sharon Stone, had beter haar benen dicht kunnen houden!

ze hadden de film beter Catherine Tramell kunnen noemen om verwarring te voorkomen, want deze versie is TOTAAL anders dan deel 1. geheel andere vibe. zeker beter dan de gemiddelde thriller van tegenwoordig.

Basic Instinct werd bekend door enkele scènes met Sharon Stone waaronder natuurlijk de beenwissel. Maar bij het maken werd er ook aandacht besteed aan het script en kreeg je een zwoele thriller met de nodige intriges. Stone mocht de erotiek uitbeelden met als tegenpool Michael Douglas. Erotiek op je eentje is ook maar zielig. En dat merk je wel in deze sequel.

Sharon Stone is er iets ouder op geworden, wat op zich niet erg is natuurlijk. In tegendeel, ze ziet er nog altijd heel goed uit. Maar ze mist een deftige tegenspeler zodat er gewoon geen magie is. ze is ook braaf geworden tegenover het eerste deel zodat er minder erotiek hangt. En met het povere verhaal heb je niet veel meer over. Raar dat Stone hier wou aan meewerken, haar loon zal er wel wat mee te maken hebben. Ze hadden het geld beter in een betere scriptschrijver gestoken.

Wat een goede film. De spanning blijft erin zitten doorheen de film, Stone is keigoed in deze film. Het verhaal was ook spannend, interessant om te zien hoe ze psychologische spelletjes speelde met haar psychiater

Toch maar eens meegepikt nu hij op tv was, maar 't was gene vetten. Het eerste deel was nog goed, maar dit deel was toch maar matig.

Misschien kwam het door de cast. Sharon Stone was wel nog goed op dreef, het was toch eerder de mannelijk cast die een beetje tegenviel. Vooral het hoofdpersonage was toch maar wat pover.

Het verhaal was niet super slecht, maar 'k werd ook niet echt van m'n sokken geblazen.

Tja ideaal om eens mee te pikken via tv als er eens niets te zien is op tv, maar niet direct eentje om op dvd te kopen.

Blijft dit na het herbekijken nog steeds een goede film vinden.

En blijf ook bij mijn eerste commentaar een goede Stone en Thewlis, een wat mindere Morrissey.

Zwaar overbodige deel, die eigenlijk niks (nieuws) toevoegd. Het is een slappe, saaie en vooral niet spannende thriller. Het verhaal is vergezocht en het is eigenlijk gewoon weer een herhaling. Is Cathrine Tramell wel een moordenares of niet?

Sharon Stone acteert aardig, maar voegt ook niks toe. Haar (standaard) verleidingen hebben we genoeg gezien in het eerste deel. Het is allemaal mij wat te geforceerd. Zo goed als het eerste deel was, zo bar slecht is deze. 2 *

Alleen dat begin stukkie met de Spyker C8 was leuk... Gelukkig was er de enerverende film van Woody Allen, Match Point, op TV.

Het eerste deel was misschien geen hele goede film maar had flair, stijl, goede cast en enerverende scenes. Een vervolg is eigenlijk vragen om problemen, vooral als die elementen missen. Stone ziet er een beetje eng uit (vooral naakt) en Morrissey is geen Douglas. Groter probleem is het script, dat gewoon slap is en overeind gehouden moet worden door twists. De dialogen zijn bovendien matig en de climax is misschien verrassend, maar na zoveel twists vooral slecht.

Zoals te verwachten was is ook deze sequal een grote herhaling, alleen is Amerikaanse San Francisco ingeruild voor het Engelse Londen en rechercheur Nick Curran (Michael Douglas) voor psychiater Michael Glass (David Morrissey) en speelt Sharon Stonde de rol van Catherine Tramell nog ééndimensionaler dan in het eerste deel. Daarnaast acteert Stone niet, maar schmiert ze er oplos. Te gênant voor woorden. Plaatsvervangende schaamte.

Meer hoeft niet gezegd te worden over deze film.

Ik dacht eigenlijk de hele tijd dat ik naar een parodie op een erotische thriller zat te kijken.

Veel commentaren en kritieken slaan nergens op:
-David Moryssey (die schitterde in de Walking Dead) speelt prima. Ja, hij is een Brit, maar de emoties zijn toch subtiel heel zichtbaar.
-Stone speelt ook goed. Ze ziet er behoorlijk anders uit, vooral rond de ogen en heeft duidelijk een facelift gehad. Maar nog steeds lekker geil en ik had geen probleem met haar net iets grotere tetten. En zoals ze wijdbeens op die stoel gaat zitten...heerlijk.
-Het verhaal is niet een kopie van deel 1. Op zijn minst zitten er een aantal interessante twists in.
-De dialogen zijn lang niet zo vulgair als wordt beweerd.

Al met al heeft het een heel andere stijl, is het wat Britser (gelijk de setting) en heeft het niet de hectische, razendsnelle stijl die Verhoeven in deel 1 hanteerde. Maar saai is het niet. Natuurlijk is het nodige aan te merken.

Graag had ik veel meer gezien van zowel topacteur Hugh Dancy (die een ster werd door Hannibal) als de op-en-top-Britse Charlotte Rampling (die o.a. een fijne rol had in Dexter).

Er wordt teveel gerookt, zodanig dat het echt een storend maniertje wordt.

Het einde bevredigt niet genoeg, de twist ging net iets te ver gevoelsmatig: dat Glass die agent zo snel doodschoot was wel erg wild.

Kritiek die ik ook nog wel heb is dat deel 1 verkeerd wordt uitgelegd. In die film is Douglas uiteindelijk (naar alle verwachting) vermoord door Stone terwijl Tripplehorn al dood was. Die hadden ze dus nooit de dood van Douglas in de schoenen kunnen schuiven, terwijl in dit deel wordt gedaan alsof daarmee de zaak afgesloten was, totaal onlogisch.

Was zo voorbij deze film. Ondanks de traagheid. Bleef boeien maar ik miste alleen datgene wat deel 1 deed. De scenes die onsterfelijk zijn.

Wel mooi dat de ijspriem weer in beeld kwam.