National Treasure (2004)

Ja...wat hebben de producers en schrijvers ermee te maken?

Die zijn natuurlijk verantwoordelijk voor de storyboard en de uitvoering van de film. Dacht dat ze promotiemateriaal voor zichzelf zouden maken, zoals in andere films en series nogal eens de nadruk wordt gelegd op het joods-zijn van een acteur. Het is nu dan ook verrassend om te zien dat ze Vrijmetselarij onder de aandacht brengen.

klik

klik

Voor een ieder die gaat voor een lekkere wegkijkfilm is dit ideaal. Veel vermaak en weinig ingewikkelde theoriën waar je als kijker je kop over moet breken. Persoonlijk kan ik helemaal op gaan in deze aan ons voorgeschotelde theorie en heb me dan ook kostelijk vermaakt. Al die mensen die zeggen "vergezochte theoriën, ongeloofwaarig etc. etc" tja... jammer voor je dat je je daaraan stoort, je zat dan namelijk echt bij de verkeerde film. Waarom is Indiana Jones zo vermakelijk? Puur vanwege het verlangen dat we allemaal wel avonturier willen zijn die de grootste schat op aarde mag zoeken. En voor de literairen onder ons... de da vinci code is ook niet voor niets zo populair wereldwijd... of is dat dan echt allemaal de absolute waarheid...?

Van mij krijgt deze film gewoon 4 *

het gaat niet om de werkelijkheid, Ik doelde met name op het stuk waar Nicolas Cage ,in dat schip zit en die pijp vind, en dan na een paar super vage zinnen er op eens op komt dat die kaart op de achterkant van de declaratie staat... Dat vond ik gewoon vergezocht... , verder echt wel een leuke vermakelijke film, 3,5 *

Geweldig argument.

Aha... Ja, dat verklaart alles.

Precies, en wie zegt niet dat je die dingen misschien inderdaad heel snel weet als je je hele leven al bezig bent met die schat.

Gewoon een lekkere wegkijkfilm met geen moeilijke poespas. 4*.

Echt een leuke film. Af en toe een beetje ver gezocht inderdaad, maar geen moment verveeld. Ze werden wel erg onder druk gezet door de bad guys, die toch elke keer precies wisten waar ze heen moesten, zonder aanwijzingen soms.... Dat is knap.... Wel 4*!

Waarschijnlijk omdat ik hem in de bios heb gezien, beoordeel ik het allemaal wat coulanter want het is eigenlijk Anderzijds is het ook zo'n soort film, dus dat moet je maar voor lief nemen. Mijn stem: 3*

Simpel voorbeeld wat eigenlijk synoniem staat voor de hele film. Wanneer ze op de noordpool of waar dan ook naar The Charlotte gaan zoeken en ze vinden hem, en Ben graaft dan wat ijs weg en komt PRECIES bij het naambordje uit. Zo gaat het de gehele film door eigenlijk, telkens op de juiste plek op het juiste moment. Dat wordt je op ten duur wel zat, maargoed het hoort bij de film. De film, die overigens verder best vermakelijk is om naar te kijken. Het acteerwerk is redelijk, maar zeker niet goed te noemen.

En ook wel weer erg voorspelbare Bad Guys. Graag nieuwe lichting.

Langdradige low-budget film, slecht geacteerd en een script van kleuter-nivaeu. Zelden hem ik me zo geergerd aan een film. The Grudge bijvoorbeeld, die was zo slecht dat ik er om moest lachen. Maar deze film, die was zoooo slecht dat ik er van moest janken.

Met veel verwachtingen snelde ik naar de bios, te meer omdat Nicolas Cage eindelijk weer in een ''spektakel'' zat, dacht ik. Vanaf minuut 1 ging het al mis. Slappe en slaapverwekkende dialogen over een onvindbare schat, lachwekkende acteerprestaties, weinig tot geen actie. Kortom, een soort Indiana Jones uit Afghanistan.

Een leuke, spannende en humoristische avonturenfilm is zoals The Mummy, Jumanji en in mindere mate The Pirates of The Caribian.

Maar deze film, oh Lieve Heer. Na een relatief mooie reputatie (Con Air, Face Off, 8MM, Leaving Las Vegas, Snake Eyes, Gone in 60 Seconds, The Family Man) zet Nicolas Cage zich uiteindelijk voor joker in een low-budget & kinderlijke Disney-productie.

Nadat de goede acteur Hugh Jackman het slachtoffer werd van de kinderlijke & kitscherige avonturenflop ''Van Helsing'', is het nu de beurt aan Nicolas Cage met deze langdradige B-film. Disney probeert alle acteurs kapot te maken. Schandalig. (0,5)

Dit heb ik ook opgemerkt, dat van die joodsche namen na de aftiteling. De film zit er dan ook geschiedkundig ver naast. Vrijmetselarij is, volgens de concensus onder normale historici dan, een cultus die begin 18e eeuw is onstaan op basis van gildegebruiken en gilderituelen, in een tijd dat gilden (grosso modo een soort middeleeuwse "vakbonden) hun functie verloren. Gilden van bouwmeesters zouden getransformeerd zijn tot politiek-filosofische genootschappen. In Engeland en Schotland ontstond begin 18e eeuw het vrijmetselaarswezen in deze zin. Politiek was het aspect dat alle mannen die in God geloven lid konden worden, en dat was een breuk met het religieuze fanatisme en communalisme van de 17e eeuw en eerder. Men kan deze beweging dan ook associeren met de politieke ontwikkelingen die voortvloeien uit de Glorieus Revolution in Engeland van 1688-1689, voor een constitutioneel bewind met parlement en de daaraan onderworpen koning, zonder godsdienstvervolgingen, en met een zekere opoositie tegen zowel absoluut koningschap als de Rooms Katholieke Kerk. De vrijmetselarij heeft een aantal rituelen uit het gildewezen verder voortgezet, en fantasten (pro-vrijmetselarij en anti-vrijmetselarij) hebben er een duizendenjaren lange voorgeschiedenis aan vastgefantaseerd, die verwijst naar Koning Salomo, de Phoenicische koning Hiram (van Tyrus), en naar Egypte.

De 18e eeuwse vrijmetselarij heeft zich in verschillende landen en culturen verder ontwikkeld en allerlei geheime genootschappen en mannenbonden zijn naar hun model ontstaan. De Engelse vrijmetselarij is min of meer relatief tamelijk conservatief gebleven, waarbij de leden het bestaan van het Opperwezen (=God) moeten erkennen, en ook (vrije) man moeten zijn. In Parijs en de Franstalige wereld, en verder de Spaanstalige, Portugeestalige en Italiaanse wereld heeft de vrijmetselarij zich zo geëvolueerd dat geloof in God niet meer nodig is voor lidmaatschap, of bij sommige loge's zelfs verboden is. De vrijmetselarij organiseert zich wereldwijd in geografische groepen, en de kleinste cel van de vrijmetselarij is het loge. Wereldwijd zijn er dan nu 2 families van vrijmetselaars, de Londense en de Parijse. De Londense familie wijst formele contacten met de Parijse familie af. Naar de geest en basisideologie kan men de Londense familie associeren met de Glorieus Revolution van 1688-1689, en de Parijse familie met de Franse Revolutie van 1789-1792.

En kijk naar de acteurs zelf; het zijn nou niet personen die voordat ze in "van Helsing" en "National Treasure" speelden alleen maar hoogstaande drama rollen accepteerden....

ALs deze film hetzelfde luchtige vermaak heeft, ben ik dik tevreden....

Het is jouw mening (en die moeten we respecteren), maar dat is echt de grootste onzin die er is.

Ten eerste kiezen de acteurs zelf met hun volle verstand voor (of tegen) de rol.

Ten tweede werd er echt niet zo slecht in geacteerd. Het is geen Glengarry Glen Ross (qua acteerwerk), maar het is echt niet ver onder het gemiddelde. Humor zat er wel degelijk in, mits je van een bepaald niveau bent (want het is erg flauw).

Ten derde is het gewoon een feit dat het een film is die bol staat van de toevalligheden en onmogelijke hersenspinsels. Een wegkijk film zonder gezeik, dus zoek niet wat er niet te vinden is.

Ten vierde (na het bekijken van jouw andere stemmen) vraag ik me af waarom ik deze film (die echt niet goed was hoor ) aan het verdedigen ben, aangezien jij vrij extreem bent in je stemmen.

PFFFF.... Die Cicero begint irritant te worden met zijn "zogenaamde" werkelijkheid. Ik bedoel dan niet alleen zijn oeverloze discussies hier maar lees voor de gein zijn onzin bij Alexander of andere posts eens na.

Leuke luchtige avonturen film, had persoonlijk wat heftiger gemogen qua aktie etc maar blijft natuurlijk disney.

Toch zeer vermaakt.

***1/5

Leuke film. Heb geen moment zitten denken 'hoelang duurt ie nog?', terwijl ie best wel lang duurt. Spanning, humor en een klein beetje romantiek, perfecte zaterdagavondfilm dus.

Over het geheel genomen een luchtige, onderhoudende film, die het laaste half uur wat inzakt. Justin Bartha steelt wel een beetje de show als grappige "side kick"; 3*...

een leuke film, maar niet dat je zegt ja dit is het

3,5

In het licht van hetgeen Cicero heeft toegelicht, is deze film dus op niets gefundeerd. De schat die in de loop der eeuwen zou zijn verzameld is misschien niet een materiele, maar een theologische. Zoals Cicero aangaf, is het Vrijmetselaarswezen niet langer een religie-gebonden tijdsverdrijf, maar een gesloten open-minded cutuur.

dit in het achterhoofd hebbend, is de film nog iets leuker. (Wellicht voor anderen minder leuk...)

zeer leuke film, vanaf het begin tot het eind boeiend 4*

Cicero is zoooo vervelend dat ik bijna ga hopen dat er op de nieuwe moviemeter site de mogelijkheid is om posts van bepaalde mensen gewoon te kunnen blokken. Hoef ik deze onzin niet meer te lezen.

Budget

$100,000,000 (estimated)

lul niet, als je gewoon hoge verwachtingen had en de film kon er niet aan voldoen zeg dat dan, maar ga geen onzin posten....ik weet dat je pissig bent dat je geld nu weggegooid is maar MM kan het ook niet helpen dat de bios zo duur is in nederland...

enfin...dit is toch wel een film die ik vrij graag wil zien *vervloekt tentamen weken*

Kort door de bocht film.

Het verhaal rammelt aan alle kanten.

Hoe simpel er even snel steeds weer iets ondekt word. Zonder problemen op prive plekken kunnen komen zonder dat iemand het in de gaten heeft. enzo. enzo.

Film heeft verwachting niet waar kunnen maken. Teleurstellend. Het had heel wat beter uitgewerkt kunnen worden.

2* voor entertainment

Cicero shreef dat disney alle acteurs kapot wil maken. In mijn ogen zijn de acteurs allemaal volwassen mensen die zelf kiezen in welke film ze wel of niet willen spelen. Trouwens Snake Eyes was ook een film die niet echt geweldig is, alleen de openingsscene is geweldig!

Persoonlijk heb ik erg genoten van National Treasure omdat ik van te voren wist dat het een soort Indiana Jones film zou zien. Cicero had dat ook kunnen weten als hij zich van te voren een klein beetje had verdiept in de film. Verder vond ik het verhaal redelijk goed uitgewerkt.

P.S. Een avonturen film hoeft niet perse waarheidsgetrouw of realistisch te zijn. Het gaat om de avonturen!

Heb de film *schaam schaam* nog niet gezien, maar alles waar Sean Bean in zit zit ik meestal wel uit.. haha!

Zodra ik hem gezien heb, kon ik met mijn ongezouten mening!

Matig, weinig boeiend en al helemaal niet spannend. 2 sterren.