A Sound of Thunder (2005)
615 stemmen | gemiddelde 1,98
Verenigde Staten / Duitsland / Tsjechië
Sciencefiction /
Thriller103 minuten
geregisseerd door
Peter Hyamsmet
Ben Kingsley,
Edward Burns en
Catherine McCormackNew York. Hi-tech superconcern waar Ben Kingsley de scepter zwaait en dat vooral gespecialiseerd is in het conserveren van dieren die dreigen uit te sterven. Zeer veel geld verdienen ze met een virtuele safari, waarbij tegen betaling, mensen via een hi-tech computer terug naar de pre-historie afgeschoten worden, alwaar ze op levensgrote in het wild levende levensechte dieren, waaronder dinosaurussen, jagen. Een en ander gebeurt onder strikte regels. Zo hebben de deelnemers speciale kleding, apart wapentuig en mogen ze absoluut niet van de baan afstappen waar ze oplopen en waar vandaan ze jagen.
Wanneer een van de deelnemers aan deze safari toch van de baan afstapt en een flard van een vlinder aan zijn schoenzool blijft plakken, zet hij zonder het te weten een kettingreactie in gang die zijn weerga niet kent en de mensheid in zijn bestaan op alle fronten dreigt te vernietigen.
Een team deskundigen moet terug zien te keren naar de pre-historische periode. Alleen door het restant van de vlinder terug te plaatsen in die tijd, kan de totale vernietiging van de mensheid worden voorkomen.
0,5
[permalink] geplaatst op 6 september 2010, 15:20 uurvreselijk !!
kan je ook in de - verdergaan met beoordelen ?
nep, slecht, slecht en nep ect ....
op naar een goeie re-make over een paar jaar dan maar ....
0,5 [permalink] geplaatst op 25 september 2010, 12:06 uur Deed pijn aan mijn ogen!
Wat is er vreselijk slecht in geacteerd, vreselijke special effects, verhaal zuigt etc etc.
[permalink] geplaatst op 4 oktober 2010, 0:43 uur DonOswaldo schreef:rep_robert schreef:
(quote)
Ik moet bij Edward Burns automatisch aan b-films denken, maar dat budget liegt er inderdaad niet om..
Hij speelt anders ook wel in A films zoals Saving Private Ryan, Confidence en 15 minutes
3,0 [permalink] geplaatst op 4 oktober 2010, 15:57 uur Dat klopt, en toch moet ik bij hem aan b-films denken. Zo heeft Michael Madsen ook wel in A-films gespeeld.
[permalink] geplaatst op 5 oktober 2010, 15:31 uur Ja dat is waar, ik vind het eigenlijk best jammer dat Burns nooit echt is doorgebroken vind hem altijd wel goed spelen vooral in Confidence laat hij zien dat hij echt een leading man kan zijn.
dominion
[permalink] geplaatst op 11 oktober 2010, 21:08 uur vond het een hele leuke film want het verhaal was goed het acteren was niet zo beroerd en sommige special effects zagen er best wel goed uit behalve de auto's dat was heel jammer want die zagen er niet uit. maar toch wel raar want het budget was 52,000,000 dollar
[permalink] geplaatst op 12 oktober 2010, 8:34 uur Het is gewoon compleet belachelijk. De effecten uit Star Wars waren mooier.
0,5 [permalink] geplaatst op 14 oktober 2010, 0:26 uur Q Jones schreef:Ik heb deze film serieus gewoon al 2 jaar op dvd en nog nooit gezien
Ga hem aub niet zien! Doe jezelf een lol en gooi die DVD gewoon weg of geef het aan je broertje/zusje/neefje.
Je zult die tijd dat je de film hebt gekeken nooit terug krijgen. Absoluut niet de moeite waard om te zien, trust me.
0,5 [permalink] geplaatst op 14 oktober 2010, 10:21 uur Wat 'n onzin. Alsof die honderd minuten anders zinvol waren besteed - nou, nee hoor
Bovendien is het echt wel een vermakelijke film... op zijn eigen manier.
0,5 [permalink] geplaatst op 14 oktober 2010, 11:07 uur Inderdaad, een biertje erbij en je hebt een toppertje te pakken die je werkelijkwaar op alle punten kan afkraken.
[permalink] geplaatst op 15 oktober 2010, 15:31 uur Ik ga mijn best doen ik denk dat ik hem zondag maar eens opzet
0,5 [permalink] geplaatst op 15 januari 2011, 21:05 uur God wat een slechte film is dit zeg. Het verhaal was nog tot daar aan toe, maar ZO slecht uitgewerkt. Afschuwelijk geacteerd. superneppe effecten, de film komt uit 2005 en het is echt niet om aan te zien. Mn broer vond m leuk dus blijkbaar kan het toch de moeite waard zijn, maar absoluut niet voor mij.
dominion
[permalink] geplaatst op 15 januari 2011, 21:17 uur Kan nu toch eigenlijk niet geloven dat het budget 52,000,000 miljoen is en nog zijn de effecten heel erg lelijk
.
1,5 [permalink] geplaatst op 15 januari 2011, 21:25 uur 52 Miljoen en dan zulke lelijke effecten? Ja, ik snap het ook niet. Geldverspilling eersteklas.
1,0 [permalink] geplaatst op 28 januari 2011, 13:10 uur Film net met heel veel moeite afgekeken. Verhaal is leuk bedacht en had een leuke film kunnen worden ( met zo'n budget lijkt me? ).
1* voor het verhaal
De rest is om te janken.....
2,5 [permalink] geplaatst op 30 januari 2011, 19:05 uur Kom terug op mijn eerder uitgebrachte vote en mening.
Heb de film nog eens goed bekeken en niet vanuit mijn herinnering gerate.
Man wat waren de SE slecht, als ze hier mee werk van hadden gemaakt had het wat kunnen worden.
1,5 [permalink] geplaatst op 20 februari 2011, 1:05 uurGeldverdienerij met een prehistorische safari. Dit moet je met name bekijken als je eens goed wilt lachen om beroerde special effects. Wanneer twee personages door de futuristische stad lopen krijg je last van enorme plaatsvervangende schaamte. Alsof iemand de stekker van de computers eruit had getrokken voordat ze klaar waren met renderen. Je wordt er zelfs door afgeleid door hoe nep de achtergrond is.
De film schijnt problemen te hebben gehad met de afronding doordat een productiemaatschappij tijdens het proces failliet is gegaan wat hier de reden van zou kunnen zijn. De vleermuisbavianen op het einde verdienen daarentegen wel credits.
Het verhaal en het acteerwerk zijn niet slecht.
1,0 [permalink] geplaatst op 31 maart 2011, 16:55 uur Wat voor slechts kan ik hierover zeggen dat nog niet gezegd is? er valt in elk geval weinig goeds te vermelden over deze film en daarom krijgt deze een welverdiende 1* rating van mij (het druist in tegen mijn morele principes om 0,5 te geven)
1,0 [permalink] geplaatst op 17 augustus 2011, 13:00 uur Toen ik 11 was heb ik deze film een keer gezien. Destijds vond ik het een ontzettend leuke film.
Heb me gisteravond is even belachelijk gemaakt door op een forum neer te zetten dat ik opzoek was naar de titel van deze film, aangezien ik deze vergeten was. Heb het antwoord ook gisteren gekregen en heb de film vandaag is herbekeken.
Dat ik deze toen leuk vond zal me de rest van mijn leven nog blijven verbazen.
Allereerst de specialeffects. De dinosaurus zag eruit alsof deze uit de speelgoedkist is komen wandelen. De rest van de beesten waren wel iets beter, maar toch ook nog best slecht. Alleen de apen waren nog wel leuk bedacht.
De tijdspoort naar de prehistorie was ook ontzettend nep. En het allerergste waren de achtergronden. Deze waren gewoon te triest voor woorden.
Ik weet ook niet wat voor beeld men in 2005 van de toekomst had, maar dit is nog triester dan ik me kon herinneren. Die auto's doen me denken aan wipeout vliegtuigjes van het laagste niveau.
Ook de acteerprestaties zijn om te huilen en daar heb ik dan ook wel genoeg mee gezegd.
Op zich is het verhaal nog niet eens zo slecht, maar dan moet je het wel op een waardige manier uitbeelden.
1*
2,0 [permalink] geplaatst op 21 augustus 2011, 20:57 uur Movie9471 schreef:
Heb me gisteravond is even belachelijk gemaakt door op een forum neer te zetten dat ik opzoek was naar de titel van deze film, aangezien ik deze vergeten was.
En naar aanleiding van jouw zoektocht heb ik de film net bekeken, omdat er al vaker naar de titel ervan op forums werd gevraagd . Ik dacht, dan moet het wel een goede films zijn, als 'ie bij zoveel mensen een indruk achterlaat. Waarschijnlijk waren ál die mensen rond elf jaar met een levendige fantasie, want inderdaad, het concept is wel aardig, maar de uitwerking verschrikkelijk. Dat met die timewaves en het algehele tijdreis-4-funconcept is nog wel aardig.
Jammer!
[permalink] geplaatst op 28 december 2011, 12:58 uur Maar de poster ziet er wel indrukwekkend uit
!
Sound of Thunder (€ 4,99)
Sound of Thunder (€ 4,99)
Sound of Thunder (€ 4,99)
