Meningen

Wat voor sommigen misschien een eye opener is , die de strekking van de film niet helemaal door hadden , is dat de bartender en de unmarried mother 1 en dezelfde figuur zijn. Dus alle hoofdpersonen, behalve Robinson zijn dezelfde persoon alleen in verschillende tijdsstadia. Van baby naar meisje dat een operatie krijgt en jongen wordt, door hemzelf uit de toekomst overgehaald wordt om mbv tijdreizen misdaden te voorkomen. Tijdens een explosie zijn gezicht kwijtraakt en dan een nieuw gezicht krijgt als die van de bartender. De bartender die het uiteindelijk lukt om zichzelf als de bomber te treffen en hem neerschiet om hem te verhinderen de baby in een later stadium van zijn leven terug naar het verleden te brengen en uiteindelijk zelf dus niet geboren te laten worden. Ik geef toe, in een traditionele tijdreistheorie kan het niet dat je een baby van jezelf teugbrengt naar het verleden en dat jij zelf daaruit ontstaat. Want de oorspronkelijke tijdlijn van Jane moet ooit ook een oorsprong hebben gehad en kan niet afhankelijk gemaakt worden van haar eigen toekomst. Maar dat vergeef ik de maker. Ik ben gek op films waarbij je een beetje moet nadenken en waar alles niet zo vanzelfsprekend is. En als je een beetje nadenkt over wat de bomber zei om zijn daad te rechtvaardigen dan zou hij best wel eens gelijk gehad kunnen hebben, alleen had hij het op een fraaiere manier kunnen oplossen. Hij was een beetje doorgeslagen in zijn pogingen om de wereld te redden op zijn manier. Doet mij overigens zeer denken aan deel 1 van The Butterfly Effect, wat ik nog steeds de beste film vindt in dit genre. Zeker een aanrader voor degene die deze film goed vond. The Butterfly Effect 1 is iets eenvoudiger te begrijpen maar heeft wat meer actie en net zo' n verrassend eind door zelfopoffering.