Zeitgeist: Moving Forward (2011)

Deel (1) 2007 gezien en deze was indrukwekkend. Voordat iemand begint te schreeuwen over mijn eerdere rating op dit deel. Dat was een fout, ik bedoelde het andere deel.

Afgelopen week moving forward gekeken, daarin miste ik de bezieling en het kielzog wat me meetrok in het eerste deel.

Waar in het deel uit 2007 de complotten na het kijken helemaal bewaarheid zag (gecharceerd) was ik bij dit deel , na 10 minuten de todotijd al aan het aftellen.

Jammer en blijkbaar eerder een productie uit commercieel oogpunt dan een overtuigende analyse/verklaring voor onze huidige maatschappij.

Ach, deel 1 hangt ook van onzin en vage bronnen aan elkaar. Die is echt geen haar beter dan deze. Sterker nog, deze bevat betere waarachtiger analyses. Kwamen ze maar met oplossingen. Het is nu een beetje a la Wilders, maar de Marokkanen zijn vervangen door bankiers.

Waarom staat Thrive niet op Moviemeter?

Omdat nog niemand hem heeft toegevoegd?

Ik hou wel van zo'n docu's, maar echt serieus kan ik het niet noemen omdat het een beetje achterhaald is.

Sommig voorbeelden vind ik wel goed en het doe je wel stil staan aan uw bijdragen aan deze manier van leven. Hoeveel verspillen wij eigenlijk. Een nipte voldoende omdat er veel werk is ingestoken en kritisch is.

Voor de mensen die deze documentaire kunnen waarderen heb ik nog een andere erg informatieve documentaire wat veel dingen onthult die hier niet aan bod zijn gekomen en/of bewust zijn overgeslagen. Het heet: The Power Principle: Corporate Empire and the Rise of the National Security State, uit 2012, staat ook op Youtube. Het komt niet met oplossingen, maar wel met veel weetjes waar je wellicht nog geen weet van had.

Door de spraakmakende reputatie van de zeitgeist films heb ik besloten moving forward te gaan kijken. Op dit moment ben ik ongeveer op een kwart van de speelduur en ga snel weer verder kijken.

Wat grappig maar tegelijkertijd ook jammer is, is de goede analyses en boodschap wordt verpakt in een vuige enge ondergrondse achterkamertjesverpakking.

Daar bedoel ik mee dat het er wordt begonnen met een zwart scherm waaronder een creepy ingesproken tekst valt te horen. Dit past meer bij een horror film of thriller dan bij een inhoudelijke documentaire. Verder dragen de vele zwart wit beelden bij aan het alu-hoedjes karakter.

Ook passen vaak de beelden totaal niet bij de inhoud van de tekst.

Wat de documentaire sterker gemaakt had, was als infographics de beelden ondersteunen, alla het nos journaal. En de informatie overload creeert de behoefte aan korte samenvattingen of conclusies waardoor je je brein even de rust gunt om alles te laten bezinken. Als ik een criticaster was van dit soort theoriën zou ik bij het zien van die 'baardaap' ook in lachen uitbarsten.

Eigenlijk zou er een Nederlandse make-over moeten komen, waarin de beste stukken werden gebruikt en het een nieuw legitiem jasje kreeg.

wordt vervolgd...

Dat komt ook omdat er logicafouten over het hoofd gezien worden.

Daarna speculeren ze verder op basis van eerder gemaakte denkfouten.

Geen wonder dat het lastige zit is om verder te kijken.

Bijvoorbeeld: onze economie doet het goed als het gdp blijft groeien. Deze groeit omdat er meer geproduceerd wordt. Dit vind zeitgeist slecht om de reden dat er veel ecologie en grondsstoffen worden opgeofferd en dus is dat slecht en moeten we dit afkeuren.

Dat is natuurlijk een denkfout want 300 jaar geleden wilde een boer ook graag zo veel mogelijk produceren en verkopen en veel geld er aan over houden. Maar deze boer produceerde toen nog ecologisch verantwoord. Volgens de logica van zeitgeist was deze boer bezig om een ecologische genocide te creeren of op zijn minst een afkeurenswaardige economie te krijgen. Onzin, iedereen wil het relatief beter krijgen, en om die positie te verkrijgen moet er meer geproduceerd worden. Kortom accepteer nu maar dat iedereen meer wil produceren en verkopen. Maar doe iets aan de uitwassen.

De oplossing zou dan ook zijn om het produceren van afval enorm duur te maken.

Of grondsstoffendelving nog duurder dan het nu al is, zoals goud en olie.

Daardoor moeten mensen wel zuiniger met hun spullen omgaan.

Eindoordeel:

Slechte documentaire, een beter oordeel kan ik niet geven.

De regels van journalistiek zijn bij mijn weten nog steeds hoor en wederhoor.

In deze documentaire worden alleen de mensen uitgekozen om hun verhaal op te hangen die passen bij de denkwereld van de makers. Dit doet af van de geloofwaardigheid.

De onderwerpen die worden gekozen hebben nauwelijks iets met elkaar te maken of worden middels hele rare bruggen aan elkaar gelinkt. Het geheel komt dus warrig over.

De opbouw van het verhaal is ook vrij raar, problemen > oplossing > problemen.

Filmtechnisch mankeert er ook een hoop. Animaties die afleiden, die niets met het verhaal te maken hebben of thuishoren in een horrorfilm. maar ondersteunen van het geluid doet het in elk geval niet.

Verder zitten er veel leuke en interessante elementen en analyses waardoor er toch nog een ster van af kan. Overigens de oplossing die in deze docu gegeven wordt is inderdaad wel mooi, maar is wel utopistisch.

This whole rotten system has become so vicious and cruel that in order to sustain itself, it needs to destroy entire countries and profit from their reconstruction in order to survive.

-Zack de la Rocha-

Wederom heel erg interessante politieke documentaire. Een stuk gematigder dan de eerste Zeitgeist (meer mensen zullen het hier mee eens dan met de eerste docu, vandaar ook vermoedelijk de hogere score). Niet echt plottheoriën deze keer, maar gewoon een duidelijk visie op ons economisch systeem, wat er misloopt en wat mogelijke oplossingen kunnen zijn. Bruggen die gelegd worden kunnen uiteraard ook anders gelegd worden, maar dat maakt deel uit van zijn subjectiviteit. Hoe dan ook, ik vond het een buitengewoon boeiende documentaire die onze kritische geest scherp houdt.

Mja.

Gelukkig een stuk volwassener en interessanter dan het eerste deel. Weg zijn de dwaze complottheorieën, in plaats daarvan krijgen we een analyse van de huidige maatschappij en een eventueel nieuw model voorgeschoteld.

Delen I en II zijn boeiend, hoewel het eerste deel nogal wat open deuren intrapt. Kwam op mij over alsof de makers het idee hebben dat de invloed van omgevingsfactoren in het algemeen niet wordt erkend. Ik heb toch echt op school geleerd dat in het 'nature vs. nurture'-debat beide factoren een rol spelen. Deel II neemt ons huidig economisch model op de korrel. Veel van de aangehaalde zaken zijn in mijn ogen terecht. De toenemende ongelijkheid is een groot probleem, en het model van de vrije markt kent enkele serieuze tekortkomingen. So far, so good.

Deel III en IV behandelen de oplossing die de Zeitgeist Movement naar voor schuift, de zogenaamde Resource Based Economy. Die is, hoe zeer ze het ook zelf ontkennen, erg utopisch. Dat naar schatting 3% van de bevolking nog zou moeten werken is volgens mij niet wensbaar en niet werkbaar. Ten eerste heb je nu eenmaal nog genoeg mensen nodig (dokters, psychiaters, leraars, architecten om er maar een paar te noemen), en ten tweede vraag ik me af hoe men die mensen gaat motiveren? Men spreekt over het bannen van ongelijkheid, maar als ik en mijn buurman in het systeem allebei onze behoeften kunnen vervullen terwijl de ene werkt en de andere niet, gaat dat toch spanningen veroorzaken. Dat is echter niet het grootste probleem dat ik zie met dit systeem, want dat is het negeren van Adam Smiths marktmechanisme. Behoeften van mensen in kaart brengen via een ander systeem heeft tot op heden nog nooit gewerkt en zie ik ook moeilijk werken in de toekomst. Zelfs de krachtigste supercomputer kan moeilijk alle menselijke behoeften in kaart brengen. Verder stel ik mij ook ernstige vragen bij het verdelingsmechanisme. Wie beslist er hoeveel grondstoffen we gaan gebruiken per dag/week/jaar? Ik ben zeker geïnteresseerd in andere alternatieven op het huidige systeem en zal nog wel wat verder opzoekwerk verrichten (ik zag al een TedX-filmpje van Peter Joseph dat hopelijk al iets meer duidelijkheid brengt), maar voorlopig zie ik weinig heil in dit systeem.

Al bij al boeiende documentaire die wat betreft het huidige systeem een paar rake punten aanhaalt, maar een oplossing naar voren schuift die niet weet te overtuigen. 2.5*.

Zo kan er ook al decennia worden gereden met autos die extreem zuinig zijn, en guess who stopped it....

Het is heel simpel. Alles gaat naar de klote

Ik denk dat dit een krachtig middel is om mensen te prikkelen om na te denken over de huidige manier van leven. Tuurlijk het schetst een aantal lugubere, distopische, verdraaide wereldbeelden met niet te verifiëren bronnen. Maar het is goed voor iedereen, ongeacht in welk hokje je zit en hoe diep, om dit te beschouwen en naderhand zelf te beslissen wat je als waarheid aanneemt vanuit totale objectiviteit; dus zonder ego. Wees zelfkritisch want conformation bias is a bitch. De waarheid is namelijk niet altijd hetgeen wat het meest gepusht word door TPTB (aka je ego en dus het kader waarin je je bevindt), de waarheid is nooit zwart/wit maar altijd grijskleurig. Kritisch nadenken en vrijheid van het uiten van je mening zonder dat je als gek wordt verklaard is essentieel. Het meest belangrijke is om zonder vals ego te leven, dat je je niet voordoet als iemand anders. Wees wie je werkelijk bent en wees geen valse illusie. Om te zijn wie je werkelijk bent heb je liefde nodig, en je hebt ruimte nodig om liefde te geven en ontvangen. Daarom is censuur zo kwalijk, en daarmee privacy van essentieel belang. Politiek (links en rechts) is slechts een illusie wat onze menselijkheid uitdrukt in statistieken en percentages. Het kapitalisme gaat in principe over de verdeling van energie. Zodra je (als persoon, groep of land) een overschot aan energie hebt heeft iemand (een persoon, groep of land) anders een tekort aan energie, E=mc2. Daarom, hoe meer kapitaal (=geld=power=inequality) in de handen komt van een selecte groep mensen, hoe meer armoede (lack of love) er is in de wereld. De oplossing is om duurzaam te leven, je ecologische voetprint te minimaliseren en minderbedeelden te helpen. De overheid gaat het niet doen dus moet het vanuit de mensen komen. Protesteer tegen iets wat fundamenteel tegen je principes ingaat, laat je horen. Het maakt niet uit wat je genetische samenstelling is, iedereen is in basisbeginsel gelijk. Iedereen is menselijk in de eerste plaats. Je omgeving bepaald wie je bent, daarom is het goed om dit (je ego) los te laten en na te denken hoe je je eigen weg kan uitstippelen.

Dit is mijn wereldbeeld en daar moet u het mee doen.