132.191 gebruikers | 82.771 films | 30.189 regisseurs | 3.421.250 berichten | 4.774.725 stemmen
Il Giardino dei Finzi Contini (1970)
Alternatieve titel: The Garden of the Finzi-Continis
20 stemmen | gemiddelde 3,10
mijn stem:
Drama
94 minuten
geregisseerd door Vittorio De Sica
met Lino Capolicchio, Dominique Sanda en Helmut Berger
Een Joodse aristocratische familie leeft in 1943 op hun landgoed in decadentie. Ze hebben een grote onverschilligheid voor wat er in de buitenwereld gebeurt. Een jongeman is vergeefs verliefd op de dochter des huizes. Hij observeert hun isolement en de broosheid van hun bestaan, tot de uiteindelijke ondergang van de familie.
3,5
[permalink] geplaatst op 30 september 2010, 16:55 uurDe beste Visconti die de Sica ooit regisseerde,idd.En waarom zou hij niet?Met LDB had hij al een neo-realistisch meesterwerk gemaakt dat eigenlijk niet te overtreffen viel en het was dan ook logisch dat hij een andere weg insloeg.Maar dat betekent absoluut niet dat hij inconsistent zou zijn:de historisch-materialistische maatschappijvisie is dezelfde.Eigenlijk is deze film het spiegelbeeld van de neo-realistische kleppers:van outcasts die letterlijk knokken om te overleven naar aristocraten die zo verweekt zijn(vooral Berger)dat ze letterlijk niet meer weten hoe te overleven,van zwart-wit naar zachte kleuren,van proletarisch gegrom naar decadent introspectief gepraat,van hard-focus-naar soft focus enz.Niet toevallig is Capolicchio de enige met politiek bewustzijn....
Wat dat soft focus gedoe betreft:leuk zo'n vergelijking met softporno,maar daar waar het bij Hamilton slechts dient om de decoratie op te leuken(kitsch dus)heeft het hier een inhoudelijke functie:aangeven dat de FC's zich juist in zo'n kitscherig droomwereldje hebben teruggetrokken.
Acteerwerk niet te bijzonder?Voor bijna debutanten doet de cast het al helemaal niet slecht,of je moet ingetogenheid en twijfel overbrengen verwarren met incompetentie.Of moet je de acteurs soms verwijten dat ze gedubd zijn?Meer opvallend vond ik het opvallend Noordse uiterlijk van de joodse personages,vooral dat van Sanda
en Berger.Als je van goede wil bent ,en dat ben ik,kun je dit zien als anti-stereotypering,maar dankzij Hollywood zou je in dat opzicht wantrouwiger kunnen worden(Hauer in EFS,Craig in Defiance,enz.)
Deze film moet je wel beoordelen als zijnde gemaakt voor de tsunami aan holocaust films die later zou komen en die er,laten we wel wezen,voor heeft gezorgd dat de thematiek minder en minder aanspreekt.
Dan nog is het een giller om te beweren, zoals iemand hier bloedserieus deed, dat het verhaal niets voorstelt.Een wereldoorlog en genocide zijn nog steeds iets impactvoller dan een schietpartijtje op een Algerijns strand
.
Wat dat soft focus gedoe betreft:leuk zo'n vergelijking met softporno,maar daar waar het bij Hamilton slechts dient om de decoratie op te leuken(kitsch dus)heeft het hier een inhoudelijke functie:aangeven dat de FC's zich juist in zo'n kitscherig droomwereldje hebben teruggetrokken.
Acteerwerk niet te bijzonder?Voor bijna debutanten doet de cast het al helemaal niet slecht,of je moet ingetogenheid en twijfel overbrengen verwarren met incompetentie.Of moet je de acteurs soms verwijten dat ze gedubd zijn?Meer opvallend vond ik het opvallend Noordse uiterlijk van de joodse personages,vooral dat van Sanda
en Berger.Als je van goede wil bent ,en dat ben ik,kun je dit zien als anti-stereotypering,maar dankzij Hollywood zou je in dat opzicht wantrouwiger kunnen worden(Hauer in EFS,Craig in Defiance,enz.)Deze film moet je wel beoordelen als zijnde gemaakt voor de tsunami aan holocaust films die later zou komen en die er,laten we wel wezen,voor heeft gezorgd dat de thematiek minder en minder aanspreekt.
Dan nog is het een giller om te beweren, zoals iemand hier bloedserieus deed, dat het verhaal niets voorstelt.Een wereldoorlog en genocide zijn nog steeds iets impactvoller dan een schietpartijtje op een Algerijns strand
.
