The Toxic Avenger (1985)

231 stemmen | gemiddelde 3,11
Verenigde Staten
Komedie /
Horror87 minuten / 110 minuten (director's cut) / 82 minuten (unrated version)
geregisseerd door
Michael Herz en
Lloyd Kaufmanmet
John Altamura,
Andree Maranda en
Mitch CohenDit is het verhaal van Melvin de gek van de stad. Op een dag gaan twee mannen Melvin pesten en daardoor komt Melvin in een ton met chemisch afval terecht. Melvin verandert in de toxic avenger en kan wraak nemen op iedereen.
4,0
[permalink] geplaatst op 13 juli 2011, 16:47 uurHeb hem eindelijk eens herzien en hij beviel me veel beter dan de eerste keer. De manier waarop Kaufman een doorgedraaid circus combineert met extreme violence is hilarisch. Tromaville is een heerlijke plaats waar het niet gek genoeg kan. Iedere bewoner lijkt ook maar een beetje crimineel waarbij zelfs kinderen en dieren het moeten ontgelden. Een ideale plaats voor Toxie dus om de misdaad te bestrijden.
De humor is vaak erg droog, hoewel soms iets te kinderachtig. Maar het contrast met de hoeveelheid geweld is erg tof. Troma heeft alles uit de kast gehaald om de kijker te vermaken met smerigheden. Bloed vliegt in het rond, spaghetti ingewanden sieren de straten en er is maar één verantwoordelijke: Toxie! Hulk, eat your heart out!
Meer:
JordyCapitated // Horror Cinema: The Toxic Avenger (1984) - jordycapitated.blogspot.com
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 8:05 uurHad deze film lang geleden gezien en vond het toen al niets. Acteerprestaties á la gtst, om van te janken. I'm sorry maar voor shitzooi kan ik niet meer geven dan 0.5.
5,0
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 12:19 uurNouja, vind het zo vreemd nog niet. Het is een heel belangrijk aspect zelfs, zoals in de meeste films van Lloyd. De zelfrelativering door die extreme over-acting is op een hele 'eigen' manier gedaan. Daarom durf ik best te stellen dat het acteerwerk erg verdienstelijk is

.
5,0
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 15:02 uurGek trouwens dart hij Return of the Living Dead in zijn top 10 heeft, acteerwerk daarin is van ongeveer hetzelfde niveau (en stijl).
2,0
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 15:11 uurHij heeft gewoon gelijk. Het acteerwerk is zo slecht in deze film dat de film daardoor zelf al waardeloos overkomt. Andere pulpfilms weten dat veel beter te doen.
5,0
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 15:13 uurHij heeft gewoon geen gelijk.
2,0
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 15:22 uurDat vind jij.
5,0
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 15:34 uurGa jij 'm nu maar eerst eens herzien. Jij zou dit soort werkjes toch op waarde moeten kunnen schatten. Verwacht minstens een verdubbeling van je absurd lage score.
2,0
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 15:39 uurHeb de film op 27 maart 2011 nog gezien
Ik kan de goede filmpjes wel op waarde schatten, maar de slechte titels ook afkraken. Zoals deze. Niks mis met een fijne pulpfilm, maar ook in dat genre heb je kwaliteit en rommel.
5,0
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 15:45 uurDan heb je er helaas een slechte kijk op. Haarscherpe satire dit. Al het overacting is bewust en noodzakelijk. identiek aan Hobo with a Shotgun.
2,0
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 15:50 uurReinbo schreef:
Dan heb je er helaas een slechte kijk op. Haarscherpe satire dit. Al het overacting is bewust en noodzakelijk. identiek aan Hobo with a Shotgun.
Nee, dan heb ik er een andere kijk op als dat jij hebt. Hobo vond ik weer enorm scherp en geestig. Staat zelfs op 5* bij me. Dit is gewoon een zeer matige B film met extreem slecht acteerwerk. Dat pulp bij sommigen gewild is merk ik, maar het is jammer dat die personen dan ook alles uit dat genre bijna briljant vinden en niet eens onderscheid kunnen maken.
2,5
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 15:54 uurHet acteerwerk is helemaal niet van 'GTST niveau'. In soaps probeert men zo geloofwaardig mogelijk te acteren, in tegenstelling tot The Toxic Avenger waar het acteerwerk bewust overdreven is. Een stijlmiddel zeg maar. Ik vind het ook niet bepaald amusant, maar je gaat nu toch echt niet beweren dat de acteurs gewoon niet beter wisten?
5,0
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 15:58 uurHet is zó zelfbewust allemaal, kan niet zelfbewuster... if you will
maar het is jammer dat die personen dan ook alles uit dat genre bijna briljant vinden en niet eens onderscheid kunnen maken.
Onzin met een hoofdletter. Ben ik nog niet tegengekomen iig.
Reinbo schreef:
Dan heb je er helaas een slechte kijk op. Haarscherpe satire dit. Al het overacting is bewust en noodzakelijk. identiek aan Hobo with a Shotgun.
Misschien missen ze de scherpe humor en de satire erachter inderdaad (zit vrijwel in iedere scene!!), vooral omdat het zo expres lomp is.
Zonder Toxie had Troma vrijwel geen bestaansrecht, dit heeft het label de nodige boosts gegeven. Een über-cultmascotte!!
5,0
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 16:43 uurAjax&Litmanen1 schreef:Reinbo schreef:
(quote)
Nee, dan heb ik er een andere kijk op als dat jij hebt. Hobo vond ik weer enorm scherp en geestig. Staat zelfs op 5* bij me. Dit is gewoon een zeer matige B film met extreem slecht acteerwerk. Dat pulp bij sommigen gewild is merk ik, maar het is jammer dat die personen dan ook alles uit dat genre bijna briljant vinden en niet eens onderscheid kunnen maken.
Maar het acteerwerk is (op Hauer na) van hetzlefde abominabele niveau. Daarbij wil ik graag beargumenteren dat de humor en maatschappij kritiek in TA veel scherper is dan die in Hobo. En visueel zien ze er beide niet uit.
En uh, ik heb ook zat pulpwerk van Troma met zware onvoldoendes beoordeeld, dus ik kan het onderscheid zeker wel maken.
[permalink] geplaatst op 25 juli 2011, 17:22 uurdutchtuga schreef:Zo'n film neersabelen op acteerwerk
Oh, blijkbaar mag ik mijn mening niet verkondigen hier, zoveel mensen zoveel smaken...zo is het toch?
4,0
[permalink] geplaatst op 26 juli 2011, 0:24 uurfilmofiel schreef:dutchtuga schreef:
(quote)
Oh, blijkbaar mag ik mijn mening niet verkondigen hier, zoveel mensen zoveel smaken...zo is het toch?
Maar een Rembrandt afkraken omdat je de stijl van Van Gogh er niet in herkent, heeft niets meer met smaak te maken, maar met een gebrek aan inzicht. Het acteerwerk heeft hier een doel, en dat doel is niet het behalen van een oscar.
4,0
[permalink] geplaatst op 26 juli 2011, 0:25 uurReinbo schreef:
. En visueel zien ze er beide niet uit.
Hier ben ik het niet echt mee eens. Eisener probeert zijn film wel degelijk wat visuele flair mee te geven.
5,0
[permalink] geplaatst op 26 juli 2011, 4:05 uurMaar mooi is anders. Passend, eigen en opvallend, dat wel.
[permalink] geplaatst op 18 augustus 2011, 5:12 uurdutchtuga schreef:filmofiel schreef:
(quote)
Maar een Rembrandt afkraken omdat je de stijl van Van Gogh er niet in herkent, heeft niets meer met smaak te maken, maar met een gebrek aan inzicht. Het acteerwerk heeft hier een doel, en dat doel is niet het behalen van een oscar.
Tja nou, dan zijn we er toch? Zoals ik al eerder zei, zoveel mensen zoveel smaken. Als ik het ene niet op die manier kan zien wat u wel kunt is dat erg dan? Schuimrubber-horrorfilms als deze kan ik niet waarderen al benadrukt deze wel het feit hoe wij met ons milieu omgaan en dat de gevolgen desastreus kunnen zijn, dat is dan ook de enige boodschap die het uitstraalt. Voor de rest blijft het voor mij een amateuristisch opgezette kleuterfilm. Mijlenver voorspelbaar en dialogen die absoluut om te janken zijn. Maar goed, kan best vermakelijk zijn als je je verstand op nul zet maar ik kan daar het plezier niet van inzien, vandaar de vergelijking die ik eerder maakte met die oh zo slappe hollandse serie.
[permalink] geplaatst op 20 september 2011, 13:03 uurIk vind het best wel een leuke film, zeker een film uit de jaren 80.
Het acteer werk is zeker niet het beste maar de mooie vrouwen in badpak maken dat weer goed.
Het gore vind ik , zeker van een film uit de jaren 80, zeer spectaculair.
Er zijn films die veeel later zijn gemaakt en dat is niet zo spectaculair als in deze film.
Te bedenken dat ze in die tijd nog niet zo veel met computers deden.
Dit is zeker een van de betere films uit dit tijdperk.
Deze film is zeker 2,5* waard, verheug me nu al op deel 2 dat ik een dezer dagen ga kijken.
3,0
[permalink] geplaatst op 25 oktober 2011, 20:32 uurTypische Troma.
Naast een van de beroemdste, tevens een van de leukere pulpfilms uit de beruchte stal van Troma. Het verhaaltje over een gepeste nerd die na een dosis chemisch afval verandert in een wrekend monster is belachelijk qua uitvoering, maar wel vermakelijk. En een typisch gevalletje van 'zo slecht, dat het goed wordt'. Iets wat vaak ten onrechte van films wordt beweerd maar in dit geval ook echt blijkt te kloppen. Hoe expres gegenereerd dan ook.
Goed.
3,0
[permalink] geplaatst op 29 oktober 2011, 16:08 uurBruut & lollig, en dan over-den-top, holladiejee, werkelijk niets of niemand wordt gespaard. Ik ga er nog op broeden of er nog een halfje bij kan.
Ik werd trouwens voor het eerst nieuwsgierig naar TTA toen ik een fragment ervan in Michael Hanekes 'Benny's Video' voorbij zag komen...
[permalink] geplaatst op 27 april 2012, 17:10 uurEen typische horrorkomedie uit de Troma-stal die helaas zijn reputatie niet waarmaakt. Er zitten beslist enkele gore en inventieve scènes in de film, maar ook veel onnodig opvulsel dat zich door dezelfde flauwheid laat kenmerken als de meeste Troma-producties. Het eerste halfuur is ongetwijfeld het beste, waarin de politiek incorrecte toon enkele hilarische momenten oplevert. Daarna is het aan de Toxic Avenger om komaf te maken met zijn kwelduivels. Behoudens enkele onzinnige kung-fu gevechten en af en toe een fraaie kill (die in de gymzaal steekt er boven uit) zijn de confrontaties nodeloos lang uitgesponnen. Naar het einde toe verliest de film aan inspiratie, wat voor dit genre toch nefast is.
Wie toch nog geïnteresseerd is, let op: van de film bestaan verschillende cuts en voor een beetje pulpfanaat is het aangewezen de UNCUT-editie te bekijken.