Splinter (2008)

Klik hier voor de trailer.

Misschien nog wel leuk ook, tot nu toe veel positieve reviews, zou je niet verwachten bij een film als dit

Erg spannende horror, mooie special effects, vernieuwend verhaal, toppertje.

nou, ik moet zeggen toen ik er aan begon had ik eigenlijk niet veel hoop. maar toch kijk ik af en toe horror's omdat ik toch opzoek ben naar goede ! en deze verraste me zeer. niet echt orrigineel, maar de uitwerking was goed. het monster was leuk gevonden maar helaas de meeste tijd onduidelijk in beeld. toch was het lekker wegkijken en duurde hij gelukkig ook niet zo lang zodat de film lekker doorliep!

kortom, een lekker klein filmpje met goeie gore en redelijke acteurs.

hier en daar een schoonheids foutje die je afloop wel wil vergeten.

leuk horrortje. 3.5 dik

Na het kijken van de trailer ,beloofde het een goeie film te gaan worden maar alles liep in duigen!

Ik vond deze film erg tegenvallen!

Het begin begon saai en naar mate de film vorderde kwam er niet echt heel veel spanning in voor.

Het verhaal is simpel en niet goed uitgewerkt. Aan het eind heb je nog een hoop vragen , zoals bijv waar kwam dat ding vandaan???

De akteurs deden het wel aardig,vooral Jill Wagner blijft een plezier om naar te kijken.

De special effects waren aardig maar het camera werk verdient echt geen hoofdprijs. Vooral de shots van attacks waren zeer rommelig want je zag niet zoveel!

De titel is na afloop wel duidelijk,

kortom 2,5 sterren voor deze matige horror film (misschien komt het dat ik wel wat meer gore en betere horror heb gezien)

Heb in een interview gelezen dat het doel was om Greengrass' techniek uit de Bourne-films te gebruiken. Aan jouw reactie te lezen zijn de makers in hun opzet geslaagd. Of je dit goed vindt is een andere zaak natuurlijk .

Verder in het interview las ik hetvolgende:

"It was very important for me, particularly on this budget and in general, to use practical effects. Audiences, myself included, are often turned off by CGI that isn't perfect."

Aldus regisseur Toby Wilkins. (Bron: Fangoria)

Eindelijk iemand die het begrepen heeft en terugkeert naar de roots van FX en design. Binnenkort maar eens bestellen deze.

De Greengrass'techniek uit de Bourne-films haalt deze manier van filmen bij lange na niet. Maar ik zou zeggen ' zien is geloven'

Greengrass techniek? Wat houdt dat in?

Wiebelende camera, agressieve close-ups, (met name bedoeld om de actie van het moment te versterken) ... Zoals in The Bourne Ultimatum bijvoorbeeld.

Nadeel daarvan is dat, indien niet goed uitgevoerd de actie waardeloos en misselijkmakend in beeld gebracht wordt.

Precies de bedoeling van een horror film, niet?

Ja, maar er is een verschil tussen het beeld wat je misselijk maakt en iets waardeloos en misselijkmakend in beeld brengen..

Altijd flauw om een woord te quoten door hem uit zijn context te halen.

zeer vermakelijke verrassende horror film die soms wat weg had van de Mist, The

Dat beloofd dan niet veel goeds, The mist is een flut film.

Ga hem toch een kans geven! later een recensie

Woordgrappen uitleggen en daarmee laten blijken dat je de grap niet snapte getuigd van een zeldzame stommiteit.

Het is 'getuigt'. Ook niet bijster snugger hè?!

ow leuk we gaan weer op taal letten.....

Mjah, wat meer van verwacht.

Acteerwerk vond ik echt beneden niveau. Doorgaans niet echt erg in films als deze, maar aangezien er nogal wat scenes inzitten waar onze 4 hoofdpersonen enkel in beeld zijn begint het toch z'n tol te eisen.

Wat die Greengrass dinges betekent, ken de Bourne films verder niet maar wat mij betreft niet bepaald nieuw. In het begin werkt het nog wel, komt ook omdat er frames verwijderd zijn waardoor het dan nog redelijk zichtbare monster lekker eng beweegt. Leuk effect is het zeker (origineel niet). Jammer dat hoe verder men komt, hoe meer het gewiebel de overhand krijgt. Je ziet uiteindelijk helemaal geen fluit, wat toch vervelend wordt tijdens de gore en actie. Vele malen slechter dan een [REC] of Cloverfield, waar zulke technieken net de sfeer hielpen.

Erg jammer, zo valt het horror gedeelte wel een beetje in het water, terwijl het splinter idee toch erg gaaf is.

Verder leuke soundtrack als het aankomt op het geknisper dat het beest maakt. De muziek en nummers zijn veel minder goed gekozen, ook daar had meer uitgehaald moeten worden.

Verhaaltje is verder een gewone herhaling, de interessante stukken zitten in het monsterdesign en concept, maar dat wordt volledig uit beeld geschud. Toch blijft het vermakelijk.

3*

haha sorry boys het was half 5 in de ochtenT...

's avonds een man 's ochtends een man!

Na de best goede reacties hier was ik erg benieuwd.

Splinter doet helemaal niks origineels, het verhaal is een herhalingsoefingen, alleen het monster en de kleinschalige ranzigheid kon de film redden.

Het monster ziet er redelijk tof uit, maar door het lage budget hebben ze het helaas grotendeels moeten verbergen door middel van het hierboven genoemde greengrass methode.

In het begin werkt dat heel goed maar later word het toch te veel en zie je gewoon haast niet wat er gebeurd.

De gore zit wel redelijk, bij de amputatie dacht ik meteen aan the ruins, waar het ook al zo bruut in zat.

Erg geslaagd zijn ook de 'brekende' botten, ziet er niet alleen heel tof uit, het klinkt ook nog eens lekker!

Splinter kun je wel een échte amerikaanse horror noemen, nergens vernieuwend en slechts vermakelijk, 3*!

Het is al meerdere malen gemeld, maar evengoed wil ik graag mijn verhaal over deze film kwijt.

Ik vind het erg jammer dat de makers nier meer uit deze film gehaald hebben, want op zich had de film best potentie, om meer te zijn dan dat hij nu is.

Op dit moment vind ik deze film een samenraapsel van alles wat al eens eerder (en in betere vorm) te zien is geweest. Het wordt alleen weer in een iets andere vorm gegoten, maar blijft desondanks 'lekker voorspelbaar'. Tevens vond ik de horror elementen tegen vallen: weinig spanning, geen schrik elementen en niet veel engs te zien.

Matige horror.

Een soort serieuze versie van Tremors. Niet origineel. Maar het had zeker potentie. De humor is er uit gelaten, maar daarvoor is wel wat mooiere goor in de plaats gekomen. Helaas was er wel teveel dat me irriteerde.

Net als in Feast is er voor een storende montage gekozen. Ook nogal raar om kennelijk Greengrass na te willen doen, maar van zijn stijl weinig begrepen te hebben. Daar is het weliswaar ook vrij rap, maar dan gaat het vaak toch om dingen die niet zo lang in beeld hoeven. Een snelle schop of auto die achteruit gaat. Dat mag snel, Greengrass is overigens wel steadyer dan hier. Maar in Splinter werkt dat niet omdat je als horror liefhebber toch even wilt kijken naar een arm die eruit word gerukt of een freaky monster. Nu zag ik bijvoorbeeld niet hoe die vrouw in het begin nou eigenlijk dood ging.

Verder irriteerde ik me ook aan bepaalde genre clichés die echt te brak waren neergezet. Deur open doen als een monster even niks van zich laat horen, politieagent die pas ziet dat er een lijk op de grond ligt en een vreemde man met pinnen in zijn hoofd op de motorkap, na eerst tien minuten te hebben gestaan voor de ingang.

Ben ik daar geen bitch op, ook op mijn favoriete horror films zijn en vast plot op en aanmerkingen. Maar hier was het soms iets te, me lichte veranderingen, Ze kon ook de deur best dicht houden, en de politie agent kon gewoon binnen komen en dan worden aangevallen ofzo had het best iets leuker kunnen zijn.

Nou ja klink wat erg negatief, ik vond het monster van wat je er uiteindelijk van zag wel cool, en sommige goor was wel cool. Maar het had meer kunnen en moeten zijn.

2.5 kleine sterren.

Goeie horror om eens gezien te hebben.

Hier ben ik het volledig mee eens.

De poging om dezelfde filmtechniek (Greengrass) te gebruiken, zoals in de Bourne films, heeft totaal de plank misgeslagen. Je kunt heus wel een bepaalde techniek toepassen maar dan moet je m wel beheersen anders heb je het dus gewoon niet toegepast en er een rommelpotje van gemaakt. Naar mijn idee zag het er niet uit.

Acteer- en filmwerk vond ik matig en de spanning ver te zoeken. Al met al een leuke B-film.

Ondanks de niet zulke hoge verwachtingen toch een tegenvaller. Het verhaal hoeft bij dit soort goedkope films niet hoogstaand te zijn maar enige verklaring voor het hoe en wat van de splinters kon geen kwaad lijkt me.

Ik heb geen enkel moment bij de titel stilgestaan eigenlijk. Ik dacht dus gewoon dat het een slasher zou worden met een gewone moordenaar in de hoofdrol die een stelletje zou opjagen. Maar toen ik voor het eerst iemand op de grond zag liggen vol splinters besefte ik het pas. Dit wordt weer een B-filmpje over één of ander virus die mensen besmet en doodt.

Grootste minpunt is dus dat je vragen niet worden beantwoord. Er wordt geen eens een poging gedaan. Wie of wat zijn de splinters? Waar komt het vandaan? Hoe vernietig je het? De laatste vraag wordt natuurlijk beantwoord, maar het antwoord stelt nogal teleur en ligt voor de hand.

De special effects waren best wel te doen. De spanning was ver te zoeken, maar de make-up van de besmette lijken was best goed. De FX van de bewegende dingen waren dan wisselvallig.

Jammer dat de film niet spannend is en er geen verhaal is. Nu lijkt de film op Tremors, maar dan zonder humor. Mensen zitten vast in een tankstation en het is wachten totdat ze een uitgang vinden en het virus doden. En daar zijn al genoeg films van.

Is er überhaupt wel CGI gebruikt? Ik las namelijk in een interview met de regisseur dat er enkel traditionele FX gebruikt werden.

Klopt, ik las het net op Blood Disgusting. Raakte een beetje in de war, omdat er ook stond 'will be put to use with the virus monster' maar dat is dus niet het geval. Aangepast

Heeft waarschijnlijk met de manier van filmen te maken. De regisseur wou Greengrass' stijl (Bourne Supremacy en Bourne Ultimatum) toepassen, maar volgens wat ik hier zo al gelezen heb is hij er niet bepaald in geslaagd . Zelf heb ik de film nog niet gezien, dus ik kan alleen maar spreken over wat ik in interviews en recensies las.

Deze film valt me zwaar tegen.

Het (beest)is ook op geen enkel moment goed zichtbaar.

Het verhaal is ook vrij onduidelijk qua hoe en waarom maar tegelijk zeer simpel.

Nee dit was ondermaats.