Apocalypto (2006)
3269 stemmen | gemiddelde 3,74
Verenigde Staten
Actie /
Avontuur139 minuten
geregisseerd door
Mel Gibsonmet
Rudy Youngblood,
Dalia Hernandez en
Jonathan BrewerTegen het einde van het Maya-tijdperk woont Jaguar Paw samen met zijn familie in een kleine Maya nederzetting in het bos. Op een dag wordt zijn dorp overvallen door een groep Maya uit een naburige gemeenschap. Hij weet zijn hoogzwangere vrouw en zoontje te verstoppen in een grot in de grond, maar wordt zelf gevangen genomen. Zal hij z'n vrouw en kinderen ooit nog terug zien?
3,5
[permalink] geplaatst op 1 november 2011, 12:59 uurTja als je door een speer bent geraakt kan je door een shocktoestand of overlevingsdrang prima doorlopen, maar na verloop van tijd ben je echt niet meer in staat om normaal te functioneren. Denk dat in de atletiek daar prima voorbeelden van zijn van mensen die door een speer zijn getroffen.
4,0 [permalink] geplaatst op 1 november 2011, 13:06 uur Erg waarschijnlijk is het misschien niet, maar dit vind ik nu typisch zo'n geval waar het dooddoenerige argument 'het is maar een film' wel op zijn plaats is. Een beetje goodwill kan geen kwaad.
2,0 [permalink] geplaatst op 1 november 2011, 13:07 uur Malli schreef:
Omdat ik niet degene ben die die scène in vraag stel, uiteraard. Of zullen we vanaf morgen iedereen schuldig verklaren tot het tegendeel bewezen is, in plaats van omgekeerd? Jij stelt iets in vraag, dus jij moet het dan maar aantonen ook, en dat doe je niet. Jij stelt dat het onmogelijk is (zonder gegrond argument), en ik stel dat het wel eens niet onmogelijk zou kunnen zijn. Daarmee is de kous af, tenzij je met feiten komt aandraven. Ik wacht geduldig.
Ik vraag me sterk af hoe je een discussie over welk onderwerp dan ook wilt voeren als de argumenten maar van een kant moeten komen. Dat is je reinste flauwekul. Ik stel dat het ongeloofwaardig is dat iemand na alles wat hij in de film doormaakt nog lustig door de jungle rent en geef aan waarom ik dat ongeloofwaardig vindt. Jij stelt dat dat niet iongeloofwaardig is maar voert totaal geen argumentatie voor je stelling aan. Wie moet er nou geduldig afwachten? Ik wacht nog steeds op het eerste argument van jou zijde, maar omdat jij flauwekul in een film gelooft hoef je niets te onderbouwen. Als je de wereld op zijn kop wilt zetten, prima, maar dan trek ik me daaruit terug. Dus blijf jij maar geduldig afwachten.........
4,0 [permalink] geplaatst op 1 november 2011, 13:12 uur Ben het wel met Malli eens. Als jij stelt dat iets niet klopt (of ongeloofwaardig is), moet je dat voorzien van goede argumenten. Uitleggen dat iets wel geloofwaardig is, kan pas goed als jij nu eigenlijk goed je bezwaren op tafel hebt gelegd. We gaan er namelijk in eerste instantie vanuit dat alles geloofwaardig is en omdat ik het kromme niet zie kan ik dat moeilijk uit mezelf beginnen recht te praten.Jij zegt als eerste wat er precies gaat gebeuren als je door een speer doorboort wordt, terwijl jij blijkbaar evenmin medisch expert bent, terwijl Malli eenvoudigweg stelt dat ie het niet weet. Je draait e.e.a. om.
4,5 [permalink] geplaatst op 1 november 2011, 14:51 uur Driello schreef:
Als je de wereld op zijn kop wilt zetten, prima, maar dan trek ik me daaruit terug.
Ik heb het je al proberen uit te leggen aan de hand van het juridische voorbeeld van schuld en onschuld, maar als je nu nog niet snapt dat jij degene bent die de wereld op zijn kop zet, dan wordt het helemaal hopeloos. Hopelijk doet de post van bovenstaande user je wél het licht zien.
4,5 [permalink] geplaatst op 1 november 2011, 17:08 uur AC1 schreef:Diegene met de beste top 10 wint dus de winnaar is Driello!
Daar sluit ik mij zelfs bij aan
(bij wie de beste top-10 heeft, voor alle duidelijkheid
). In mijn top 10 staan de voorlopig 10 beste films van de films die ik gezien heb sinds mijn registratie voor Moviemeter. Mocht ik alle films in rekening brengen die ik al gezien heb, zou hij er allicht compleet anders uitzien.
4,0 [permalink] geplaatst op 7 november 2011, 19:38 uur'k was aangenaam verrast door deze film. Het is wel een erg gewelddadige/bloederige film geworden, maar vond hem zeker niet slecht. Het was wel een wreed volk die Azteken.
4,0 [permalink] geplaatst op 10 november 2011, 12:58 uur Malli schreef:
In mijn top 10 staan de voorlopig 10 beste films van de films die ik gezien heb sinds mijn registratie voor Moviemeter. Mocht ik alle films in rekening brengen die ik al gezien heb, zou hij er allicht compleet anders uitzien.
Ik heb niet eens een top 10, om dezelfde reden als die van jou.
Apocalypto heb ik al eens gezien, maar ik zou de details niet meer weten en zou daarom geen cijfer kunnen geven zonder 'm opnieuw te zien.
Hopelijk woensdag de 16e op tv
4,0 [permalink] geplaatst op 17 november 2011, 0:04 uur Ik ben hem nu aan het kijken. Ook een goeie film van Mel Gibson tot nu toe.
Staat voor mij nu een 4*
4,0 [permalink] geplaatst op 17 november 2011, 0:06 uur Pff, wat een ellende zeg .
zware film.
Dat word lekker slapen straks.
de films VAN Mel Gibson zijn wel beter dan de films MET Mel Gibson.
Toch blijft hij je wel aangrijpen dat je verder blijft kijken, dat ga ik nu ook doen.
hoop niet dat er teveel reclame tussendoor komt.
The Passion werd alleen verkocht als deze ZONDER reclame tussendoor op tv word uitgezonden.
Dat was wel een goeie zet van Mel.
En idd daar houden de commerciële zenders zich ook aan.
4,0 [permalink] geplaatst op 17 november 2011, 0:55 uur het is wel eentonig.
Je blijft kijken vanwege de mooie beelden, grimage en kleding en de vele mensen.
Na een uur word pas duidelijk waarom ze gevangen zijn genomen, daar ben je wel blij mee, en vervolgens is het 1 voor 1 afwachten.
Maar idd, geen idee hoe het afloop en mooie beelden.
Maar een simpele verhaallijn.
weer reclame..pffff
4,0 [permalink] geplaatst op 17 november 2011, 1:43 uur Nou.... weer een mooi werkje van Mel Gibson. Pakkend verhaal maar soms teveel hetzelfde. Toch nog wel een 4 waard.
4,0 [permalink] geplaatst op 17 november 2011, 13:33 uur Best een heftige film, met veel bloed, ingewanden en (dodelijke) wonden. Wat dat betreft kun je Mel Gibson een eigen stijl toerekenen. Ik vond de kleding, de omgeving (jungle), de Aztekenstad, de make-up en het taalgebruik erg compleet, verzorgd en zeer fraai uitgevoerd en toegepast. Een feest voor het oog en het oor.
Af en toe vond ik een reis of tocht te lang duren en verslapte mijn aandacht, maar steeds werd het verhaal weer verrassend genoeg en met voldoende spanning opgepakt en doorgezet. Een vrij eenvoudig verhaal, maar dankzij de uitvoering en de setting was dat voor mij geen bezwaar.
Er zit duidelijk een spirituele lading in de film, op te merken aan enkele wonderlijke toevalligheden en ongelofelijke krachten van de hoofdpersoon. Ik vond bv de jaguar als symbool erg mooi en ook bepaalde werkwijzen uit het sjamanisme (indianen).
Goed vs slecht, lijden vs overwinnen, wanhoop vs hoop (en geloof en vertrouwen), het zit allemaal in deze film.
[permalink] geplaatst op 17 november 2011, 16:48 uur
bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezen Nu ben ik normaal gesproken niet zo'n zeurpiet op het gebied van ranzigheden, maar toen ik de openingsscene zag waarbij de 1 of andere mafkees een paar teelballen toebedeeld krijgt hoefde het van mij al niet meer. Wat een ontzettende ranzige scene, ik begon echt te denken dat er iets goed mis is in het hoofd van Gibson. Want zeg nou eerlijk, wie zit er nou op zulk soort ranzigheid te wachten? Ik in ieder geval niet ik hoef niet te zien hoe een of andere idioot een paar ballen op gaat eten) Nu snap ik wel dat Gibson dit erin gestopt heeft om lekker te shockeren, maar ik vond het geen aangenaam begin in ieder geval. Misschien dat ik hem nog eens een keer afkijk en dan de opneingsscene even skip.
4,0 [permalink] geplaatst op 17 november 2011, 18:49 uur
bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezen Funkstarr, als je die teelballen al ranzig vond, dan moet je echt niet de rest van de film gaan kijken. Maar kom op zeg, dit is een erg mooie film die je echt niet moet afrekenen op een paar ballen. Er zijn zo veel ranzigere films.
[permalink] geplaatst op 18 november 2011, 10:25 uur
bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezen richiedoom schreef:
Funkstarr, als je die teelballen al ranzig vond, dan moet je echt niet de rest van de film gaan kijken. Maar kom op zeg, dit is een erg mooie film die je echt niet moet afrekenen op een paar ballen. Er zijn zo veel ranzigere films.
Goed te weten, dan ga ik hem inderdaad niet afkijken. Ik zit simpelweg niet op deze ranzigheid te wachten. Dat er nog veel ranzigere films zijn is een understatement, maar het is dan ook niet mijn genre. Ik kan best wel tegen wat ranzigheid, maar het moet wel binnen bepaalde proporties blijven, dit vind ik echt wel redelijk ver gaan.
2,5 [permalink] geplaatst op 19 november 2011, 18:37 uur K. V. schreef:
'k was aangenaam verrast door deze film. Het is wel een erg gewelddadige/bloederige film geworden, maar vond hem zeker niet slecht. Het was wel een wreed volk die Azteken.
En anders de Maya's wel.
4,0 [permalink] geplaatst op 21 november 2011, 1:01 uur achteraf dacht ik trouwens nog hoe het eigenlijk verder afgelopen is.
De film richt zich zodanig op 1 persoon, dat je op het einde afvraagt wat er eigenlijk met de rest van (beide) volken gebeurt is.
Misschien zeker voor een deel 2 zo gedaan, maar in het echt waren de Maya's ook ineens allemaal van de aardbodem verdwenen.
hoe dan ook, de beelden waren nogmaals heel mooi neergezet.
jammer dat alle dieren het moesten ontgelden trouwens.
brujeria
[permalink] geplaatst op 21 november 2011, 11:02 uur bjerik76 schreef:
The Passion werd alleen verkocht als deze ZONDER reclame tussendoor op tv word uitgezonden.
Dat was wel een goeie zet van Mel.
En idd daar houden de commerciële zenders zich ook aan.
zo! das wel een gave actie ja.
als dat voortaan nu eens met elke nieuwe film gebeurdfe, waren we van die dictatoriale reclame ellende af.
4,0 [permalink] geplaatst op 21 november 2011, 13:44 uur Echt een fantastische goede film dit. Prachtig gefilmd, veel aktie en goed acteerwerk. Heb mij uitermate goed vermaakt. (Zou deze wel heel graag in de bios willen zien, echt een bioscoop film) aanrader...
4,0 [permalink] geplaatst op 12 december 2011, 11:10 uur IJzersterke film!
De wreedheid van de maya's, het naieve geloof van de onderdrukten, de symboliek gedurende film, de filmstijl, eergvoel, vader-zoon relatie, man als beschermer van zijn gezin tot aan de dood...en ga zo maar door.
Voor mij steengoed!
4*
2,0 [permalink] geplaatst op 2 januari 2012, 12:48 uur Nee, had hier zeker meer van verwacht. Het 'verhaal' steekt niet erg goed in elkaar, of het nu historisch correct is of niet, en heeft erg weinig te bieden. De film is voorspelbaar en dat betekent dat zeker het tweede erg voorspelbaar is en op den duur gaat vervelen. Het einde slaat hier werkelijk helemaal alles. Gelukkig weet vooral het eerste deel qua sfeer erg te boeien, waardoor de film zeker geen complete flop is. 2*
4,5 [permalink] geplaatst op 16 maart 2012, 21:17 uur top film, alles zit erin en ondanks misschien wat historische mankementen is in ieder geval getracht het zo authentiek mogelijk te maken ( taal) wat de sfeer in de film meer dan ten goed komt. verhaal en setting vond ik origineel. Tumbs up!
[permalink] geplaatst op 28 april 2012, 1:58 uur Madecineman schreef:
@JonnieBrasco; Je lijkt je best verdiept te hebben in de maya-cultuur dan vraag ik me toch af waarom je niet ziet dat Mel Gibson er historisch gezien nogal een potje van maakt aangezien er nooit een confrontatie tussen een maya-rijk en christendom is geweest.
Het grote maya-rijk was namelijk al lang ten onder toen de eerste spanjaard voet aan wal zette (ja, er waren nog wel enkele nederzettingen maar van een groot, machtig rijk was al bijna 500 jaar!!! geen sprake meer). Het maya-rijk is niet ten ondergegaan door een macht van buitenaf, wat deze beschaving de kop koste was het ecologische wanbeheer (wat dat betreft zouden we nog wat van ze kunnen leren). Door de groei van de maya-bevolking moest de landbouw enorm toenemen samen met het hout nodig voor het bouwen van de steeds groter wordende steden koste dit steeds meer aan kwetsbare oerwoudgrond. Gevolg, errosie, slib in de rivieren en irrigatiekanalen, dalende landbouwopbrengsten, armoede en hongersnood en uiteindelijk het verdwijnen van het maya-rijk. Daar is geen spanjaard noch christendom aan te pas gekomen.
Een ander verhaal is het met de Incas in Peru en de Azteken in Midden-Mexico dit waren wel bloeiende culturen ten tijde van de komst van de spanjaarden. Deze volken zijn dan ook met geweld onderworpen door de spanjaarden. Het goud ging op de boot terug naar de spaanse koning en de paus. Jammer, maar niet verwonderlijk, dat Dhr. Gibson dit niet meer belicht heeft. Samen met de komst van de spanjaarden in deze film, die ik toch wat te triomfantelijk vind, geeft dat een wrange nasmaak. Jammer ook dat niet meer mensen dit zien.
Allemaal leuk en aardig je stuk tekst, maar hoeveel films kloppen er nou daadwerkelijk. Helemaal als we het hebben over historisch gerelateerde films. Gewoon lekkere film.
Snap dat je m minder vindt maar een 0,5??. En dat voor een moderator die enigzins het goede voorbeeld zou moeten geven. Dan heb ik het over argumenten met betrekking tot acteerwerk, sfeer, actie etc etc. Alleen daar verdient de film zeker meer dan een 0,5.
4,0 [permalink] geplaatst op 29 april 2012, 13:26 uur goeie film
goed acteerwerk
een goeie film van mel gibson,als je bedenkt dat de acteurs in de film geen ervaring
met acteren hebben doen ze het erg goed.
spannende film en je word meegesleept in de maya cultuur en de vele mensenoffers
die werden gedaan.
5,0 [permalink] geplaatst op 17 mei 2012, 9:05 uur schitterende film
4,5 [permalink] geplaatst op 25 mei 2012, 13:12 uur carlosa schreef:Madecineman schreef:
(quote)
Allemaal leuk en aardig je stuk tekst, maar hoeveel films kloppen er nou daadwerkelijk. Helemaal als we het hebben over historisch gerelateerde films. Gewoon lekkere film.
Snap dat je m minder vindt maar een 0,5??. En dat voor een moderator die enigzins het goede voorbeeld zou moeten geven. Dan heb ik het over argumenten met betrekking tot acteerwerk, sfeer, actie etc etc. Alleen daar verdient de film zeker meer dan een 0,5.
Hier sluit ik bij aan. je kan de film slecht vinden, echter een 0,5 is heel onterecht. Inhoudelijk klopt bijna geen ene film, de manier waarop er spanning wordt gecreëerd is dan van meer waarde en historische feiten zijn dan ondergeschikt.
4,5 [permalink] geplaatst op 25 mei 2012, 13:15 uur
bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezen FunkStarr schreef:richiedoom schreef:
(quote)
Goed te weten, dan ga ik hem inderdaad niet afkijken. Ik zit simpelweg niet op deze ranzigheid te wachten. Dat er nog veel ranzigere films zijn is een understatement, maar het is dan ook niet mijn genre. Ik kan best wel tegen wat ranzigheid, maar het moet wel binnen bepaalde proporties blijven, dit vind ik echt wel redelijk ver gaan.
Dan zal ik de film Martyrs en Human Centipede maar eventjes overslaan
Apocalypto (€ 4,99)
Apocalypto (€ 11,99)
Apocalypto (€ 14,49)
