Dnevnoy Dozor (2006)

Christus te paard zeg. Anders reageer je even op een bericht dat twee jaar oud is. Probeer je zo'n draak van een film uit je geheugen te verwijderen, krijg je dit. Het zal mij een zorg zijn of je het leest of niet en ga niet lopen zeiken over 'moeite besparen', als je zelf waarschijnlijk een stel (hopelijk) goed werkende ogen en dito verstand hebt gekregen. Als ik een halve ster geef, zal mijn verhaal inderdaad niet overeen komen met de jouwe.Het is vanzelfsprekend dat ik jouw stukje eveneens idioot vind.

En nee, ik heb niet in de film kunnen komen, omdat ik het dodelijk saai vind en omdat de regisseur in kwestie (heeft Bekmambetow erg vaak last van) meer wil dan waar hij daadwerkelijk toe in staat is. Als je het er niet mee eens bent dat ik hem pretentieus vind, kom dan met werkelijke argumenten in plaats van het laffe 'ook al zo'n dooddoener'. Overigens zie ik nergens anders dan dat Burton met Bekmambetov heeft samengewerkt. Tuurlijk hebben ze dan wel respect voor elkaar, maar een persoon vertegenwoordigt niet de wereldwijde smaak. En al helemaal Tim Burton niet, die de laatste jaren behoorlijk wat missers gemaakt heeft. En dan durf je ook nog de naam van Quentin Tarentino te noemen. De persoon die de meest verschrikkelijke zooi de hemel inprijst. Bekmambetov incluis met zijn (daar istie weer!) pretentieuze drek. Niet alleen met Day Watch (verbazingwekkend dat je uitgerekend deze, meest smaakloze, poster als avatar hebt), maar ook met Night Watch, Wanted en AL:VH. Day Watch heb ik op mijn laptopje gekeken waar in tegenstelling tot op mijn tv weinig merk van slechte CGI. Als ik ze hier er feilloos uit pik, kun je wel verbaasd gaan doen, maar wat verwacht je van een budget van ruim vier miljoen dollar?

Je recensie komt pas pretentieus over, als je dingen zegt als "Visueel bestaan er weinig lelijkere films dan deze". Dat is toch niet serieus te nemen? En wat dan nog als ik reageer op een 2 jaar oud bericht, daar is deze site voor immers. Je Had geen zin om het verhaal te volgen nee sterker nog, je had helemaal geen zin om de film te kijken. Lekker objectief. Als jij zo'n stukje schrijft kun je reacties verwachten, dus laat die gespeelde verbazing maar achterwege.

Sjezus zeg. Jij bent er ook al een van de 'nee jij dan' reacties. Erg sterk hoor. En vooral niet met goede tegenargumenten komen. Op mijn hele relaas kun je blijkbaar niet eens reageren. Als ik de film afgekeken had, had ik echt geen hogere waardering gegeven. En een objectieve mening? Contradictio in terminis noemen ze dat.

Ik ben geen verstandige ziel, blijkbaar...

altijd timmie

Hmmm... Ik kon best "in" de film komen, zowel Gorodetsky (deed me vaag aan Moritz Bleibtreu denken) als Svetlana had een mooi karakteristiek hoofd waar ik met plezier naar keek, en van sommige stilistische vondsten heb ik ook wel genoten (ik herinner me vooral die auto die tegen de zijkant van dat gebouw oprijdt en die botsing tussen die twee vrachtwagens), maar verhaal noch personages kon me ook maar énigszins boeien, en met die twee elementen staat of valt een film toch vaak. Teveel vorm tegenover te weinig boeiende inhoud, dat heb ik wel vaker bij deze regisseur.

In ‘Dnevnoy Dozor’ ofwel 'Day Watch' gaan we min of meer vrolijk verder waar ‘Nochnoy dozor’ ofwel 'Night Watch' (2004) ophield. Met andere woorden; Russische chaos deel twee. Nu leek het verhaal zelf wel iets eenvoudiger dan dat van zijn voorganger. Maar voor wie deel één niet heeft gezien of daar al de weg is kwijtgeraakt in de chaos, is dit wederom maar lastig te volgen. Nu is een magisch oud artefact genaamd "Chalk of Life", het leidende voorwerp maar regelmatig verdwijnt deze ook geheel uitbeeld. Mede doordat de verhaallijn vaak wordt losgelaten om nauwelijks ter zake doende (maar soms wel aardige) vondsten uit te diepen. Zodoende zijn er genoeg eigenaardigheden en verwarrende plotpunten. Ook gaat er nogal wat tijd op aan een sekseverwisseling. Ook is de film nog langer dan de vorige en soms repetitief. Wederom warrig, maar met visuele flair gemaakt. Voor wie de eerste goed vond, zal deze ook goed vinden en dat geldt eveneens andersom