Hoeveel zijn jouw sterren waard?

0,5: Slechtste van het slechtste, kan gewoon niet erger. Een film waarbij je erover nadenkt om weg te lopen, uit te zetten of wat dan ook. Films zonder ook maar een pluspuntje.

1,0: Zeer slechte film, met hier en daar misschien nog een plus puntje.

1,5: Slechte film, met wat meer pluspuntjes of dingen die je wel interesseerde. Zoals misschien het onderwerp.

2,0: Matige film. Zitten een paar goede punten aan, maar voornamelijk niet goed te noemen.

2,5: Redelijke film, kan er gewoon meedoor. Je zou er niet voor naar de BIOS gaan maar gewoon thuis op de bank voor de tv bekijken. Redelijk.

3,0: Leuke film, geen herzien beurt waard nog maar zitten al redelijk veel leuke pluspuntjes in.

3,5: Gewoon een goede film, die het gewoon net niet heeft. Leuk om te zien! Geen grote ergenissen ofzo.

4,0: Leuke, goede film. Waar je met plezier naar hebt gekeken. Hij mist net hetgene met de top.

4,5: Net geen meesterwerk, wel zeeer goede briljante film die je zeker vaker gaat bekijken.

5,0: Meesterwerk, briljant kan niet beter. Een film dat je gewoon op geen moment verveeld, waar alles gewoon klopt voor je gevoel. Uiteraard bekijk je het meesterwerk zovaak als maar kan, want het gaat toch niet vervelen! Het is nie voor niets een meesterwerk!

In Films > Algemeen > toekennen van filmcijfer:

Eigenaardig.

Regelmatig lees ik kritische en negatieve reakties in de filmbesprekingen. Op zich niet mis mee. Als de persoon de film niet goed vind is dat zijn recht.

Maar dan merk ik dat men toch nog 3 sterren geeft in de vote. Ik ben van mening dat een film al vrij goed moet zijn eer ik hem 3 *** geef. Voor een 4 moet het al een topper zijn. 5 sterren, zulke films komen maar hEEEEEEL zelden voor.

Een beetje bewuster en kritischer omspringen met de punten geeft een beter en correcter beeld over de film.

....Zegt iemand die al op 6 films heeft gestemd sinds april

De één geeft een film 3 sterren als hij de film goed vindt, de ander ziet 3 sterren als rapportcijfer 6, dus matig tot net voldoende.

Het gemiddelde cijfer bij de film geeft voor mij in 9 op de 10 gevallen een goed beeld van wat ik van de film kan verwachten. Zo kan ik ook wel gaan zitten zeiken over jouw 0,5* bij 'I ♥ Huckabees', want die zou met jouw theorie net zo zelden voor moeten komen als een 5* film.

Check dit topic en zie hoe mensen een 3* film omschrijven, er zit veel verschil in.

Ik heb de topics maar even samengevoegd.

0,5* = Afgrijselijk, tenenkrommende cinema; dat dit zich film durft te noemen

1,0* = Doet pijn aan mijn ogen... Drie keer niks

1,5* = Matige tot slechte film met enkele aspecten die wél voldoen (bijvoorbeeld aardig uitgangspunt, aardige score of iets dergelijks)

2,0* = Word er niet warm of koud van

2,5* = Geen hoogstaande cinema, maar best een vermakelijke film

3,0* = Goed, maar in principe niets bijzonders

3,5* = Meer dan gewoon goed, met enkele sterke aspecten (bijvoorbeeld uitstekende acteur(s) of regie)

4,0* = Geen meesterwerk, maar valt weinig aan op te merken

4,5* = Extreem goed, bijna een meesterwerk maar toch al tegen het briljante aan

5,0* = Briljant, fabuleus, meesterwerk

Heb overigens nog nooit een 0,5, 1,0 of 1,5 aan een film gegeven... Slechte films kijk ik namelijk liever niet en mocht ik er onverhoopt eentje voor mijn kiezen krijgen dan stem ik er gewoon niet op. Vind ik de moeite dan niet waard.

Ja, zo doe ik het nu ook.

Al die halfjes heb ik weggewerkt. Te genuanceerd, als je het mij vraagt.

Dit geldt ook voor mij. Alleen als ik een slechte film heb gezien stem ik er wel op. Heb de laatste tijd alleen geen extreem slechte films gezien, dat is de reden dat er geen film is die ik minder dan 2 sterren heb gegeven.

Ik doe het meer met gevoel... Als ik een film heb gezien waar ik nog niet op heb gestemd, dan gaat het meer met gevoel.

Dat zijn bij mij de 1,5 films ongeveer...

Bij 0,5 sterren zit ik me groen en geel te ergeren achter de beeldbuis, daar komt geen slaap aan te pas!

0.5*= Crap

1*= Still Crap

1.5*= Vervelend met verstand op 0

2*= Nog steeds vervelnd maar kan me op sommige punten we boeien

2.5*= Niet veel bijzonders, maar leuk voor een keertje

3*= Wegkijkend

3.5*= Is me te boeien

4*= Goed

4.5*= Is het net niet helemaal maar wel steengoed

5*= Meesterlijk

0,5= waardeloos

1 = zeer slecht

1,5 = slecht

2= zeer matig

2,5 = matig

3 = voldoende

3,5 = ruim voldoende/goed

4 = erg goed

4,5 = super, top in orde

5 = meesterlijk/briljant/moet in alle aspecten uitmunten

3,5 - 5* = verschillende gradaties van goed (films die ik een ander zou aanraden)

3* = Aardig

2,5* = Niet echt van onder de indruk

0,5 - 2* = Verschillende gradaties van slecht

0.5=ongelooflijke prul/waardeloos/meesterwerk in wansmaak

1.0=zeer matig

1,5=best leuk

2,0=tussendoortje

2,5=best aardig

3,0=goede film

3,5=aanrader

4,0=geweldige film

4,5=meesterwerk

5,0=ik ga dat nooit geven

Wat heeft het voor zin om nooit 5 sterren uit te delen?

Dit is natuurlijk niet het juiste topic om op ander mans stem gedrag te zeuren (of juist wel), maar een 1,5 film best leuk?

en 2,5 best aardig. Als iemand mij vraagt wat ik van een film vind dan is 'leuk' sterker dan 'aardig', maar goed..

Ik heb mijn systeem als volgt (totaal subjectief)

- kijk ik een film uit kan het eigenlijk niet onder een 2.0

- is het enigszins grappig boeiend 2.5

- goede film maar niet origineel of kleine foutjes: 3.0-3.5

- super goede film, blijft geboeid kijken en wil het vaker zien: 4.0-4.5

- topper kan niet beter 5.0

Ik kijk met verbazing naar het stemgedrag van veel mede-users, hier op MM. films die als 'geniaal', 'perfect' en 'een van de beste ooit' worden beschreven krijgen 4 magere sterren. waarom 'durft' men niet gewoon lekker een 5 uit te delen of toch i.i.g. 4,5 sterren? waarom alleen die 5 vasthouden voor een handvol persoonlijke favorieten? een film hoeft toch niet helemaal perfect te zijn voordat je een echt goed cijfer geeft. als het iets met je doet (je zit ernstig in spanning, een brok in je keel, je wordt overdonderd door visueel geweld, je rolt van je stoel van het lachen; i.i.g. je bent ergens van onder de indruk), waarom ook niet een passende beoordeling. vind het vreemd.

Juist.

Daar heb je wel gelijk in, maar de users geven bijv ook 2.5* aan films die ze als ''bagger'' beschrijven.Of sommige hebben ook een limiet : ''Onder de 2* geef ik niet''.

Dus er kan van alles zijn, maar als een film perfect aanvoelt, dan geef ik hem meteen 5*, later is dat gevoel weer weg en moet ik toch een en al verlagen..

En wat je ook vaak ziet: een bericht met enkel positieve punten en dan krijgt de film een 3 .

Mja, dat begrijp ik wel hoor. Stel dat een film filmtechnisch quasi perfect in mekaar zit, maar hij verder niks voor je betekent, dan kan je toch onmogelijk een 4-5 geven?

Dat kan inderdaad, maar zeg dat er dan bij. Bij 3 sterren films moet je toch wat minpunten kunnen opnoemen lijkt me.

Maar ik vind het altijd zo raar dat hierover discussies ontstaan. Ieder geeft toch sterren zoals hij/zij wil en is toch helemaal niet verplicht om dat te motiveren?

Wat ik dan weer wel vind is, dat als je commentaar geeft op een film, je die goed moet onderbouwen zodat anderen er ook wat aan hebben. Maar aan een stem heeft toch niemand wat? Je stemt voor jezelf en niet voor anderen, commentaar daarentegen deel je met je mede MM-gebruikers.

Mja, zo doe ik het weleens. Bij mij moet een film echt presteren wil het in mijn 3.5 of 4.0 lijsten terecht komen, ook al heeft de film weinig tot geen minpunten.

Ben het verder ook wel met Halcyon eens dat woorden veel meer zeggen dan een 10-schalig cijfer.

Ik ben het met je eens dat het erg handig is, wanneer mensen goed onderbouwde recensies schrijven. Daar hebben andere users idd ook wat aan. (meer ook dan aan cijfers, geef ik toe) Dat het echter zinloos is voor anderen om te stemmen, ben ik het niet mee eens. Vaak kijk ik bij een film naar de combinatie van de korte uitleg waar de film over gaat en de score van de film. Daaruit beslis ik dan of ik die film graag wil zien. Dit is veel sneller en makkelijker dan alle berichten gaan lezen. Dat doe ik veel minder vaak.

Zo'n score kan een goede richtlijn zijn over de kwaliteit van een film, maar is dat spijtig genoeg niet altijd. Het zegt enkel iets over het feit of de film goed of slecht is en niets over het waarom. En daar komt dan nog bij dat zo'n score puur subjectief is, terwijl je uit een nuttig commentaar die dingen haalt die voor jou persoonlijk van belang zijn.

en commentaar is niet subjectief? het commentaar van iemand is een stuk subjectiever dan de (vele) stemmen van een groep filmliefhebbers.

als je snel wilt kijken hoe een film wordt beoordeeld kijk je naar het aantal stemmen en het daarbij behorende gemiddelde. simpel. hebben andere wel degelijk wat aan. ik kijk ook altijd naar de stemmen van bepaalde users om te kijken wat die ervan vonden.