Veelgemaakte taalfouten op MM

Het is dan dus gewoon "door de bomen het bos niet meer zien".

Door de kleinigheden (bomen) het grote verband (bos) niet meer zien.

Maar dat is slakken op het zout binden.

Neen, het is omgekeerd, zeker van zijn. Net zoals 'een hart onder de riem steken .

Google zegt 450.000 vs 50.000 in het voordeel van Stephan.

Hoor ze zelf ook regelmatig beide gebruikt worden. Voor beide is ook wat te zeggen, alleen hebben ze wel een wat andere betekenis dan.

Ik ken alleen Stefans versie. En natuurlijk zou je ook gevallen kunnen bedenken waarin het omgekeerde van toepassing is, maar 'officieel' is dat echt niet.

En het is overigens beiden in dit verband

Een riem onder het hart steken? Au.

Uiteraard is het 'door de bomen het bos niet meer zien' . Kom nou zeg..

Dacht ik ook altijd, blijkbaar is de "n" enkel verplicht als het om personen gaat, bij voorwerpen mag "beide" ook gewoon.

Vind het zelf ook niet zo geweldig logisch, maar daar is hier een tijdje geleden over gediscussieerd.

Volgens www.spreekwoord.nl, dat met informatie werkt van Van Dale en dus zo goed als zeker de juiste versies van de spreekwoorden verzamelt. Daar luidt het spreekwoord:

Door de bomen het bos niet zien.

Teveel details belemmeren het overzicht.

Met de jaren zal dat soms anders geformuleerd zijn en bij veel mensen wat ingeburgerd zijn.

Zie het nu ook ja. Vind het ook totaal niet logisch, ook gezien de uitleg:

Onbepaalde telwoorden als alle, beide, vele, weinige krijgen in het meervoud een -n als ze verwijzen naar personen en zelfstandig gebruikt worden. Met zelfstandig gebruik van beide (enz.) wordt bedoeld dat het niet kan worden aangevuld met een zelfstandig naamwoord uit de directe context (dezelfde zin of de zin die onmiddellijk voorafgaat).

Beide / beiden - taaladvies.net

Dat "aangevuld kunnen worden" geldt toch ook net zo goed voor voorwerpen?

Daarom vroeg ik al aan het begin of het misschien Vlaams is. Zoals zij ook de Nederlandse uitdrukking "vast en zeker" steevast omdraaien naar "zeker en vast".

Overigens lijkt het me toch duidelijk dat "bomen" de kleinigheden zijn en het "bos" het overzicht.

Volgens mij is "beiden" ook niet echt verboden, maar wel afgeraden. Blijf het verder ook een domme regel vinden. Maar dat heb ik wel meer met taalzaken.

Edit: en het kan ook wel iets Vlaams zijn. Verbasteringen zijn hier aardig populair.

En: wit-zwart i.p.v. zwart-wit, om nog maar een voorbeeld te noemen.

Overigens geen kritiek op het Vlaams van mijn kant, want ik ben daar juist een groot liefhebber van.

Doordat je alleen het bos (het geheel) ziet, zie je de bomen (de details) die er in staan niet meer.

Dat is dus precies het tegenovergestelde van wat je zelf omschreef:

door al dat geboom over bomen zie ik het helmaal niet meer

Kappen nou!

Moeten we nog maar eens rustig met zijn allen een boom over opzetten.

Jullie kunnen allemaal de Boom in met je gezeur!

Een wat vaker voorkomende fout met betrekking tot 'aanvullen' is het gebruik van jou in plaats van jij, hun in plaats van zij (die is dubbel fout, hun is bezittelijk). "Ik ben beter dan jou" is fout, wat aangevuld gezegd wordt is "Ik ben beter dan jij (bent)". Dan laat ik de dan-als fout maar even zitten .

Een kerstboom.

Het onderwerp vs. meewerkend voorwerp verhaal. Allebei juist (om beide/beiden even te vermijden ), of heeft dat alleen betrekking op verzoeken i.p.v. adviseren?

Ik denk het niet, ik ben geen taalkundige. Onze Taal zegt dat beide ( ) correct zijn: http://www.onzetaal.nl/advies/reizigers.php. Verzoeken of adviseren zou geen verschil moeten maken, lijkt mij.

Het blijft een kwestie van smaak (taal is geen exacte wetenschap), maar ik denk dat het veilig te stellen is dat beide correct zijn. Hier wat aardig leesvoer:

taalprof

neder-l.1

2

3

Jawel, maar ze bedoelen volgens mij dit:

als het niet zelfstandig wordt gebruikt is het nooit met een -n erachter:

Beide mensen...

Beide honden...

Maar wordt het wel zelfstandig gebruikt (als verwijzing), krijgen alleen personen een - n erachter:

Omdat beiden het oneens waren...

Omdat beide vochten om een been (honden dus )...

Het voorbeeld van taaladvies lijkt me een uitzondering omdat het gaat over een persoon en een dier, dan mag je blijkbaar 'beide' en 'beiden' gebruiken. In andere gevallen heb je die keuze niet.

Bottleneck heeft gelijk.

vaak: het in plaats van de plot

Ik heb altijd gedacht dat het ''het plot'' is. Klinkt veel natuurlijker dan ''de plot'' naar mijn mening

Van Dale: plot de, het; m en o -s intrige

Ik zal het zelf ook wel al een aantal keer hebben gezegd, maar "enigste" moeten mensen toch echt eens afleren.