Torn Curtain (1966)

Aantal scenes die er erg goed waren (hiervoor al vaker opgesomt), de rest zal bij herziening vrees ik niet al te boeiend meer zijn.
Daarvoor zitten er te veel standaard ingredienten in van het overbekende 'mensen op de vlucht'-verhaal.

De uitwerking ervan was echter wel bijzonder spannend!

Kan me er niet veel van herinneren (dat zegt al veel). Een van Hitchcocks minste (maar mag het?). Vooral de hoofdrolspelers (mn Julie Andrews) vond ik helemaal niet op hun plaats.

Leuk weetje:

In deze film is twee keer een poster met daarop een afbeelding van Sergej Eisenstein te zien:

één keer in een danszaal
en nog een keer op straat

Matige Hitchcock. Inderdaad een paar goede momenten, maar voor de rest niet meeslepend en overtuigend.

Vond met name dat acteren van al die bijrolletjes echt verschrikkelijk slecht. En dan "Fire" roepen en iedereen die ik weet niet hoe snel de zaal uitrent. Lachwekkend.

Een goede Hitchcock, maar wel met name dankzij drie geweldige scènes (de moord, het schoolbord en de bus). De film heeft toch wel te lijden onder een soms wat slepende eerste helft en de wat te lange lengte. Dat zijplot met die barones hadden ze gewoon moeten knippen. De tweede helft leek perfect te worden, maar zij bracht de film weer tot stilstand. Ook is het jammer dat er geen poging lijkt gedaan om interessante personages neer te zetten. Je ziet Newman zijn best doen om er iets van te maken, maar waarschijnlijk had het script hem niet veel te bieden. Andrews is ook vervangbaar, al kan ik haar hier beter verdragen dan als ze zingt dat heuvels leven.
3,5*

Minder sterk dan andere Hitchcock klassiekers, maar toch meer dan het bekijken waard.

Een wat mindere Hitchcock door een enigzins misplaatste Andrews en een wat voorspelbaar verloop. Toch bovengemiddeld.

De eerste van Hitch die ik vind tegenvallen. Allereerst mis ik de humor die toch in alle andere films zat die ik van hem heb gezien. Alleen de primaballerina die steeds poseert voor fotografen die voor de professor komen lijkt een poging tot humor.....

Voorts is er totáál geen chemie te ontdekken tussen Andrews en Newman! Als ze moeten kussen lijkt het wel of ze een glas tandpasta moeten leegdrinken!

Toch zijn er nog wel momenten van prima suspense; vooral de scènes tijdens het ballet en de busreis zijn spannend!

Vond je de moord niet de moeite waard?

Mmm, die scène begon sterk (lekker onbeholpen allemaal, kwam dus realistisch over!), maar hoe ze Gromek (of hoe die kerel ook heette) naar de gasoven sleepten vond ik er nu weer erg knullig uitzien!

En was dat niet juist de bedoeling, dat knullige?

Dat weet ik niet, maar die Gromek lijkt me toch een sterke kerel en het zag er daardoor nogal onrealistisch uit hoe ze hem naar de gasoven wisten te manouvreren....

Voorspelbaar en langdradig maar toch de moeite waard, al is het maar vanwege die paar bijzondere scenes, hier al regelmatig genoemd. Ook een mooi moment vond ik de "blik van herkenning" tijdens het Ballet.

Wat een vreselijk flauwe en ongeloofwaardige propagandafilm. Hoe Hitch er toch maar in slaagt een complex politiek en sociaal gegeven te banaliseren tot een nauwelijks spannende spionagethriller vol ongeloofwaardige plotwendingen. Dit is toch gewoon beneden alle peil: puur demoniserende propaganda die alles wat Oost-Europees is (was) als gemeen, doortrapt en tirraniek afschildert en alles wat Amerikaans is lovenswaardig, humaan en intelligent. Sorry, mensen, maar ik schijn er maar niet in te slagen Hitchcock als het genie waar hij voor gehouden werd te aanvaarden. Al heeft hij een aantal knappe prenten gemaakt (The Birds, North by northwest, Strangers on a train, Dial M for murder), driekwart van z'n werk is doorspekt met dolgedraaid Freudianisme, ongeloofwaardige plots, flauwe humor, sensatiezucht en ouderwetse ideeën.
Deze heeft me dus zeker niet van het tegendeel overtuigd !

goede Hitchcock film , verhaal was goed , een paar zeer goede scene's , einde was wat minder en beetje voorspelbaar , maar toch , zeer vermakelijk , 4 sterren.

Een film in mijn Hitchcock collectie waar ik nog nooit van gehoord had. Zag dat Paul Newman en Julie Andrews er in mee speelde, dus ik heb hem maar eens in mijn dvd speler geschoven. Hele fijne film die makkelijk wegkijkt en een vlot, spannend verhaaltje overbrengt op een typische Hitchcock manier. Wat een geweldenaar was die man toch. Vond alleen Andrews tegenvallend spelen. Ik irriteer mij vaak aan haar.

Toch weten we niet helemaal zeker of het uiteindelijk goed verloopt met de formule, het papiertje met de formule wordt immers toch flink nat aan het einde van de film.

Of gaat het om prikkelende psychologie, verrassende wendingen en verademende spanningsbrekers? Ik weet niet wat ik tegenover 'sensatiezucht' en 'ouderwetse ideeën' moet zetten, want daar heb ik Hitchcock niet op kunnen betrappen. Wat het laatste betreft zelfs integendeel, want hij was op zoveel fronten zijn tijd ver vooruit en inspireert regisseurs tot op de dag van vandaag.

En de museumscene dan? (of versta je dat onder moord?)

hmm, blijft spijtig dat de herrmann muziek er niet in zat, maarja...

Toch een wat tegenvallende Hitchcock. Armstrong's karakter pakt alles zo onprofessioneel aan dat het gewoon stoort; niet voor niets houdt hij het nog geen dag vol als dubbelagent. Wel een paar spannende schenes (op de boerderij, de tête a tête met Sarah op het heuveltje, en met name het busritje) maar over het geheel genomen gewoonweg niet helemaal bevredigend.

2,5*.

Redelijke film...
Één van de minste Hitchcock's.
Maar omdat het een Hitchcock is, geef ik hem toch wel 2,0*.

Ik vond het niet de minste, aantal goede scènes en de rest zat de film prima in elkaar.
Goed geacteerd door de cast.

3,5 ster

Hitch zei ooit: “van een goede film kan je het verhaal zelfs nog volgen als het geluid afstaat”.
Ziehier: een goede film; het werk van iemand die de associaties tussen ogen en hersenen volledig in de vingers heeft. zijn beeldtaal is vreselijjk efficiënt en helder (zo helder en duidelijk zelfs, dat je het zou kunnen missen als je niet goed oplet). Het tempo zit precies juist en de film is spannend van begin tot eind.
Voor het kijken van de film twijfelde ik de geloofwaardigheid v/h paar andrews/newman, maar ze doen het prima (m.n die laatste, zijn pokerface is geknipt voor deze rol). Ook bevat deze film een paar onvergetelijke bijrollen, zoals stasi-agent gromek en professor lindt (zijn introductie - schitterend).
Hier en daar lees ik dat mensen de film van propaganda betichten... uiteraard, de film is ook een kind van zijn tijd, maar ik zie hier geen politiek standpunt in. er wordt nergens gesuggereerd dat de communisten slechterikken zouden zijn. ja, de situatie in oostberlijn ziet er slecht uit, maar dat was in realiteit niet anders. als dit propaganda is, is james bond dat ook.
hoe dan ook, dit is duidelijk het werk van een meester.

Ik zie liever de Hitchcock films van de 50's. Na het teleurstellende Marnie ben ik blij dat de regisseur toch terug het niveau van een Vertigo of North by Northwest kan halen. Torn Curtain is niet zijn beste film, maar hij kan toch opnieuw z'n bekende suspence waarmaken. Newman en Andrews doen het best niet slecht. Torn Curtain is ondertussen wel wat verouderd, maar het is toch een spannend spionageverhaal.

Met een halfje verhoogd en wel hierom: ik heb Torn Curtain nu voor de vierde of vijfde keer gezien en ik zat wederom op het puntje van mijn stoel, en niet alleen bij al de gedenkwaardige scènes die hier al eerder genoemd zijn en die me ook nu vooraf weer voor de geest stonden.
Het museum.
De heuvel.
De moord.
Het schoolbord.
De bus.
Het theater.
Lieve help, welke regisseur zou er geen moord voor doen om ooit een zo'n scène in zijn film te hebben.
En dit is dan een mindere Hitchcock..? Te meer chapeau voor zijn betere!