Torn Curtain (1966)

Vond je de moord niet de moeite waard?

En was dat niet juist de bedoeling, dat knullige?

Voorspelbaar en langdradig maar toch de moeite waard, al is het maar vanwege die paar bijzondere scenes, hier al regelmatig genoemd. Ook een mooi moment vond ik de "blik van herkenning" tijdens het Ballet.

Wat een vreselijk flauwe en ongeloofwaardige propagandafilm. Hoe Hitch er toch maar in slaagt een complex politiek en sociaal gegeven te banaliseren tot een nauwelijks spannende spionagethriller vol ongeloofwaardige plotwendingen. Dit is toch gewoon beneden alle peil: puur demoniserende propaganda die alles wat Oost-Europees is (was) als gemeen, doortrapt en tirraniek afschildert en alles wat Amerikaans is lovenswaardig, humaan en intelligent. Sorry, mensen, maar ik schijn er maar niet in te slagen Hitchcock als het genie waar hij voor gehouden werd te aanvaarden. Al heeft hij een aantal knappe prenten gemaakt (The Birds, North by northwest, Strangers on a train, Dial M for murder), driekwart van z'n werk is doorspekt met dolgedraaid Freudianisme, ongeloofwaardige plots, flauwe humor, sensatiezucht en ouderwetse ideeën.

Deze heeft me dus zeker niet van het tegendeel overtuigd !

goede Hitchcock film , verhaal was goed , een paar zeer goede scene's , einde was wat minder en beetje voorspelbaar , maar toch , zeer vermakelijk , 4 sterren.

Een film in mijn Hitchcock collectie waar ik nog nooit van gehoord had. Zag dat Paul Newman en Julie Andrews er in mee speelde, dus ik heb hem maar eens in mijn dvd speler geschoven. Hele fijne film die makkelijk wegkijkt en een vlot, spannend verhaaltje overbrengt op een typische Hitchcock manier. Wat een geweldenaar was die man toch. Vond alleen Andrews tegenvallend spelen. Ik irriteer mij vaak aan haar.

Toch weten we niet helemaal zeker of het uiteindelijk goed verloopt met de formule, het papiertje met de formule wordt immers toch flink nat aan het einde van de film.

Of gaat het om prikkelende psychologie, verrassende wendingen en verademende spanningsbrekers? Ik weet niet wat ik tegenover 'sensatiezucht' en 'ouderwetse ideeën' moet zetten, want daar heb ik Hitchcock niet op kunnen betrappen. Wat het laatste betreft zelfs integendeel, want hij was op zoveel fronten zijn tijd ver vooruit en inspireert regisseurs tot op de dag van vandaag.

hmm, blijft spijtig dat de herrmann muziek er niet in zat, maarja...

Toch een wat tegenvallende Hitchcock. Armstrong's karakter pakt alles zo onprofessioneel aan dat het gewoon stoort; niet voor niets houdt hij het nog geen dag vol als dubbelagent. Wel een paar spannende schenes (op de boerderij, de tête a tête met Sarah op het heuveltje, en met name het busritje) maar over het geheel genomen gewoonweg niet helemaal bevredigend.

2,5*.

Redelijke film...

Één van de minste Hitchcock's.

Maar omdat het een Hitchcock is, geef ik hem toch wel 2,0*.

Ik vond het niet de minste, aantal goede scènes en de rest zat de film prima in elkaar.

Goed geacteerd door de cast.

3,5 ster

Een paar keer herinnert de stijl en de sfeer aan "The Man who new too much" en "North by Northwest" maar voor de rest is dit een zwakke Hitchcock. Hij valt te langdradig uit, mist inspiratie en suspens en geslaagde verrassende wendingen.

Newman heeft niet de flair van een Cary Grant of een James Stewart.

Hitch zei ooit: “van een goede film kan je het verhaal zelfs nog volgen als het geluid afstaat”.

Ziehier: een goede film; het werk van iemand die de associaties tussen ogen en hersenen volledig in de vingers heeft. zijn beeldtaal is vreselijjk efficiënt en helder (zo helder en duidelijk zelfs, dat je het zou kunnen missen als je niet goed oplet). Het tempo zit precies juist en de film is spannend van begin tot eind.

Voor het kijken van de film twijfelde ik de geloofwaardigheid v/h paar andrews/newman, maar ze doen het prima (m.n die laatste, zijn pokerface is geknipt voor deze rol). Ook bevat deze film een paar onvergetelijke bijrollen, zoals stasi-agent gromek en professor lindt (zijn introductie - schitterend).

Hier en daar lees ik dat mensen de film van propaganda betichten... uiteraard, de film is ook een kind van zijn tijd, maar ik zie hier geen politiek standpunt in. er wordt nergens gesuggereerd dat de communisten slechterikken zouden zijn. ja, de situatie in oostberlijn ziet er slecht uit, maar dat was in realiteit niet anders. als dit propaganda is, is james bond dat ook.

hoe dan ook, dit is duidelijk het werk van een meester.

Ik zie liever de Hitchcock films van de 50's. Na het teleurstellende Marnie ben ik blij dat de regisseur toch terug het niveau van een Vertigo of North by Northwest kan halen. Torn Curtain is niet zijn beste film, maar hij kan toch opnieuw z'n bekende suspence waarmaken. Newman en Andrews doen het best niet slecht. Torn Curtain is ondertussen wel wat verouderd, maar het is toch een spannend spionageverhaal.

Met een halfje verhoogd en wel hierom: ik heb Torn Curtain nu voor de vierde of vijfde keer gezien en ik zat wederom op het puntje van mijn stoel, en niet alleen bij al de gedenkwaardige scènes die hier al eerder genoemd zijn en die me ook nu vooraf weer voor de geest stonden.

Het museum.

De heuvel.

De moord.

Het schoolbord.

De bus.

Het theater.

Lieve help, welke regisseur zou er geen moord voor doen om ooit een zo'n scène in zijn film te hebben.

En dit is dan een mindere Hitchcock..? Te meer chapeau voor zijn betere!

Tja, heb ook nooit begrepen waarom dit een mindere Hitchcock is.....

Film bevat minstens evenveel klassieke scenes dan om het even welke andere Hitchcock !

Gaat deel uitmaken van ALFRED HITCHCOCK: THE MASTERPIECE COLLECTION. V.a. 10 oktober een limited box blurays in de Nederlandse winkels, uitgebracht door Universal. De box bevat 15 films.

Een aardige Hitchcock, maar zeker niet behorend tot de betere Hitchcocks.

Ik miste vooral de spanning en daarnaast duurt het allemaal wat lang en lijken sommige scènes er wat los bij te hangen. Daar staan gelukkig voldoende goede zaken tegenover. Zo vond ik Paul Newman een prima rol spelen als de Amerikaanse professor, die er geheimen voor zijn vrouw op blijkt na te houden. Newman weet de emotie en het juist niet tonen van emotie hier overtuigend over te brengen. Julie Andrews vond ik net wat minder overtuigend. Haar personage is degelijk en ze speelt op zich niet heel slecht, maar is zeker niet zo goed als Newman.

Het is vooral te danken aan een aantal boeiende scènes, die hier ondertussen allemaal al genoemd zijn, dat deze Torn Curtain nog zeker de moeite van het kijken waard is. Persoonlijk vond ik de busscène, het allerbeste moment van de gehele film. Tevens is het één van de schaarse momenten, die daadwerkelijk even wat spanning op wist te roepen.

Ja Torn Curntain vermaakt wel en is degelijk gemaakt, maar het is niet zo boeiend, leuk of spannend als diverse andere films van Hitchcock. Maar dan nog blijft er gelukkig nog een degelijk resultaat over.

3,0*

Onderschatte Hitchcock die ik nog steeds erg de moeite waard vind.Krijg weer zin om hem te kijken als ik dit opschrijf.

Er wordt een Stasi verrot geschopt, al goed voor 4 sterren.
eens herbekijken, als ik zin heb.

Goeie film over een Amerikaanse wetenschapper die overloopt naar Oost-Berlijn, zonder dat zijn verloofde hiervan af weet. Een wat mager verhaal voor een spionagethriller. Vooral in het begin zakt het hier en daar wat in, maar er zijn genoeg goed opgezette en spannende momenten zoals de moord op de boerderij of de busrit. Zeker niet Hitchcock's beste film, maar de film draagt zeker zijn handtekening.

Deze kon mij niet erg boeien. Julie Andrews ook geen goede keuze, je verwacht steeds dat ze elk moment een stom liedje gaat zingen. Liever Grace Kelly, Tippi of Kim. Bluray box van Hitchcock erg leuk, maar ga discs toch in doosjes doen, beetje lastig om ze uit dat boek te peuteren. Bij het zien van Vertigo moest ik ook veel aan Basic Instinct denken, toeval?

Leuke en vlotte spionagefilm van Hitchcock met een okeeje Paul Newman en een eveneens okeeje Julie Andrews. Haar voorkomen in een film zoals deze is wat awkward natuurlijk, dat wel. Torn Curtain speelt zich grotendeels af in Oost-Duitsland wat zorgt voor heel wat stereotiepe situaties. Bij wilde om zich heen knallende Oost-Duitse agenten gaat de film over the top en vraag ik me dan ook af hoe waarheidsgetrouw het allemaal is, maar het kan de pret niet drukken verder.

Bijzonder matige Hitchcock - de slechtste van hem die ik tot nu toe heb gezien.

Wat ik normaal zo goed aan de films van Hitch vind is het pure vermaak, maar ook het vaak perfecte tempo. Dat is talent, dat je weet hoe dat moet, maar in deze film is er weinig van te vinden. De film sleept maar voort, is onsamenhangend, wordt nergens echt leuk en heeft eigenlijk niets bijzonders. Andrews is volledig miscast in een thriller en Newman blijft nog wel geloofwaardig maar is te saai als leidende man.

En dan voelt het geheel zo oubollig aan. Typerend is ergens die eerste scène op de bood met Andrews en Newman tussen de lakens. Ik denk: congres, die gewoon van bil voor één keer. Maar uiteraard is het al een verloofd stel en blijven de lakens altijd tot boven de schouders. De decors - overduidelijk in de studio- zijn ook gewoon echt fake (in de oudere films viel dat minder op), het acteerwerk is wat houterig en de hele fut lijkt er ook gewoon uit. Ja, een heel enkel moment toont de klasse en het eerste halfuur verveelt nog niet, maar de grote regisseur van de jaren vijftig was wel over zijn hoogtepunt heen. 1,5*.

Op zich een spannend en origineel verhaal dat ook helemaal past in het toenmalige tijdsbeeld (Koude Oorlog, DDR enz.). De casting vind ik minder gelukkig: Paul Newman is op het nippertje geloofwaardig als professor op het gebied van luchtvaarttechniek. De rol van Julie Andrews had men echter net zo goed kunnen weglaten. Zij zit alleen maar mooi te zijn zonder enige toegevoegde waarde. Diverse bronnen wisten toentertijd al te melden dat Hitchcock haar de rol heeft moeten geven onder druk van de filmstudio. Meer dan een magere '3' kan ik er helaas niet van maken.

Maar weer eens een Alfred Hitchcock opgezet dit keer één uit 1966 met een saaie Paul Newman en een verschrikkelijk miscast, Julie Andrews.Die rol hadden ze ook aan een poedel kunnen geven, had evenveel impact gehad. Het plot en titel stammen uit een tijd dat de muur er nog stond en ze vooral in Amerika bang waren voor het 'rode gevaar.' Niets mis mee natuurlijk aangezien er anno nu ook nog spannende films over het onderwerp worden gemaakt bv: Bridge of Spies (2015), Das Leben der Anderen (2006)

Afgezien dus dat het misschien een tikje achterhaald is blijkt de uitvoering nog zeer bevredigend. Dit komt vooral door de kwaliteiten van Hitchcock. Spannende en mooie beelden wisselen zich af. Waarbij het rondlopen in het museum, de moord op de boerderij en in de bus (inclusief de neppe beelden achter het glas) wel het meest in het oog sprongen. Voor Hitchcocks doen misschien een wat tamme film maar een mindere Hitchcock heeft nog steeds veel kwaliteit.

Ik moest ook steeds denken aan dat liedje "Over de muur" En dan vooral de tekst "waar Mercedes en Cola nog steeds op een voetstuk staan" Tjonge wat zag ik veel auto's van het merk Mercedes!