First Blood (1982)

Realiteit of niet vind ik irrelevant in deze kwestie. De realiteit zit some zeer complex in elkaar (bijv. JFK) en soms is het erg simpel.
Hoe dun 'flinterdun' verder precies is, en of het van toepassing is op First Blood, maakt denk ik niet zoveel uit. Maar jij gebruikte het woord voor de Potter-film, en als ik dan ga vergelijken, dan zou ik FB eerder flinterdun noemen dan HP.


Dat ben ik toch ook niet met je eens. Ja, Voldemort wordt verslagen, door Harry, dat wist iedereen natuurlijk van te voren. Maar er worden toch tal van belangrijke vragen beantwoord op het eind? O.a. hoe het mogelijk is dat H bleef leven nadat V de killing curse op 'm had afgevuurd, waarom H rechtmatig eigenaar was van de Elderwand, wat de connectie was tussen H en V (H blijkt een Horcrux te zijn), wat de rol van Snape was, etc.?
Ik vond dat toch echt wel bij het einde horen, en het lijkt me verre van flinterdun.

Maar ik heb ook nooit gezegt dat Potter flinterdun was, ik zei alleen dat ik first blood niet flinterdun vond. En JFK was toch echt een fictief verhaal hoor. Maar ik vond het einde van potter redelijk voorspelbaar, misschien niet de manier waarop. First Blood kon alle kanten op. Nee zeker voor z'n tijd vond ik First Blood niet flinterdun, maar juist een verhaal dat staat als een huis.

Het verhaal van FB lijkt in eerste instantie weinig om het lijf te hebben en het lijkt dan ook een standaard 80's aktie filmpje. Er zit alleen wel degelijk een dikke aanklacht in deze film tegen de Amerikaanse samenleving. Deze film komt op voor alle Vietnam veteranen die door de samenleving werden uitgekotst.
Tegenwoordig worden veteranen die ergere misdaden plegen in bezette gebieden als helden gezien, zo'n beetje de omgekeerde wereld t.o.v. de jaren '70.

Sorry, ik verwarde je met movies2323.


Nou, niet helemaal natuurlijk. We weten de ware toedracht natuurlijk nog niet, maar veel van de feiten zullen toch wel kloppen. Maar ik vermoed dat een film over de ware toedracht net zo complex zal zijn, en daar ging het me even om. Je hebt meer en minder complexe verhalen uit de realiteit.


Ik heb eerst het boek gelezen, en dat vond ik toch meerdere keren erg verrassend. Maar misschien doorzie jij een verhaal gewoon eerder dan ik.


Laten we de term flinterdun dan verder vergeten.

Getraumatiseerde Vietnamveteraan keert huiswaarts, wordt uitgekotst, mishandeld en vervolgens opgejaagd door stereotiep Amerikaans politietuig, en gaat vervolgens helemaal door het lint. Ik wil er verder geen kritiek op leveren, ik beweer ook niet dat het anders had gemoeten, maar dat is toch een vrij rechttoe-rechtaan verhaal.

Ze zijn inderdaad schandalig behaldeld. Maar kijk eens naar de documentaire First Kill. Je gaat je dan toch afvragen of je blij moet zijn als er een Vietnam-veteraan naast je komt wonen.

Overigens vond ik de eerste helft van de film het sterkst. Daarna vond ik het allemaal wat onrealistisch worden.

En je punt is?

De veteranen hebben niets aan nazorg gekregen, waardoor er genoeg afglijden in asociaal gedrag door hun onbehandelde/onbegrepen post traumatische stress. Het valt niet goed te praten, laat ik dat voorop stellen, maar het is allemaal wel te verklaren.

Ik weet niet meer welke film het was, maar ooit zag ik een film waarin Irak veteranen terugkeerden en een helden onthaal kregen, compleet met parade. Een van de veteranen trok een Vietnam veteraan die langs de kant stond in hun bus zodat hij ook nog een beetje een parade kreeg die hij niet kreeg toen hij terug keerde. Was wel een mooie scène, maar weet niet meer in welke film het zat. Stop-Loss wellicht?

Dat ik t.o.z.h. kan begrijpen dat ze niet met open armen en veel gejuich werden onthaald.
Maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze niet netjes behandeld (en goed opgevangen) hadden moeten worden.

@ Koerok: maar dan blijft JFK toch fictief? Het zijn speculaties waarop men denkt dat het gebeurd is, dat blijft fictie in mijn ogen hoor. Maar goed, ik denk dat First Blood gecompliceerd is door het trauma waaraan John J. Rambo lijd, dat maakt het verhaal zo lastig. Moet je het goedkeuren dat een sherrif zomaar een zwerver de stad uitzet of niet. Is Rambo's reactie terecht of had hij gewoon moeten verder lopen.En ik vond het ook het tweede deel niet onrealistisch worden. Er bestaan gewoon elites en Commando's die onzichtbaar kunnen worden en deze dingen kunnen aanrichten. Die waren er ook in Viëtnam.

Voor mij niet.
De vraag is of echt ooit kunt spreken van non-fictie, want je weet nooit zeker of alles klopt en er is bijna altijd sprake van een samenvatting van de echte gebeurtenissen, omdat het nu eenmaal binnen een bepaalde tijd getoond moet worden. Je moet dus altijd ergens een arbitraire scheidslijn trekken tussen fictie en non-fictie (omgekeerd kan fictie een aantal non-fictie karakters bevatten).
JFK probeert de ware toedracht te laten zien, en om die reden plaats ik hem in de categorie non-fictie. Mar ik kan begrijpen dat jij andere criteria hanteert.


Ik vond dat allemaal niet zo heel bijzonder. Hij heeft een trauma en kan daar moeilijk omgaan, en dan wordt hij ook nog mishandeld. Is dat echt zo lastig?
En ja, hij zegt op het laatste wel iets over wat hij voelt en doormaakt, maar veel inzicht in de psyche van Rambo krijgen we toch ook niet. Nee, dan moet je echt First Kill eens gaan kijken.


Nee, natuurlijk niet, en daarom vind ik het ook zo cliché. Je weet meteen: Dit wordt heibel, hier gaat hij niet mee akkoord.
Zoals ik al eerder heb gezegd vind ik het een typische wraakfilm, alleen dan in een Vietnam-jasje.


Verder lopen.


Ja, dat kan, maar het punt is meer: Wat is het doel van de film?
Nogmaals, ik heb me er indertijd best mee vermaakt, maar ik ben wel eerlijk tegen mezelf: Dit is voornamelijk amusement, en Ik verlustig mij dus aan oorlog en verderf (met onze held als winnaar).

@ Koerok: Los gezien van zn vervolgen komt hij er echt niet als winnaar uit hoor,dat maakt het einde ook flink duidelijk. En misschien is het deze tijd een cliché film, maar je moet het in de tijdsgeest van toen bekijken. First Blood was wel een van de weinige films die (je zou bijna zeggen) anti Amerika was. Ik denk dat de hele VS zn rug toekeerde naar zn oorlogs veteranen die (veelal) gedwongen naar Viëtnam moesten gaan. Na First Blood zijn er inderdaad ik weet niet hoeveel films over dit onderwerp gemaakt (daar bedoel ik mee Rambo achtige situatie films), dus uit eindelijk als dit een cliché verhaal is een simpele wraak film, dan is Potter dat ook. Tovenaars leerlings ouders worden vermoord, tovenaars leerling gaat wraak nemen,en nou ja laten we het eind maar niet verraden maar iedereen weet wel hoe dat gaat aflopen.En ik zal "First Kill" eens gaan kijken, bedankt voor de tip

Ik dacht meer aan deel 2, maar het is een tijd geleden dat ik die heb gezien, dus ik kan het best mis hebben. Punt is wel dat hij in beide delen natuurlijk de superieure vechtmachine is.
Winnaar is misschien niet het goed woord. maar hij is wel een held die ergens erg goed in.

De film mag uniek zijn voor die tijd, daar heb ik geen moeite mee, toch vind ik het meer een actiefilm die ook nog sociaal bewogen probeert te zijn, dan een arthouse film die een belangrijke maatschappelijk misstand aan de kaak stelt.
Theoretisch kan het misschien wel wat er gebeurt, maar op mij komt het toch allemaal wat onrealistisch en larger-then-life over.


Ik snap dat je het thema van een film altijd vrij kort samen kunt vatten, maar HP beslaat als boek een paar duizend pagina's en bevat vele malen meer verhaallijnen, karakters en details. Dat lijkt me toch moeilijk te ontkennen.

Ja ik bezit alle boeken en heb ze allemaal gelezen. Ik ontken ook niet dat het meer is maar mijn punt is je kan alle films wel in een notendop uitleggen als simpel en dat vind ik bij First Blood nogal kort door de bocht. Ik vond First Blood meer dan een simpel actie.filmpje net als ik Harry Potter meer vind dan een simpel fantasiefilmpje vind. Maar dat is mijn mening natuurlijk.

Harry Potter is voor kinderen, dit is het echte werk...

Daar gaat het niet om, en ten 2e Harry Potter voor kinderen? Ik weet niet wat jij je kinderen zou laten zien maar dat is niet echt voor kinderen meer hoor. Maar goed, lees zelf maar even terug misschien word het dan duidelijk waarom het gaat.

Was niet lullig bedoeld ofzo, ik snap je punt wel. Ik vind het alleen zo vreemd staan om First Blood en Harry Potter in 1 bericht te lezen. Verder niets boeiends, maak je niet druk.

Nee ik maak me ook niet druk , het staat ook vreemd hier dat klopt. Ik probeerde alleen iemand wat uit te leggen en bij stom toeval kwam Potter eraan te pas. Maar ik ben 100% met je eens dat het geen combinatie is. Heb je gelijk in.

Dat zit als volgt:
In de comments bij de laatste Potter-film gaf iemand aan dat hij 2 belangrijke criteria had om een film te beoordelen: Acteerprestaties en de complexiteit van het verhaal. Het verhaal van Potter noemde hij flinterdun. Hoewel ik dat op zich al een vreemde uitspraak vind, zag ik in zijn top 10 dat hij First Blood op nr 2 had gezet. Ik kon het toen niet nalaten om hem erop te wijzen dat First Blood als verhaal toch echt een stuk simpeler is als Harry Potter.
Zo is die vergelijking dus ontstaan. Verder ben ik het met je eens dat de films verder moeilijk met elkaar te vergelijken zijn.

Laat ik het dan zo stellen:
Als je van beide films alle gebeurtenissen gaat opschrijven, dan ben je met Harry Potter volgens mij veel langer bezig.

dat ben ik met je eens. Dat is gewoon een feit . Kan er mee leven koerok, dit was een prima discussie. Ik hoop je weer eens te treffen bij een film.

Yes! Het was een prettig gesprek. Het kan dus tóch, op internet!
Groetjes!

Rambo-Alternate Ending - YouTube

Voor de mensen die dit nog niet gezien hebben.

warning spoiler !!!!!!!

Eergisteren weer eens gekeken, maar wat een goede film is dit zeg. De sfeer, het verhaal echt de beste Rambo van allemaal hoor.

Een beetje klassieker, een beetje jeugdsentiment. De originele Rambo, nog van voordat de naam door de delen 2 en 3 van de serie tot een icoon werd. Waarin Sylvester Stallone de edele kunst van het doordraaien laat zien.

Wat me nu, een jaartje of tien-vijftien na de laatste keer dat ik dit deel zag, toch vooral opvalt is dat het acteren wel wat houterig is - en dan zeker van de andere acteurs naast Stallone zelf. En het verhaal is in de context van de jaren-80 wel te plaatsen, maar is nu toch wel wat gedateerd, de problematiek van de vietnamveteranen is toch wel wat vergeten geraakt.

Ook het stuk maatschappijkritiek is daardoor wat afstandelijker. Terwijl toch het onderwerp wel weer heel actueel is, met alle oorlogen van de laatste jaren zijn er genoeg nieuwe veteranen.

Interessant. Zie het voor het eerst. Bedankt voor het posten.

Dit blijft natuurlijk een klassieker en ik heb weinig kritiek op de film, maar als enige vond ik dit keer het personage van Trautman een tikkeltje vervelend. Zijn teksten waren af en toe veel te dik aangezet en zijn personage kwam echt over als een karikatuur. In een vrij serieuze film vond ik hem er een beetje raar bij afsteken.

Ondertussen precies 30 jaar oud deze klassieker, toch wel. Vond Sly vrij goed acteren in deze actieknaller. Dat ene hulpje van de sheriff, die uit de heli valt, vond ik een irritante vent. Verder geen commentaar, of toch misschien: een geluk dat er ondertitels aan te pas kwamen, tijdens Rambo's pleidooi.