MENU
Mijn Updates +

Film / Spoilers / 2001: A Space Odyssey (1968)

Dit is een spoilertopic voor de film 2001: A Space Odyssey (1968). Berichten over het einde van een film kunnen in principe tussen spoilertags bij de film zelf, maar voor uitgebreide discussies hierover kun je beter een topic als deze starten.

 
avatar van Da Jando
geplaatst op 2 april 2003, 23:54 uur, permalink
Net gezien, erg mooie film. Als ik het goed begrijp is telkens als je dat zwarte beeld ziet een stap verder in de evolutie. (de aapmensen gaan wapens/gereedschap gebruiken.)

Tijdens de ruimtereis komt hij in een soort wormhole terrecht en gaat zegmaar vooruit in de tijd. Zo ziet hij zijn verdere levensloop. Wanneer hij aan zijn einde is komt het zwarte beeld weer, een verdere stap in de evolutie...

Wat denken jullie? Mis ik nu iets, of sla ik de plank weer helemaal verkeerd?

avatar van Ramon K
geplaatst op 2 april 2003, 23:56 uur, permalink
Je zit helemaal goed!

avatar van BoordAppel
geplaatst op 3 april 2003, 18:15 uur, permalink
Da Jando schreef:
Tijdens de ruimtereis komt hij in een soort wormhole terrecht en gaat zegmaar vooruit in de tijd.

Hij gaat niet verder in de tijd maar wel in de evolutie, volgens t boek dan, geloof ik, toch? En waarom zou t zo in de film niet zijn.

avatar van Da Jando
geplaatst op 3 april 2003, 18:47 uur, permalink
Waar ik vandaag ook nog aan dacht...is het ook een stap verder in de evolutie wanneer HAL het zeg maar overneemt?

geplaatst op 3 april 2003, 20:25 uur, permalink
lijkt mij niet. Evolutie is uiteindelijk een natuurlijk proces, en de overname van HAL is daar geen voorbeeld van. Je zou kunnen zeggen dat HAL terug te voeren is op de Menselijke wetenschap en daarom een deel van de evolutie zou kunnen zijn, maar er verscheen geen monoliet voordat HAL het heft in eigen handen nam, dus het is geen deel ervan lijkt mij

avatar van Phooze
geplaatst op 3 juli 2003, 13:06 uur, permalink
Da Jando schreef:
Waar ik vandaag ook nog aan dacht...is het ook een stap verder in de evolutie wanneer HAL het zeg maar overneemt?
mr.Frielink schreef:
lijkt mij niet.
Lijkt me ook niet. HAL is een gereedschap van de mens. Je praat toch ook niet over een evolutie voor de botten die de apen gingen gebruiken?

geplaatst op 3 juli 2003, 13:29 uur, permalink
mr.Frielink schreef:
lijkt mij niet. Evolutie is uiteindelijk een natuurlijk proces

Says who?
En bovendien: wat is natuurlijk?

geplaatst op 3 juli 2003, 13:32 uur, permalink
HAL is een gereedschap van de mens. Je praat toch ook niet over een evolutie voor de botten die de apen gingen gebruiken?

Dat is een kortzichtige blik op de evolutie. Alles heeft daar invloed op. Waarom zou evolutie die geholpen wordt door de mens (of een buitenaardse macht zoals in het einde van 2001) geen evolutie zijn?

veron35
geplaatst op 17 december 2006, 14:36 uur, permalink
wat betekend dat blok toch de hele tijd ?

geplaatst op 17 december 2006, 15:10 uur, permalink
Dat is een Monoliet en telkens als je dat ziet ga je een stap verder in de evolutie.

geplaatst op 17 december 2006, 15:11 uur, permalink
Ik vraag me af als je voor de 3e keer het monoliet ziet gaat hij door allemaal kleuren en landschappen heen (is dit de reis naar het oneindige dan?)

En later zit hij in die kamer maar wie heeft hem daar gebracht???

basketballerke
geplaatst op 17 december 2006, 17:47 uur, permalink
[quote]by_the_way schreef:
Ik vraag me af als je voor de 3e keer het monoliet ziet gaat hij door allemaal kleuren en landschappen heen (is dit de reis naar het oneindige dan?)

ja

avatar van Pieter Montana
geplaatst op 18 december 2006, 14:04 uur, permalink
http://www.kubrick2001.com/


Alles wordt uitgelegd aan de hand van een mooi filmpje.

geplaatst op 18 december 2006, 22:31 uur, permalink
Goed filmpje mooie animatie, zo kom je toch weer een stuk verder.

kijkert
geplaatst op 18 december 2006, 23:44 uur, permalink
Leuk filmpje, ik ben het niet er mee eens, maar dat komt een dezer dagen wel.

geplaatst op 29 december 2006, 13:01 uur, permalink
Weet iemand hoe de scene's in de ruimte met de ruimteschepen zijn gefilmd??

avatar van MXO
geplaatst op 5 januari 2007, 17:42 uur, permalink
by_the_way schreef:
Weet iemand hoe de scene's in de ruimte met de ruimteschepen zijn gefilmd??

Ik ben naar de Kubrick expo in Gent geweest, een paar maanden terug. Daar zag ik in het 2001: A Space Odyssey gedeelte een minatuur van het schip met HAL aan boord. Ik denk dat Kubrick de ruimteschepen dus op die manier gefilmd heeft, hoewel ik dat niet zeker weet! Het ruimteschip was trouwens nog twee meter groot.

geplaatst op 5 januari 2007, 19:56 uur, permalink
Leuk om te weten
zoiets dacht ik al.

avatar van MrHorror
geplaatst op 16 september 2008, 16:36 uur, permalink
Pieter Montana schreef:
http://www.kubrick2001.com/


Alles wordt uitgelegd ...

idd mooi filmpje, hoewel het toch wat vaag blijft... overigens, om het imdb heb ik een soort interview gelezen met kubrick. hijzelf zegt dat die 'vierde dimensie' een soort dierentuin is waar de mens verblijft en buitenaardse wezens hem kan bestuderen.

Pastichio Rocker
geplaatst op 16 september 2008, 16:46 uur, permalink
Vervelende film.

avatar van jipt
geplaatst op 25 december 2009, 3:06 uur, permalink
Probeer het boek eens te lezen, maakt het ook een stuk duidelijker.
Alhoewel het boek ook maar een interpretatie vd film is.

geplaatst op 2 januari 2010, 11:22 uur, permalink
by_the_way schreef:
Goed filmpje mooie animatie, zo kom je toch weer een stuk verder.

²

geplaatst op 19 januari 2010, 22:17 uur, permalink
Al is boring

avatar van chevy93
geplaatst op 19 september 2010, 16:37 uur, permalink
Ik heb vandaag 2001 herzien en ik zit met twee theorieën. De ene theorie is die op kubrick2001.com wordt gegeven en de andere heb ik deze kijkbeurt (volledig) zelf bedacht. Vandaar dat ik ook de laatste ga bespreken.

Allereerst wil ik opmerken dat 2001 uit 2 delen bestaat.
Aan de ene kant heb je een "gewoon" doorsnee verhaal waarin de mens de ruimte wil ontdekken en er dus een aantal astronauten op uitstuurt om jupiter and beyond te ontdeken. Een "gewoon" avontuur dus. Gewoon staat tussen haakjes, omdat het voor een film uit '68 (let op: nog niet eens een maanlanding geweest!) behoorlijk vooruitstrevend en zijn tijd erg vooruit was.
Aan de andere kant heb je het diepere, filosofische gedeelte van 2001. Hierin wordt m.i. het leven beschreven. Hiermee niet het leven in het algemeen, ook niet de mensheid in het algemeen, maar het leven van één persoon. Hierin is Dr. Dave Bowman representatief voor die persoon.

Deze twee delen worden meestal van elkaar gescheiden door dialogen. Met andere woorden: Het eerste verhaal wordt gemaakt terwijl er gesproken wordt en er wordt geswitcht als er muziek is. Nu moet je hier heel erg mee oppassen! Ik breng het nl. heel zwart-wit, want er zijn namelijk scènes waarin geen dialoog is, maar die wel bij deel 1 hoort (denk aan de scène waarin Bowman door het noodluik naar binnen komt).

Het leven van de mens dus. Deze wordt ook in dezelfde volgorde getoond als je die beleefd.

Allereerst ben je dus een baby, het eerste shot is dus ook zwart met erg vreemde 'muziek'. Alles is nieuw en heeft een aparte sfeer. Zo beleef je de film ook: Wat gaat er gebeuren?

De scène met de apen. Als baby weet je niet meer dan een aap. Je doet alles op instinct, kunt nog niet nadenken en je laat alles over je heen komen. Er komt een moment waarop je als baby dingen logisch gaat beredeneren en je bedenkt dat je bepaalde dingen kunt doen. Als eerste doe je dat met je lichamen. Je leert je ledematen controleren, kunt dingen pakken (scène waarin het aap het bot pakt). Je leert wat je daar allemaal mee kunt doen en bent verwonderd hoe je dat allemaal kan (gezichtsuitdrukking van de aap spreekt boekdelen)

Je baby-tijd is voorbij. De monoliet komt in beeld (welke staat voor de start van een nieuwe belangrijke periode in je leven).

In de volgende paar scènes krijg je de volgende twee (grote) veranderingen.
- Je leert lopen (de vrouw in het vliegtuig leert lopen, alvorens ze de pen in de borstzak terug kan stoppen. Dit gaat redelijk makkelijk, evenals in het echte leven zullen hier weinig mensen problemen mee hebben.
- Je wordt zindelijk (shot met de beschrijving hoe het toilet te gebruiken). Dit gebeurt meestal ook pas nadat je kunt lopen.
Onder het geweldige genot van Strauss, loop je door deze scènes. Strauss geeft perfect het spelende weer wat je in deze periode van je leven hebt.

Je wordt al een echt mens. Echt heb je nog een heleboel dingen te ontdekken. Je zult een heleboel dingen ondervinden die je nooit zult kunnen verklaren. Denk aan de monoliet. Deze periode wordt maar kort weergeven, maar is in je echte leven (relatief) ook heel kort. Deze periode is je schooltijd. Je ondervindt alles niet alleen, vandaar ook de groep personen. Je maakt alles mee met meerdere mensen (bv. schoolgenoten, sportmaten en collega's bij je bijbaantje). Echter maak je genoeg dingen mee die je niet kunt verklaren. Met als grootste vraag natuurlijk de liefde.
De monoliet komt en je blijft, net zoals de kijker, met een heleboel vragen achter. Vragen die misschien wel nooit beantwoord zullen worden.
Een andere mogelijkheid voor de korte vertoning van dit gedeelte is het feit dat de periode voor iedereen zo enorm kan verschillen.

Een hele tijd gaat voorbij, niet voor niets is er gekozen om 18 maanden speciaal te noemen. Waarom er specifiek voor 18 is gekozen weet ik niet. De beste beredenatie is de overgang van kind naar volwassene (met 18 jaar ben je immers volwassen).
Dit is ook gelijk de belangrijkste periode in je leven, vandaar dat er ook zo uitvoerig over 'gesproken' wordt. Er zitten veel ruimteshots in. Wat in mijn ogen staat voor je toekomst. Je lege toekomst. Leeg, omdat niemand weet wat het lot voor jou in petto heeft.
De cirkelvormige kamer staat voor het leven. Je hebt geen andere keuze dan dat pad te bewandelen die voor jou nog niet bekend is, maar voor de kracht ergens daarboven wel (sommigen noemen het God, sommigen noemen het het lot). De hardloper staat hierbij voor de mens en zijn boksbewegingen hierbij voor het overwinnen van tegenslagen (iets wat je eigenlijk letterlijk kunt nemen).

Het moeilijkste van dit deel is HAL. Hoort hij nou bij het verhalende gedeelte of het filosofische gedeelte? Ik denk een beetje bij beide. HAL staat voor alle mensen in je leven waar jij afhankelijk van gaat worden. Je docenten bij je studie, je baas bij je werk, de politie bij je veiligheid, de regering om de omgeving om je heen te regelen. Kortom, je bent volledig afhankelijk van de rest om je heen. Net zoals Bowman volledig afhankelijk is van HAL. Ook kan HAL staan voor al het kwaad wat je tegen zult komen in je leven. Die boze buurman die jouw auto kapot wilt slaan, die ene ex die geld wilt zien of die ene collega die jouw baan in wilt pikken. (Dit is geen autobiografisch stuk!)
Er zullen toch ook momenten komen dat je hier tegenop moet komen. Beter gezegd: Het is nogal altijd jouw leven en JIJ bepaalt hoe je die leeft en niemand anders. HAL wordt uitgeschakeld.

Je hebt je leven aardig op de rails, je hebt een gezin, een goede baan, een mooi huis en je hebt inmiddels al wat tegenslagen overwinnen. Er zullen er nog meer komen, maar je weet nu ten minste wel hoe je er mee om moet gaan.

Jupiter and Beyond the Infinite
Je verdere leven. Niemand weet wat er komen gaat. Het ene moment kan het zo zijn, het andere moment zo (denk aan de enorme contrasten in de beelden die je voorgeschoteld krijgt als kijker). Dit kan bv. de dood zijn van iemand, maar ook de geboorte van je tweede zoontje of het winnen van de jackpot in de Staatsloterij. Je weet nooit wat er komen gaat (als kijker weet je ook niet wat voor beeld er nu weer komt).
Het enige wat je kunt doen is het op je af laten komen en er alleen maar verbaasd over zijn hoe het leven eigenlijk werkt (knipperen van de ogen).

Toch zal er een moment komen in je leven dat je stopt met naar voren kijken en je richt op je verleden. Je bent inmiddels zo oud dat je gaat denken aan de dood. Je denkt na over het leven en staat stil bij het feit dat je binnenkort dood zult gaan (de 'kamer'). Dit is dus de oude man die aan het eten is. Later ziet hij zichzelf op het sterfbed liggen en dan realiseert hij zich dat het over is. Zijn levenscyclus is afgelopen en een andere cyclus kan beginnen (sterrenkind).
Als kijker zit je tijdens de kleurrijke scènes te denken: "Wanneer stopt het nou?". Achteraf denk je: "Is toch wel snel gegaan."
Precies hetzelfde met het leven. Nu ben ik pas 16, maar over 60 jaar zal ik toch denken hoe snel het wel niet gegaan is.

Verder zat er ergens nog een INTERMISSION. Ik weet niet precies meer waar, ik geloof ergens bij de schooltijd. Dit is weer zo'n periode dat je weer even in het donker tast en je weer alles op een rijtje moet zetten.

Wat vinden jullie van deze theorie?

AddictedToMovies
geplaatst op 19 september 2010, 17:34 uur, permalink
Sorry, maar ik vind het behoorlijk vergezocht. Het lijkt me vrij duidelijk een verhaal over de evolutie, de plek van de mens in het universum, de wetenschap, de zoektocht, het onbekende, en meerdere grote onderwerpen. Om dit te zien als een mensenleven lijkt me niet kloppen, aangezien juist de emotie niet te bekennen is, juist het individu niet uitmaakt.

Je wordt al een echt mens. Echt heb je nog een heleboel dingen te ontdekken. Je zult een heleboel dingen ondervinden die je nooit zult kunnen verklaren. Denk aan de monoliet. Deze periode wordt maar kort weergeven, maar is in je echte leven (relatief) ook heel kort. Deze periode is je schooltijd. Je ondervindt alles niet alleen, vandaar ook de groep personen. Je maakt alles mee met meerdere mensen (bv. schoolgenoten, sportmaten en collega's bij je bijbaantje). Echter maak je genoeg dingen mee die je niet kunt verklaren. Met als grootste vraag natuurlijk de liefde.


Nu ben ik nog niet oud genoeg om erop terug te kijken (ik zit nog steeds op school) maar de schooljaren voelen voor mij als eeuwig aan, dus om dat juist zo kort te weergeven. Dat de monoliet symbool kan staan voor de zoektocht kan ik nog in komen (zo dacht ik er ook over) maar verder zie ik niet waarom het de schooltijd moet zijn. En als er iets ontbreekt in de film, is het wel liefde... Alles komt redelijk afstandelijk op het scherm.

Jupiter and Beyond the Infinite
Je verdere leven. Niemand weet wat er komen gaat. Het ene moment kan het zo zijn, het andere moment zo (denk aan de enorme contrasten in de beelden die je voorgeschoteld krijgt als kijker). Dit kan bv. de dood zijn van iemand, maar ook de geboorte van je tweede zoontje of het winnen van de jackpot in de Staatsloterij. Je weet nooit wat er komen gaat (als kijker weet je ook niet wat voor beeld er nu weer komt).
Het enige wat je kunt doen is het op je af laten komen en er alleen maar verbaasd over zijn hoe het leven eigenlijk werkt (knipperen van de ogen).


Tja, het lijkt mij juist als de 'spanning' van de tiener- en twintigjaren voorbij zijn, dat slechts de sleur blijft hangen. Vroeger idealen, nu een kantoorbaan.

Totaal mee oneens, maar zo'n afwijkende theorie is ook wel weer leuk.

avatar van chevy93
geplaatst op 19 september 2010, 17:43 uur, permalink
AddictedToMovies schreef:
aangezien juist de emotie niet te bekennen is, juist het individu niet uitmaakt.
Ik zie niet waarom dit een goed argument zou zijn waarom het niet zou kloppen. Omdat het juist ieder individu zou kunnen zijn, zit er geen emotie in.

AddictedToMovies schreef:
maar de schooljaren voelen voor mij als eeuwig aan, dus om dat juist zo kort te weergeven.
Later geef je aan dat je na je schooljaren alleen nog maar de sleur over houdt van hoe het vroeger was. Dan duurt dat toch veel langer? En objectief gezien zit je, mits je op normale leeftijd sterft, ongeveer ¼ deel van je leven op school.

AddictedToMovies schreef:
En als er iets ontbreekt in de film, is het wel liefde... Alles komt redelijk afstandelijk op het scherm.
Het was maar een voorbeeld... Het staat symbool voor onverklaarbare dingen. Andere voorbeelden: zwaartekracht en het lichaam.

AddictedToMovies schreef:
Tja, het lijkt mij juist als de 'spanning' van de tiener- en twintigjaren voorbij zijn, dat slechts de sleur blijft hangen. Vroeger idealen, nu een kantoorbaan.
Wat heb jij een pover toekomstperspectief, zeg.

AddictedToMovies
geplaatst op 19 september 2010, 18:16 uur, permalink
Later geef je aan dat je na je schooljaren alleen nog maar de sleur over houdt van hoe het vroeger was. Dan duurt dat toch veel langer? En objectief gezien zit je, mits je op normale leeftijd sterft, ongeveer ¼ deel van je leven op school.


Het is natuurlijk een 'spannende' tijd waar je veel ontdekt enzo, maar school maakt het tot een sleur (zo ervaar ik het althans). Als ik jouw mensleven theorie zou volgen zou ik HAL zien als school/docenten/overheid die overwonnen moet worden om jou als individu te vinden. Jupiter and Beyond the Infinite zou dan de overgang van het tijdelijke (het leven hier) naar het eeuwige (hiernamaals oid) zijn. Dus dat dat deel is van jouw daaropvolgende alinea.

Wat heb jij een pover toekomstperspectief, zeg.


Nu was mijn opmerking kort door de bocht natuurlijk, maar als we nou eens naar de mensen om ons heen kijken; in de jaren '70 hadden we hippies die van alles ontdekte en vrij probeerde te leven, en wat is er nu met ze gebeurd? Nu is het gewoon de middenklasse met een gemiddelde baan, een gemiddeld leven.

avatar van chevy93
geplaatst op 19 september 2010, 20:09 uur, permalink
Ik beleef mijn schooltijd niet zo. En ik voel al helemaal niet dat ik mijn school/docenten moet 'overwinnen'. Bovendien is het nog altijd een film uit 1968.

Zo zie je maar dat iedereen 2001 anders kan opvatten.

AddictedToMovies
geplaatst op 20 september 2010, 16:12 uur, permalink
Iedereen beleeft het natuurlijk allemaal anders, des te moeilijker vind ik het om 'de loop van een mensenleven' erin te zien. Wat bedoel je met 'Bovendien is het nog altijd een film uit 1968'?

avatar van chevy93
geplaatst op 21 september 2010, 0:32 uur, permalink
De punten die jij aanhaalt:
Nu ben ik nog niet oud genoeg om erop terug te kijken (ik zit nog steeds op school) maar de schooljaren voelen voor mij als eeuwig aan, dus om dat juist zo kort te weergeven.
Als ik jouw mensleven theorie zou volgen zou ik HAL zien als school/docenten/overheid die overwonnen moet worden om jou als individu te vinden.
Nu is het gewoon de middenklasse met een gemiddelde baan, een gemiddeld leven.
Het zijn argumenten die op het hedendaagse leven van toepassing zijn. 40 jaar geleden leefde men heel anders.

AddictedToMovies
geplaatst op 21 september 2010, 14:13 uur, permalink
Ik denk dat het juist sterker geldt dan nu; nu komen we niet verder dan 'school is stom' terwijl toendertijd het echt een hot issue was, met oa de hippiebeweging, studentenopstand, etc. Jongeren zetten zich af van het burgerlijke, hun ouders (met een saaie gemiddelde baan, een gemiddeld leven; burgerlijk).

geplaatst op 11 oktober 2010, 11:05 uur, permalink
Even wat opmerkingen betreffende HAL.

Hal is een computer, maar gemaakt door de mens. Hij is niet perfect en werkt de mens tegen omdat de mens zichzelf (nog) niet helemaal begrijpt, hoe hij in elkaar zit. Pas als wij onszelf geheel begrijpen met onze verlangens en hoe we associaties maken begrijpen we hoe we een computer kunnen creëeren die geheel aan onze eisen etcetera voldoet. Dit hebben we nog niet bereikt echter.
Dit sluit tevens aan op een lange filosofische discussie geloof ik, met betrekking tot de onderscheiding van object - subject. Mens is het kennend subject, en neemt "objecten" waar. Van veel dingen kunnen we wellicht redelijk "objectief" wat zeggen. Maar het probleem is dat wij onszelf niet als een object kunnen waarnemen. Wij zijn namelijk bevooroordeeld met onze verlangens, emoties en dergelijken. Wij kunnen niet "objectief" over mensen dingen zeggen, en ze begrijpen, en zolang we dit niet kunnen, kunnen we nog geen computer creeëren die precies doet wat wij willen en verwachten.

Hoop dat dit een beetje duidelijk en logisch is zo.