Kwaliteit van DVD's en blu-rays
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 18:46 uurhoi
wat is nou de beste kwaliteit voor een dvd, en is 4:3 echt heel slecht of gewoon minder mooi? Zijn die budget aanbiedingen van FRS goed of moet je die niet kopen, gelet op kwaliteit?
ik hoop dat iemand me kan helpen
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:05 uur Ben vorige maand naar Bali geweest toen het wat rustiger was dan nu.
Daar heb ik ruim dertig DVD's gekocht tegen de prijs van twee als je ze hier moet kopen.
Zelfs films die ze hier nog maar pas in de bioscoop draaien zoals Austin Powers 3, Arracattack, Men In Black 2, ook klassiekers.
Wel nep maar ze doen het als een echte.
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:08 uur en is 4:3 echt heel slecht of gewoon minder mooi?
bij 4:3 films zijn de zijkanten er afgeknipt. Als je je daar op tv en/of vhs niet aan stoort, hoef je daar dus niet op te letten. IK (en elke echte filmliefhebber, vind ik) vind het vervelend als ik tegen halve hoofden aan zit te kijken, als mooie shots verkracht zijn door dat je maar de helft ziet, ik wil de film zien zoals de regisseur het bedoeld heeft
lindastuurman
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:09 uur Daar heb ik ruim dertig DVD's gekocht tegen de prijs van twee als je ze hier moet kopen.
Erg duur als je er hier 2 voor kan kopen
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:12 uur VHS is ook altijd afgesneden.
4:3 altijd gesneden want ik heb Boondock Saints in 4:3 uitvoering want die is er alleen, er ik heb die echt tig keer gezien en ik merk er geen snars van, en ik heb echt op alles gelet.
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:15 uur zolang je 'm nooit in breedbeeld gezien hebt zla je niets merken...
ik heb stukjes van The Matrix op tv gezien en zat me dood te ergeren, kan erg genieten (ook bij andere films) van mooie brede shots, de opbouw van die shots, hoe het hele frame op bepaalde manier gebruikt wordt, dat je bv. uiterst links of rechts bepaalde dingen ziet
als je dat niet belangrijk/interessant vind is een 4:3 film minder irritant misschien
maar goed, 't is een boel geld, ik wil de film ECHT hebben... en niet slechts een deel ervan, een deel dat bepaald is door iemand die misschien totaal geen verstand van films heeft, iemand die voor mij uitmaakt naar welk deel van de film ik moet kijken
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:17 uur zolang je 'm nooit in breedbeeld gezien hebt zla je niets merken...
Nou ik ben niet slim maar als ik een half hoofd zie merk ik het wel
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:20 uur E.e.a. heeft voornamelijk te maken met de compositorische kwaliteit van het werk (de film), dat geweld wordt aangedaan.
Bij sommige films is dat erger dan bij andere, maar ik vind het principieel fout.
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:23 uur ha ik erger me er niet zo aan.
Van Boondock Saints komt binnenkort een special edition uit en die is wel goed en die ga ik kopen.
De meeste films zijn goed, en de gene die 4:3 hebben zijn meestal ook spot goedkoop geweest.
PS: wat betekent E.e.a.
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:23 uur
Nou ik ben niet slim maar als ik een half hoofd zie merk ik het wel
nee okee maar misschien zit er wel een prachtig shot in de film waarbij je 2 mensen ziet praten... die beiden in beeld zijn. Het zou kunnne zijn dat jouw 4:3 versie heel irritant van links naar rechts "pant", terwijl het van origine een stilstaand shot is
sja dat noem ik "een film verkrachten"
lindastuurman
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:27 uur Ik ben het met je eens hoor, Jordy.
Maar als je niets anders gewend bent, kan ik me voorstellen dat je er niets van merkt.
Ikzelf merk het ook niet echt, maar ik zie wel dat DVD widescreen zeer goed is.
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:29 uur nee precies, heb ook m'n hele leven VHS gekeken zonder geklaagd te hebben, maar als je veel (mooie) dvd's ziet en je zit ineens tegen zo'n 4:3 versie aan te kijken merk je het verschil
net zoiets als dat LP's prima waren, maar als je dan ineens een tijd CD's luistert vraag je je af waarom je altijd met LP's genoegen hebt genomen
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:31 uur Heb jij nog LP's gekocht Jordy ?
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:32 uur ja ben je al zo oud
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:33 uur nee ik heb er wel eens over gelezen
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:33 uur Weet je wat mij echt frustreert? 4x3 films kijken op een BBTV. Dus dat je links en rechts zwarte balken hebt, terwijl je weet dat er wel iets 'onder' zit.
Materiaal dat oorspronkelijk 4x3 is vind ik niet erg om met balken L en R te zien, maar als je weet dat er meer is.....aaargh!
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:36 uur inderdaad, mensen die 4:3 geknipte films prima vinden moet je een keer de film tonen op een bbtv, dan zien ze gelijk in dat ze iets missen
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:36 uur (oei als kappeuter maar niet weet begint over die handige zoommodus
)
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:37 uur Ik lust hem rauw.
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:45 uur Hoho, ik zie 999 van de 1000 films in het originele beeldformaat. Alleen oudere films die in 4:3 gemaakt zijn niet.
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:46 uur was maar grapje
laten we geen oude koeien uit de sloot halen..
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:51 uur (offtopic, ignore if you will)
net zoiets als dat LP's prima waren, maar als je dan ineens een tijd CD's luistert vraag je je af waarom je altijd met LP's genoegen hebt genomen
Deze vergelijking gaat niet op, Jordy. VHS is een magnetisch (wat mij betreft: inferieur) medium met een zeer beperkt bereik, wat bovendien bij veel of slecht gebruik zeer snel aan kwaliteit inboet. Maar LP's zijn zo analoog als analoog maar zijn kan, namelijk
fysiek, de groef
is de muziek. Daardoor is de geluidskwaliteit van LP's kwalitatief gezien oneindig veel beter dan van CD's, puur om het feit dat CD's digitale opnames zijn en er dus data wordt weggegooid. Precies de reden dat ik veel meer LP's koop dan CD's, en ja, voornamelijk van zeer recent uitgebrachte platen. Het leeuwendeel van de muziek die ik interessant vind komt nog gewoon op LP uit, zoals het hoort.
(einde offtopic-gedeelte)
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:53 uur Wohow, let's not go there...!
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:54 uur Wohow, let's not go there...!
Om even duidelijk te maken dat muziek misschien nog wel een grotere verslaving voor me is dan film, Cornelis
[permalink] geplaatst op 16 oktober 2002, 23:54 uur ben geen audiofiel, het ging me om het idee
mensen die hier nog op in willen gaan openen maar een topic in "overigen" want met de kwaliteit van dvd's heeft dat weinig meer te maken
[permalink] geplaatst op 17 oktober 2002, 0:11 uur heb even een topic geopend in films>algemeen over "je eerste film", en ook over "hoeveel films heb je gezien" heb ik daar een topic geopend, dus dan kan het hier weer ontopic
[permalink] geplaatst op 17 oktober 2002, 16:23 uur Thnx voor alle reacties.
ik heb thuis geen breedbeeld tv, en stoor me nooit echt aan films op VHS/TV. 4:3 is dus gewoon goed voor mij als ik het goed begrijp.
Nog even over die aanbiedingen bij FRC. Die zijn cker allemaal 4:3??
FisherKing
[permalink] geplaatst op 18 juli 2003, 13:58 uur Kan een technisch persoon wellicht eens uitleggen op welke specificaties wij (de onwetende filmkijker) moeten letten bij aanschaf van een DVD ? Dit om de aanschaf van foute dvd's te voorkomen. (ik zit zelf met een foute 4:3 Hana-Bi te kijken)
[permalink] geplaatst op 18 juli 2003, 14:00 uur Anamorphic Widescreen!
[permalink] geplaatst op 2 november 2003, 17:00 uur Ik heb een vraag.
Hoevaak kan ik een DVD bekijken totdat ik merk dat de kwaliteit ervan achteruit is gegaan. Zo vraag ik met dat ook al af met cassettes en CD's. Ik heb een CD al ongeveer 150 keer geluisterd, maar ik heb niet iets door van kwaliteitsvermindering. Is zoiets slecht voor de CD, of maakt het niet uit?
