Behind Enemy Lines II: Axis of Evil (2006)
246 stemmen | gemiddelde 2,46
Verenigde Staten
Actie96 minuten
geregisseerd door
James Dodsonmet
Matt Bushell,
Nicholas Gonzalez en
Peter CoyoteEen team van de US Navy Seals krijgt de opdracht om een Noord- Koreaanse rakkettenbasis te vernietigen. Maar dan gaat er tijdens de missie iets mis en vier soldaten komen achter de linies van de vijand terecht. Deze vier mannen moeten nu proberen om levend dit terrein te verlaten, maar dit valt bijzonder tegen.
2,5
[permalink] geplaatst op 21 juli 2007, 19:01 uurDeel 1 was beter. Ging erg snel en het camera werk was om gek van te worden. Voor de rest was het wel een mooie film.
3,5 *
[permalink] geplaatst op 27 augustus 2007, 8:32 uur DeDennis schreef:
Prachtige film, dat camarawerk vond ik echter wel wat hebben.
Meestal is het ook bij een 2de/3de/ect. deel dat ze slechter worden, maar deze vond ik een stuk beter dan 1...
Gooi er een 4.5 op
Oeff......
Meen je dit nou echt, vond het geen slechte film maar deel 1 was zoveel beter.
Alleen al het acteerwerk en de verhaallijn waren in deel 1 toch echt superieur.
3,0 [permalink] geplaatst op 29 augustus 2007, 14:36 uur Goed vervolg op deel 1.
Spannend en goeie actie
[permalink] geplaatst op 6 december 2007, 23:27 uur deel 1 was toch gebasseerd op een waargebeurde verhaal? Is dat ook het geval bij deze deel?
3,0 [permalink] geplaatst op 20 december 2007, 20:01 uur redelijke film simpel verhaal matig uitgebracht
3.0
3,0 [permalink] geplaatst op 23 december 2007, 16:46 uur actie was best cool
3
2,0 [permalink] geplaatst op 16 januari 2008, 20:45 uur
bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezen Veel positieve berichten hier zeg. Vond hem zelf zeer matig. camerawerk echt zwaar irritant (zoals meer hier zeggen) en verder erg Amerikaanse film met goedkoop acteerwerk. Uiteraard schetsen ze de Koreanen als een dom volk, op een paar alies na dan die natuurlijk op 1 na allemaal dood gaan . En het verhaal was nou ook niet zo schokkend.
Moet ook wel zeggen, ik had er meer van verwacht...
3,0 [permalink] geplaatst op 29 januari 2008, 15:57 uur Vond deze film niet veel bijzonders aan, actie was leuk en het verhaal ook wel leuk maar een beetje standaard. Ook vond ik de president van Amerika erg dom in deze film (wat het natuurlijk ook weer realistisch maakt
).
0,5 [permalink] geplaatst op 7 februari 2008, 0:33 uur wat een slechte film zeg, zeker één van de belabbertste die ik ooit gezien heb! Ik lag bijna te slapen, er zat totaal geen (sterk) verhaal in en het was ook niet spannend ofzo..ik geef die halve punt voor die leuke martelscène..(niet dat je lager kan geven maar moet toch iets positiefs zeggen..morgen maar even naar de winkel en mijn geld terugvragen:p
3,0 [permalink] geplaatst op 28 februari 2008, 23:18 uur Redelijke film, soms wat langdradig, maar verder goede actie. 3*
3,0 [permalink] geplaatst op 27 maart 2008, 22:32 uur ik heb hem gister gezien en vond het op zich wel een goede film. Niet heel slecht, maar ook geen topper. Vind het een 3 sterren film.
3,0 [permalink] geplaatst op 2 april 2008, 9:34 uur Eergister gezien!
Ik had Behind Enemy Lines ook gezien, dus verwachte hier eigenlijk best wel een leuke film van! Verhaal zag er ook goed uit, maar viel me eigenlijk best wel af, achteraf!
Begint al met, in mijn ogen, te veel gepraat. Daarnaast vond ik de film ook behoorlijk een 'B-film' gehalte
!!
De actie in het oosten vond ik wel aardig, maar verder viel het me erg af.
Toch 3*, voor de actie!
1,5 [permalink] geplaatst op 14 april 2008, 1:49 uur ranzige propagnada
1.5 *
0,5 [permalink] geplaatst op 22 mei 2008, 13:31 uurVreselijke film, vol geknoei met kleurenfilters, slow-motion scenes, flashbacks, en lelijke cgi. Het einde zorgt voor de complete genadeslag: 0,5*.
Die digitale look met gebibber is toch wel de doodslag van de moderne cinema. Bah. Jeuk. Tranen.
1,5 [permalink] geplaatst op 19 september 2008, 23:30 uur Slechte film.is de naam van zijn voorganger niet eens waard.
2,5 [permalink] geplaatst op 24 oktober 2008, 0:44 uur Kan aan de eerste niet rieken.
3,0 [permalink] geplaatst op 14 februari 2009, 17:53 uur het verhaal was wel in orde, maar soms werd ik echt zot van de camerabeelden...zeker tijdens het eerste vuurgevecht trokken de beelden naar mijn mening op niks
3*
1,5 [permalink] geplaatst op 21 februari 2009, 17:00 uur Erg slechte film, slechte acteurs, ontzettend slecht camerawerk, vreselijke special effects (de ontploffing van de raketbasis bijvoorbeeld ziet er wel echt heel erg nep uit). Het verhaal op zich gaat nog wel, maar als al de rest dan slecht is...
1,5 sterren (voor het verhaal)
2,0 [permalink] geplaatst op 25 maart 2009, 21:16 uur Wat een vervelend en slecht camerawerk. Ik ben hem nu aan het kijken, maar zap zo maar eens weg. Er is niet naar te kijken zo slecht gefilmd.
2,0 [permalink] geplaatst op 25 maart 2009, 22:19 uur heel slecht en warrig camera werk.
Alleen de actie kon er mee door.
2 sterren
1,5 [permalink] geplaatst op 26 maart 2009, 10:26 uur Jammer dat het in de montage zo'n aaneenschakeling van Avid Farts is geworden, zonder was het nog wel een aardige B-film geweest.
[permalink] geplaatst op 26 maart 2009, 13:29 uur Op zich geen slechte direct to video (of std tegenwoordig), maar de slechte montage verpest alles. Tezamen met slappe flashbacks, vreselijke slowmotion- en minder vreselijke fastmotionscènes, ... Hierdoor gaat het grootste deel van je aandacht naar de montage ipv het verhaal en de actie. Want beiden zijn op zich redelijk, net ale de acteerprestaties. De CGI valt dan weer wel tegen, maar vergeleken met de montage is het zelfs een pluspunt.
4,0 [permalink] geplaatst op 28 maart 2009, 13:18 uur Vond deze film wel goed.
Veel actie en een goed scenario.
Het enige nadeel was dat de vele flash-backs naar de trainingsperiode van de SEALS er een beetje te veel in waren.
Maar verder heb ik toch wel genoten van deze prent.
3,5 [permalink] geplaatst op 11 april 2009, 17:01 uur Sterke film met een wel heel actueel verhaal...
Of zouden ze het daar van deze film hebben afgekeken in Korea???
Desalniettemin een film voor een spannend avondje,al komt het acteerwerk niet echt uit d everf.
3,5 [permalink] geplaatst op 11 april 2009, 17:03 uur ramtin schreef:
deel 1 was toch gebasseerd op een waargebeurde verhaal? Is dat ook het geval bij deze deel?
Het is idd een waargebeurd verhaal (bijna helemaal dan ) ware het niet dat de gebeurtenissen pas in 2009 plaatsvinden..
Op een of andere manier toch ook wel een beetje eng...
2,5 [permalink] geplaatst op 21 juni 2009, 11:48 uur Nogal een standaart oorlogfilmpje. Warrig camerawerk waardoor kijken af en toe wat wazig wordt. De acteurs schitteren ook niet echt. Maar wel mooie actie en een goed verhaal.
Frok
[permalink] geplaatst op 18 juli 2009, 23:17 uur In vergelijking met deel 1 natuurlijk slecht maar in vergelijking met andere actiefilms vind ik deze nog redelijk goed. Qua verhaal en acteerwerk valt alles best mee.
Verhaal/Script ............................. 3,00
Acteerwerk .................................. 2,50
Cinematografie .......................... 2,50
Muziek/Speelduur ...................... 2,50
3,0 [permalink] geplaatst op 18 juli 2009, 23:43 uur Frok schreef:
In vergelijking met deel 1 natuurlijk slecht
Hoezo natuurlijk? Als mijn bronnen kloppen was het eerste deel ook aan de beroerde kant.
2,0 [permalink] geplaatst op 28 juli 2009, 16:02 uur Vond de film niet denderend.
Het verhaal was niet schitterend, en de film hield je niet vast op het scherm.
Zoals eerder gezegd was het op sommige momenten erg vervelend gefilmd.
Zal hem geen 2 keer kijken
2,5 [permalink] geplaatst op 30 september 2009, 14:28 uur Zeker niet de beste actiefilm maar de actie op zich kon er best mee door. De acteerprestaties zijn erop verminderd en het verhaal is niet zo heel bijzonder. Ook de prachtige setting zijn we een beetje verloren ten opzichte van het eerste deeL.
