Salvador (1986)

orbit schreef:
Tsja, dat is bij dat soort republieken nu ook niet echt een grote vraag he? Of het zijn de militairen olv een of andere commandante/generaal of het zijn de rebellen die zich daartegen verzetten.

orbit schreef:
Had nu niet zoveel toegevoegd aan deze film.

Tarkus schreef:
met een slechte montage op de koop toe.

JDSsmetje schreef:
De film gaat over de burgeroorlog in El Salvador. Een oorlog tussen de militairen van de dictator El Salvador en de FMLN. El Salvador werd gesteund door de Amerikanen, en ook daar wordt aandacht aan besteed in deze film. Uiteindelijk werden er 75 000 doden geteld tijdens de burgeroorlog.

Wat de film betreft: het is een heel zenuwachtige, zelfs chaotische film en het kent snelle overschakelingen tussen scènes. Dit zijn 2 oorzaken van het tekort aan ademruimte. Maar dat is een positief punt, want tijdens de burgeroorlog was dit wellicht ook het geval. Eén grote chaos%u2026 Ook het tempo is snel, maar ook dat heeft (weliswaar in mindere mate) te maken met het vertonen van de chaos in de onstabiele republiek El Salvador.

Er zit heel wat potentieel in deze film, deze wordt niet altijd even goed benut. Zo is het gebrek aan sfeer een gemiste kans. Wat de montage betreft, die was eigenlijk gewoon slecht (en snel). Verder was de setting dan weer wel in orde.

Over de personages dan, die zijn wel interessant, en vooral zeer goed uitgewerkt. Stone en wellicht ook Gerald Green hebben ervoor gekozen ook een stuk te verfilmen voor de journalist het land intrekt. Zo krijgen we veel te weten over het karakter van het hoofdpersonage: nonchalant, alcoholist, krap bij kas... De andere personages, al dan niet overbodig, zijn weliswaar niet zo uitgebreid uitgewerkt, maar toch heb je steeds een idee naar wat voor iemand je aan het kijken bent.

De humor vind ik dan weer een beetje misplaatst (zeker niet altijd). Dit zou kunnen in het begin maar niet bij een scène net na de scène waarbij de personages een berg lijken gaan bezoeken zijn. In zo'n gevallen zou de film bloedserieus moeten zijn, toch in een serieuze film als dit. Het is een kwestie van zich aanpassen aan de thematiek. Dat doet Stone hier voor de rest goed, maar niet in het zojuist aangeklaagde geval. En dat het entertainment daaronder moet lijden vind ik niet erg. Maar neen, de makers gaan richting vermaak. James Belushi, de clown van dit verhaal zorgt zo'n beetje voor de verhaal en de humor, maar die had men eigenlijk mogen weglaten als je het mij vraagt.

Het acteerwerk is zeer goed. Vooral de prestatie van James Woods is respectabel.

Het verhaal is overigens zeer mooi. Tevens ook niet het meest simplistische. Stone mengt privé-zaken met grote sociale conflicten, zoals hier eerder gezegd. Het einde is hier het grote voorbeeld van, zeer mooi einde! Zeer goed aan de verfilming van dit conflict is dat je de politieke achtergrond zo goed te weten komt. Het wordt weliswaar niet zo in je gezicht gesmeten, maar er wordt vaak over gepraat, en dat is goed.

Leuk om weten is dat deze film faalde in de box-office. Een gigantisch verlies van $ 3 000 000, maar ja, waarschijnlijk werd zijn verlies wel omgezet in winst na Platoon die hij kort na deze film maakte