Stemmen zegt niets over de film...

Nijenhuis heeft weldegelijk verstand van films en heeft zelfs iets heel interresants en persoonlijks afgeleverd. Niet altijd zo negatief over de beste man.

Ik neem aan dat er weinig mensen speciaal films kijkt om ze te kunnen bekritiseren en te beoordelen, maar idd meer voor het vermaak.

Je gaat toch geen film kijken omdat je filmkijken een vervelende bezigheid vind? Maar toch voor ontspanning en omdat je het leuk vind. Dat mag ik in ieder geval hopen. Dwangmatig films kijken om er maar iets over te kunnen melden lijkt me niet prettig.

En ik vind dat je ook een beetje je vooroordelen uit zit te spuwen hier over enkele users in het algemeen die volgens jou niet kritisch genoeg hun mening geven. (in die categorie zal ik dan ook wel zitten volgens jou, omdat ik Twilight ook geweldig vind)

Zie niet in waarom je moviemeter minder serieus zou nemen dan rotten tomatoes. Moviemeter is dan ook geen site voor grootse recencisten (wat jij overduidelijk denkt dat je zelf bent) Maar voor mensen die voor het vermaak naar films kijken.

Mensen van volksbuurtjes mogen toch ook wel stemmen zeker?

Als een film niet voor vermaak dient, schieten enkel geld, prestige en educatie over. Los van het feit of er 15 man of 150.000 man komt zien naar een film is normaal het doel van een film toch vermaak.

Begin al met je dt-fout te verwijderen voor je een 'serieus'proces wil starten. Ik denk dat er idd wel enkele stemmen zijn die minder geloofwaardig zijn. Al zullen die een minderheid vormen. Als iemand vindt dat de film hoog beoordeeld moet worden, is dat zijn/haar volste recht. Al staat de film bol van clichés of zijn de acteerprestaties niet echt groots, als het eindresultaat een hoop mensen kan entertainen is dat toch geslaagd in z'n opzet? Het is niet zo dat je een film met een hoog cijfer per se hoog moet waarderen, wel dat er het publiek gemiddeld de film hoog waardeert. De stemmen op MM moet je dus in combinatie van het aantal stemmers zien. En als je wil kijken of dat qua smaak ook met jou in de zelfde lijn zit, moet je de recensies lezen om te kijken naar de motivaties.

Je kan ook een aparte jury samenstellen die de stemmen uitdeeld. Maar als het publiek (uit wat je het volksbuurtje noemt) de film niet lust, ben je vet met je hoge cijfer. Een mengeling van filmkijkers met diverse smaken en filmachtergronden geeft een beter beeld dan een eng kijkerspubliek dat denkt alle wijsheid in pacht te hebben.

Vraagje aan de voorstanders van deze stelling (en in het bijzonder Reinbo): Is er volgens jullie een echt cijfer te plakken op de film? Kan je bijvoorbeeld een goed cijfer krijgen door bv. het gemiddelde te nemen van 10 kijkbeurten?

Ja, maar het blijft altijd een cijfer uitgedeeld door de kijker en zegt dus veel eerder ietsover de user dan de film. Zo geef ik Expendables een 5, terwijl iemand die niet van veel lawaai houdtm waarschijnlijk een 1 geeft. Kortom het zegt enkel iets over de user. Vandaar ookdat ikhet logisch vind om iemands top10 er in een discussiebij te halen, dat is toch een soort dna, dat overigens wel veranderd met de jaren.

Maar een top 10 is veel te klein om een echt goed beeld te krijgen van wat iemand nou leuk vindt. In sommige gevallen wel, maar daar kan je pas achter komen naar mate je in de stemlijst van die persoon gaat kijken. En zelfs dat hoeft nog niks te zeggen, want mijn smaak nu zou over 10 jaar wel eens anders kunnen zijn, maar als ik de films waar ik nu op gestemd heb niet herkijk (en dus een nieuwe beoordeling geef), verandert mijn stemmenlijst niet, maar mijn smaak wel.

Dat is dan een loophole waar mensen misbruik van zullen gaan maken. Zelf houd ik mijn stemmen en top 10 altijd erg up-to-date. Kan je inderdaad niet van iedereen verwachten. Maar ik ben het deels eens met deze stelling. Neem nou eden log, of Antichrist. Beiden scoren zeer slecht terwijl ik ze top 10 waardig vind. Dit zegt 1. de film is erg ontoegankelijk 2. ik heb een andere smaak dan de meerheid.Tegelijkertijd geef ik avatar ook 5*. Hier valt dus over te twisten, maar ik kan het moeiijk oneens zijn met deze stelling.

Deels waar. Zoals Chevy zegt moet je echt wel het stemmenlijstje erbijhalen om een goed beeld te kunnen vormen. Als je dan ziet dat iemand op enkele klassiekers na quasi nooit zo'n actiefilm a la Expendables weet te waarderen weet je inderdaad dat zijn cijfer niet veel zegt over de film. Als het een liefhebber is die 1* geeft wordt het echter wel een betere indicatie, of kan er op zijn minst een interessante discussie ontstaan.

Geef toe dat alle stemmen erbij betrekken een beter beeld geeft dat de top 10. Verder zijn Chevy's overige opmerkingen ook allemaal dooddoeners. Bovendien weet ik zeker dat als zijn smaak veranderd dat in zijn stemmenlijst zichtbaar zal zijn.

Sommige genres zullen ook minder en/of lagere stemmen krijgen dan andere. Zo zijn musicals of komedies minder in trek dan drama's en thrillers. Zelfs de beste musical haalt minder stemmen dan andere films. Dat wil niet zeggen dat die films slechter zijn, maar wel dat het genre minder mensen aanspreekt.

Alle door Reinbo genoemde factoren bij de opening van dit topic hebben bij mij geen invloed op mijn beoordeling.

dus gewoon inland empire kijken op een brakke zondag?

Ligt een beetje aan de film zou ik zeggen Een stem geven voor een ervaring als Eraserhead en Philosophy of a Knife voelt vreemd. Heb ik ook soms bij een aantal arthouse films. Maar als het gaat op hap, slik , weg- vermaak is een stem uitbrengen niet moeilijk

Volgens mij heet iedereen hier mee te maken. Alhoewel ik nog nooit van een 0,5/1 naar een 4,5/5 ben gegaan.. Als ik een film bagger vind, ga ik m niet ineens heel erg goed vinden ofzo..

Jeugdsentiment speelt ook mee.

De ene keer wel, andere keer niet. Dat hangt er bijvoorbeeld vanaf aan dingen die je in de film terug ziet.

Ik vind het wel bijzonder "knap", te lezen bij bijvoorbeeld The great dictator, te gaan doen alsof het 1940 is.....

..... en bij andere films dan weer te moeten lezen dat mensen zich opeens te oud voelen voor bepaalde films.

Ik bedoel vooral dat als je een film ook al in je jeugd zag en hem nu herkijkt, dat de film dan misschien meer sterren krijgt dan wanneer je hem als volwassene voor het eerst ziet.

Ja, dat betreft dan ook mijn eerste regel. De rest van mijn bericht is meer mijn mening over hoe mensen hier lopen te stemmen.

Ik vind stemmen helemaal niet eerlijk, daarom ben ik er mee gestopt.

Een stem is denk ik inderdaad nooit volledig op de kwaliteit van de film gebasseerd, er spelen altijd ook andere factoren mee in de uiteindelijke aantal sterren die iemand een film geeft. Soms is dat denk ik ook onbewust, dat je denkt dat je volledig neutraal en puur op de kwaliteit stemt, maar dat er toch ook echt wel andere factoren meespelen.

Zelf probeer ik natuurlijk altijd zo realistisch mogelijk te stemmen, maar er spelen wel degelijk externe factoren mee als ik stem. Zo heb ik bijvoorbeeld dat als ik een date heb in de bioscoop en die date verloopt goed dan ben ik geneigd de film hoger te beoordelen dan wanneer de date niet goed verloopt, en dat komt dan puur omdat ik dan een positievere herinnering heb aan het betreffende bioscoopbezoek.

Ja dat heb ik vandaag weer gemerkt. Film >> Toplijsten en favorieten >> Top 5 James Bond films. Heb For your eyes only als enige Bond in de bios gezien....

Ik denk dat veel mensen nog steeds afgaan op scores en kritieken. Films met hogere scores en positieve kritieken zullen sneller worden opgepikt. Ikzelf zal ook niet meteen geneigd zijn om een film onder de 2 sterren te gaan uitproberen. Aan de andere kant probeer ik me niet teveel te laten leiden door de positieve en/of negatieve kritieken van anderen. Ik zal bij onbekende films wel eens lezen wat andere er van vonden en probeer te achterhalen waar de film over gaat als de synopsis niet helemaal duidelijk is. Het zou niet de eerste keer zijn dat de synopsis me een loer draait, zoals bijvoorbeeld bij Mulholland Drive. Ondertussen heb ik geleerd om een film van David Lynch de synopsis met een grote korrel zout te nemen. Films met erg hoge scores, die ik niet heb gezien benader ik toch met grote omzichtigheid. Het gebeurt wel vaker dat een hoog gewaardeerde film me tegenvalt. Dat ligt meestal niet aan de film zelf, maar vooral omdat het verhaal of thema me gewoon niet aanspreekt. Bij American Beauty wist ik bijvoorbeeld al heel snel OK deze film ga ik helemaal niks vinden en dat was ook zo. Mijn interesseert dat soort thema's helemaal niet. Shashank Redemption heeft een heel hoge score en ik zal de laatste zijn om te zeggen dat ie niet zo een hoge score verdient. Zelf zou ik de film niet hoger dan 3,5 sterren geven. Ik vond de film erg goed, maar er zijn veel meer andere films waar ik meer van kan genieten.

Ik blijf voorlopig wel punten geven aan de films die ik onlangs heb gezien, want die liggen nog fris in het geheugen. Het is ook iets om achteraf naar terug te kunnen kijken en geeft me een idee welke films het waard zijn om later nog eens terug te zien.

@Dick. James Bond films, wel ik heb vroeger lang geleden eens een Bond film gezien maar ik weet bij God niet meer welke zelfs niet meer wie Bond speelde. Is ook totaal niet mijn ding.

@Gwen: Volgens mij kan niemand echt neutraal een stem uitbrengen. We hebben nu eenmaal allemaal onze eigen voorkeuren op het vlak van genre, thema, verhaal en interesses. Er is voor ieders wat wils. Er zal denk ik geen enkele film zijn die iedereen slecht zal vinden, net zo min als dat er een film zal zijn waar iedereen van gaat houden. Dingen zoals mood en gezelschap kunnen inderdaad ook een rol gaan spelen bij een score die je geeft, maar dat lijkt me geen goede waardemeter als je op die basis een film misschien wel eens wil terug bekijken. Goed gezelschap kan soms goed helpen om een saaie film door te komen

Volgens mij moet je al uitgaan van wat zich zoal hier inschrijft. Geen regisseur gaat een film maken voor 1 à 2 mensen. Dus films met maar erg weinig stemmen, die subsubsub...groep van mensen, die is er dan niet.

Films met nogal afwisseling van meningen en hoge/lage stemmen die geven een beter beeld, lijkt me.

Ik kan me weinig vinden in het eerste bericht. Het is bij mij toch echt meer de inhoud, hoe het gebracht wordt, wat er te zien valt, wie erin speelt, of het me aanspreekt, ...

Inderdaad, films met veel positieve krietieken en weinig negatieve ga ik toch extra kritisch benaderen. Niet zelden vallen ze in een categorie die me niet zo aanspreekt. Als ik de top 250 er bijvoorbeeld op nasla zie ik veel films die me wel goed lijken in hun genre, maar ik zal toch vaker een andere film binnen hetzelfde genre vinden die ik beter soms zelfs veel beter vond.

Ik heb het eerste bericht nog eens herlezen en inderdaad. Als dat nu de belangrijkste redenen zijn om een film te raten, dat geeft een totaal vertekend beeld. Als inhoud plots niet meer belangrijk wordt dan kan ik net zo goed bewegende beelden gaan bekijken die niets zeggen hetgeen zo goed als gelijk zou zijn als back to the total basics bij het ontstaan van de film in de 19de eeuw. Bij sommige hoog grafische films met veel special effects heb ik dat gevoel wel eens. Als het maar beweegt en spectaculair oogt is voor sommigen precies belangrijker dan echte inhoud.

Natuurlijk blijft bij de meeste mensen de inhoud van een film in de meeste gevallen wel veruit de zwaarstwegende factor bij het stemmen, neem ik aan.

Ik neem maar gewoon aan dat iedereen naar alle eerlijkheid stemt. Meer valt er niets tegen te doen.

Maar zegt het niks over of het een goede/slechte film is.

Er zijn genoeg films die ze hier niet "willen", maar buiten de site wel. Klopt natuurlijk niet. The sound of music, bijvoorbeeld, blijft daar nog één van de duidelijkste voorbeelden van.

Je kan ook naar eerlijkheid stemmen, terwijl er toch (onbewust) andere factoren dan de inhoud van de film meespelen. Zolang de inhoud maar veruit de zwaarste factor is.

Bedoel je dan dat je de score niet goed vindt voor deze film of de negatieve kritieken niet goed onderbouwd zijn? 3,29 is het gemiddelde voor die film , dat vind ik niet eens zo slecht. Ik heb die een 5 gegeven niet dat het de beste film ever is maar die heeft voor mij een heel hoge nostalgische waarde.

Toch wel een belangrijk punt dat hier word aangesneden in dit forum. Ik zelf probeer naar alle eerlijkheid te stemmen maar ik kan niet ontkennen dat externe factoren ook een rol spelen. Of je wilt of niet. Ongemerkt spelen de dingen die Reinbo in het eerste bericht noemt volgens mij ook wel een “ "kleine" “ rol . Neem nu bijvoorbeeld zo film als Gravity. Ik heb die film in Imax gezien en hij maakte toen op visueel gebied een enorme indruk. Maar ik sluit niet uit dat als ik die film dadelijk op DVD zie dat die dan wat minder indrukwekkend overkomt. Het zal niet zo zijn dat mijn 3,5 voor Gravity een 1 word. Maar een halve ster eraf sluit ik niet uit voor Gravity als ik hem dadelijk op DVD zie.

Wat ook erg lastig is stemmen op films waarvan je eigenlijk weet dat die films binnen hun genre gewoon goed zijn. Maar die je zelf niks vind omdat het gewoon je genre niet is. Wat voor cijfer geef je die film dan? Ga je puur af hoe jezelf die film heb ervaren ? Of hou je er ook rekening dat die film binnen zijn genre zo slecht nog niet is ? Ik had vandaag dat probleem bij Midnight Cowboy. Een film die ik niks vond maar die binnen zijn genre eigenlijk wel goed is. Ik heb uiteindelijk voor de middenweg gekozen en die film een 2,5* gegeven. Maar dit soort dingen maakt het stemmen , voor mij dan, soms nog best lastig.

PS. 3,29 voor de sound of Music is wel aardig maar die film verdient als je het mij vraagt toch een iets hoger gemiddelde. Minimaal een gemiddelde van rond de 3,60 Lang niet meer gezien trouwens die film. Ik moet hem maar eens binnenkort gaan herbekijken.

Ik heb al jaren geleden opgemerkt dat ik het vreemd vind dat hij niet de toplijst staat. Ik heb hem ook nooit willen zien en heb er nog steeds gemengde gevoelens over.

De andere kant is dat hij al een lange reputatie heeft, iedere jaar wordt herhaald, bij veel mensen in de kast staat, een grote klassieker is...... het strookt niet echt.

De commentaren zijn juist goed, een afwisseling van positief of negatief, zo zou het bij iedere film horen, lijkt me.

Dat is wat anders dan een opstapeling van lage of hoge stemmen en dezelfde soort berichten.

@John Barry. Ik stem alleen nog bij IMDb, het is een database. Niemand kan daar commentaar op leveren wat hier wel kan en dan ook gebeurt. Het kostte me ook teveel tijd. Dan weer een zooi stemmen omhoog, vervolgens weer omlaag en dat een paar keer per jaar. Films duren ook vaak te lang om in één stem samen te vatten, maar in het systeem kan dat niet anders, is bij IMDb hetzelfde, maar heb daar minder moeite mee.

Je moet zo stemmen, dat het weergeeft wat jij ervan vindt, ongeacht wat anderen er van vinden en of het nou wel of niet je smaak is. En je moet het per film bekijken, dus niet vergelijken met andere films, wel moet je het in de juiste verhouding doen met andere films.. etc. bla bla etc.... lastig, nou ja, zo doe ik het. (één van de meest besproken onderwerpen hier op de site).

Wat Reinbo in zijn bericht zegt kan wel kloppen met je mening over de film dus die in je bericht schrijft. Als je iedere keer een bericht schrijft nadat je hem weer opnieuw hebt gezien is het toch steeds wel weer een beetje anders.