Alternatieve schaalverdeling m.b.t. stemmen

Ik zou het gewoon willen houden zoals nu is ...

Wat dacht je van Goed - Gemiddeld - Slecht.

Lijkt we wel gemakkelijk voor over enige tijd.

Slecht = zie je nooit meer

Gemiddeld = kan eventueel nog eens

Goed = kan in ieder geval nog een keer of vaker.

Ben het hiermee eigenlijk wel eens. Kan je net iets meer nuance in je stemmen leggen. Maar ik vermoed dat hiervoor niet veel animo is aangezien dit voorstel al een paar jaar geleden gedaan is...?

stemschaal is prima op de manier zoals het nu is. een schaal van 1 t/m 10 levert hogere waarderingen op. En ik kan het weten, heb van mijn 400 films zowel het gemiddelde op imdb als op mm naast elkaar gezet, en het gemiddelde van imdb ligt significant hoger met ruim 0,20, wat niet door de stemmer zelf komt (over een x aantal duizend mensen komt er immers vrijwel altijd een gelijkwaardig gemiddelde uit), maar puur door een andere schaal van beoordeling.

vindt de meeste gemiddeldes nu al veel te hoog, maar dat is persoonlijk. dus, lekker zo laten...

Ik vind de gemiddelste bij diverse films vaak ook veel te laag, maar dat is ook persoonlijk. Mensen moeten zich met dat stemmen wat individueler opstellen en ook respecteren dat ieder zijn eigen smaak heeft.

0 tot 10 sterren, maar met wel de mogelijkheid om toch nog halve sterren te geven.

Zeg maar een echt rapportcijfer.

Is het nu ook je moet gewoon alles maal twee doen...

Nee.

Een 6,5 kan ik nu niet geven.

Dan moet ik kiezen tussen 3 en 3,5 sterren.

Bericht verplaatst naar De Site > Gebruikers > Hoeveel zijn jouw sterren waard?

Het is prima geregeld zoals het nu is imo.

Onderstaande vind ik veel beter dan het huidige stemsysteem.

"Ik ben zeker voor stemmen met de waarden 1 tm 10, ook met halfjes nog. Om meer nuance in mn stemmen te kunnen geven."

Schaal van 1 tm 100. Kijk, als je halfjes doet, dan meteen alle decimalen mee laten doen.

Of een "like" systeem per film.

+ als je een film leuk vind...

- als je hem niet leuk vind....

Dat doen sommigen al, die geven dan 0.5 of 5.0. Vind ik nog steeds best wel wat hebben, alleen wat met films die er tussenin zitten.

Bij De Site > Algemeen > Het grote opmerkingen / feedback topic #2:

Het is jammer dat je de films niet kan beoordelen op halve getallen. Dus 5,5 - 6,5 - 8,5 etc. De meeste van mijn stemmen zijn 6 - 6,5 - 7. Maar 6,5 kan ik niet invullen en daardoor zal ik op MM niet stemmen doordat de film simpelweg geen 6 waard is maar ook weer geen 7.

Bovendien krijg je een betere gemiddelde indien je ook op halve getallen kan stemmen. Ik verwacht niet dat het wordt aangepast... aangezien het kwaad al is geschied zeg maar (zoiets als de Euro en het fijne Brussel die ons zoveel moois heeft gebracht).

Vind ook weleens jammer eerlijk gezegd. Maar denk niet dat de crew het beoordelingssysteem nog zo op z'n kop gaat gooien, waar ik dan ook wel weer begrip voor heb.

Bij De Site > Algemeen > Het grote opmerkingen / feedback topic #2:

Verander de stemmen eens van 0-5 tot 0-10! Ik moest net projectgenoten beoordelen in een peer assessment en begon al te beoordelen volgens het MM-stemsysteem.

Dit is natuurlijk bedoelt met een knipoog, maar aan de andere kant lijkt het me wel daadwerkelijk fijner. Is er een verklaring voor het huidige stemsysteem?

Ik vermoed gewoon de oorsprong. Geschiedenis van MovieMeter - MovieMeterWiki - wiki.moviemeter.nl

Na afloop van de film, plaatste Jordy een bericht en een stem.

@ Teejey

Die keuze is 15 jaar geleden gemaakt, en kan nu natuurlijk niet meer aangepast worden, omdat voor veel mensen de *2 rekensom niet opgaat.

Volgens mij is het nog steeds veel gebruikelijker om een 5-sterren schaal te gebruiken bij het beoordelen van films, dan dat er een schoolcijfer 1-10 wordt gegeven.

Ik zie niet dat veel mensen daar stemmen, maar hier hebben ze het like-it systeem The Godfather - Film - Cinema.de en I check movies ook.

Ik ben zelf niet zo goed met cijfers. De speelfilmencyclopedie werkte met sterren. Ik heb zelf altijd gedaan

++= zeer goed

+ = goed

klein vierkantje = gemiddeld

- = slecht

Als gemeenschappelijk optelsysteem lijkt me cijfers wel het gemakkelijkst.

Is het ook een te grote aanpassing wanneer de stemmen automatisch ook keer 2 worden vermenigvuldigd? Ik snap het punt heus wel hoor, daar niet van.

1-10 heeft natuurlijk weinig te maken met 'schoolcijfers', meer met het algeheel geaccepteerde stemmensysteem lijkt mij.

Mijn 3 sterren staan niet gelijk aan een 6/10, dus dat is absoluut geen optie. En volgens mij is een schaal van 5 sterren veel gebruikelijker voor films. Ga maar eens Nederlandse filmrecensies zoeken, 9 van de 10 keer wordt er een 5-sterren schaal gebruikt.

Waar staat jou 3 sterren (of wat dan ook) dan wel voor? Juist, dat mag Joost weten. Dus wat is het punt om zo'n rating systeem te gebruiken? Blijkbaar hanteert iedereen zijn eigen cijfers / waarde in de zin dat een 3 sterren bij iemand een goed is en de ander een onvoldoende. Blijkbaar heeft de sterren dan geen waarde (want welke waarde hangt men daaraan?). Een 3 / 5 = 6 / 10 sterren is bij mij een voldoende, zoals het schoolsysteem waarmee iedereen is opgegroeid en bekend is. Wat anders? Er is geen maatschappelijk geaccepteerde rating (bijv. 1,3, 6) met de bijbehorend waarde (slecht, matig, voldoende) bij films.

Het gebruiken van 0.5 t/m 5 is ook niet bepaald betrouwbaar voor het gemiddelde, dan dat je 0.5 t/m 10 doet. Doordat de meeste film sites zoiets niet doen, om vage redenen, waarschijnlijk doordat ze weinig van cijfers afweten, ga je er maar achteraan hobbelen... jammer.

Maar goed, het kwaad is al geschied (:D) en kan niet meer teruggedraaid worden.

Dat zelfde probleem heb je ook met een 10 sterren schaal. Wanneer vind je een film voldoende? Dat verschilt ook per persoon.

Ik zou het persoonlijk vooral niet te serieus nemen allemaal

Dit ja.

Nooit begrepen waarom mensen op MM doen alsof een stem uitbrengen hogere wiskunde is. Je hebt nota bene de kans je stem te verklaren aan de hand van een verhaal.

Persoonlijk werk ik met wel met 1-10 schaal. Een halve ster is bij mij een heel punt op de schaal 1-10.

2,5* is bij mij een 5 en dus onvoldoende. Vanaf 3* (een 6) is een film bij mij wel voldoende.

Werkt een ander via een andere schaal, ook prima. Uiteindelijk krijgt de film toch wel een gemiddelde dat past bij alle reviews. Overigens zie ik bijna alle filmmedia ook een stemmenschaal tot 5* gebruiken, dus MM is bepaald geen uniek geval. Al werkt IMDb uiteraard wel met een andere schaal.

Daar snap ik dan weer niks van eigenlijk... 3/5 = 6/10 = 21/35 etc.

De IMDB rating (met 10 getallen en, ook niet onbelangrijk, slechts 1 cijfer achter de komma) vind ik persoonlijk ook veel beter, maar goed.

IMDb heeft helaas ook gewoon 0 getallen achter de komma, of wat bedoel je precies?

EDIT: je bedoelt vast het gemiddelde cijfer van films, daar heb je gelijk in.

Dat iedereen een andere ervaring / mening hebt bij het bekijken van de film is meer dan logisch, maar dat de mensen een andere rating systeem gebruiken snap ik niet.

De cijfers zijn blijkbaar gebaseerd op gebakken lucht i.p.v. het gebruikelijke (school)systeem. Waarom zou ik nog stemmen eigenlijk? Wat is het doel?

Ik houd al een tijd mijn eigen stemmen bij in Excel met alle toeters en bellen eraan. Misschien moet ik het maar daarbij houden.

Het komt erop neer dat de gemiddeldes geen reet zeggen wat ik al had gemerkt. Immers, je kunt geen 5,5 - 6,5 - 7,5 etc. geven (een preciezere cijfer) en iedereen hanteert zijn eigen rating systeem. Dan heb je nog de persoonlijke ervaring / smaak maar dat is logisch. Kortom, vrij nutteloos eigenlijk tenzij men ook een recensie plaatst waar hij / zij dan het een en ander uitlegt.

Stemmen doe je om bij te houden welke films je hebt gezien en wat je ervan vond. Een laag cijfer betekent dus dat iemand niet zo over de film te spreken is en een hoog cijfer juist weer wel. Verder moet je het niet zo serieus/precies nemen. Het is allemaal (heel) persoonlijk ook je recensie.