Occupation 101 (2006)

Echt een ontroerdende docu. Ik kan niet begrijpen hoe onrechtvaardig de joden zijn tegenover de Palestijnen, hun land afpakken, oorlog voeren, onschuldige mensen vermoorden! Terwijl ze zelf slachtoffer waren in de tweede wereldoorlog. Wat een oneerlijke wereld.

Het Israëlisch-Palestijns conflict is er een die doorheen de annalen van geschiedenis vervormd werd door beidde kanten. Propaganda is dan ook zeer effectief, het manipuleren van beelden, uitspraken, en geschiedenis feiten zorgen ervoor dat de waarheid steeds verder lijkt te vervagen.

Het verhaal begint dus wanneer Palestina tijdens de Eerste Wereldoorlog wordt toebedeelt aan Groot-Brittannië, en hier ligt al het eerste knelpunt, terwijl men tegen de Arabische leiders vertelden dat Palestina onder Arabisch zelfbestuur zou komen te liggen waren de Fransen en Britten de buit al onderling aan het verdelen. De Arabieren voelden zich bedrogen en toen de eerste blanke (joodse) immigranten toekwamen beschouwden ze deze als kolonisten.

Een kanttekening moet er wel bij gemaakt worden, niet alle Palestijnen waren tegen de joodse immigranten in de jaren 20 en 30, meer nog, heel wat Palestijnen konden genieten van een betere infrastructuur en werkgelegenheid net vanwege de immigratie. Maar natuurlijk was er ook een harde kern die helemaal niets moest weten van ''de blanke duivel.''

Zowel Joden als Arabieren zullen tijdens deze periode (1920-1945) al hun toevlucht zoeken in terrorisme.

Het is jammer dat ook weer deze documentaire soms tekort schiet in het kritisch en eerlijk bekijken van de strijd tussen deze 2 partijen. De periode die ik hierboven beschreven heb wordt afgehaspeld alsof de problemen pas ontstonden tijdens de 2e Wereldoorlog en in de najaren ervan terwijl het al een tijdje aan het broeien was. Ook wordt er aangenomen dat in 1948/1949 een systematische etnische zuivering aan de gang was om de Palestijnen te verdrijven. De verdrijving is een feit, het moorddadige gedrag van Irgun(joodse) milities ook. Deir Yassin komt aan bod om vooral Europese sceptici erop te wijzen dat Palestijnse inwoners helemaal niet zelfstandig zijn vertrokken uit hun dorpen en woonplaatsen, zogezegd omdat de Arabieren kwamen vechten op hun land. Deir Yassin was immers enkele weken voor de uitroeping van Israël door Goerion vernietigt met iets meer dan honderd doden als gevolg, kinderen, ouderen, niemand werd gespaard. De mobilisatie van de Arabische veldheren begon pas tijdens de uitroeping van Israël en tegen die tijd waren de Palestijnen al gevlucht vanwege de angst om Yassin. Maar of we daarom moeten spreken van een etnische zuivering lijkt me wat hard, weliswaar zijn in de periode 1948/1949 bijna 500 dorpen vernietigt en circa 700 000 Palestijnen gevlucht of verdreven. Een oorlogsmisdaad zonder twijfel.

De gevluchte Palestijnen troepten samen in de west bank en Gaza die sinds 1967 bezet gebied zijn. Ook deze mythe wordt ontkracht, het Israëlische leger is het best uitgeruste leger in het Midden-Oosten dus de Palestijnse verzetsgroeperingen hebben nooit maar dan ook nooit de kracht of middelen gehad om een grootschalige oorlog te voeren tegen Israël. ( Wat Israël natuurlijk beweerde, hun voortbestaan werd bedreigd!!). Nu wordt het duidelijk waarom Israël de resterende gebieden had aangevallen, annexatie. Vandaag de dag gaat het bouwen van nederzettingen gewoon door, talloze checkpoints vermoeilijken het leven van de Palestijnen dagelijks, terwijl er wegen zijn die voor de kolonisten vrij zijn om te gebruiken.

Ook de beelden in de documentaire tijdens de 2e intifada vertellen genoeg. De Internationale gemeenschap volgt Israël op de voet, zij weten dit, en dus in plaats van mensen willekeurig te elimineren, gebruikte men stenen en knuppels om Palestijnen hun botten te breken. Waarom? Het dodentol mag niet te zwaar oplopen anders zou Israël op de vingers kunnen getikt worden door zoals ik eerder zei, de internationale gemeenschap. Toch is de stilte in mijn land schrijnend, terwijl de rechten die de 2WO aan ons toegekend werden iets van het mooiste goed is. ( rechten van de mens) Het ziet ernaar uit dat we er wel willen in leven, maar het niet durven verdedigen.

Inderdaad doodzonde!

Had er overigens nog nooit van gehoord, meteen op de lijst *hop* .

Dit was wel een buitengewoon eenzijdige documentaire die dan ook nog eens aanslagen van zelfmoord terroristen probeerde goed te praten. Wat betreft data een prima documentaire, maar het scoort bij mij een diepe onvoldoende. Dit is haast een propagande werkje voor de Palestijnse zaak. Mind you, ik bestrijd niet dat de Joden onkiese zaken doen (gesteund door de VS!) maar dit had best genuanceerder en objectiever kunnen worden gebracht.

“Iedere uiting van geweld gepleegd door een heel volk wil niet zeggen dat dit volk gewelddadiger is dan andere volken. Het is een alarm, een waarschuwing, een signaal dat er er iets mis is met hoe dit volk behandeld wordt.”, luidt de openingszin van de film. Deze opmerking zet meteen de toon, en maakt duidelijk dat de kijker geen objectieve documentaire over het Palestijns-Israëlisch conflict voorgeschoteld gaat krijgen. Impliciet wordt hier aangenomen dat collectief geweld altijd gerechtvaardigd is, en dat zulk geweld zich alleen zal voortdoen wanneer het slachtoffer de groep iets onvergefelijks heeft aangedaan. Maar hoe zit dat dan met de Duitsers, de Hutu’s, of de mensen die een overspelige vrouw stenigen?

Ik ben het niet eens met commentaren die zeggen dat de film de data in elk geval goed presenteert. Er wordt selectief geshopt in de feiten, gebeurtenissen worden uit hun context gerukt, feiten worden verdraaid en we krijgen niets anders te zien dan leed dat de Palestijnen is aangedaan. In veel gevallen ontbreekt de context zelfs volledig. We krijgen dan bijvoorbeeld een serene stem te horen die vertelt dat het huis van een familie beschadigd is, terwijl een zielig Palestijns meisje in beeld wat tranen wegpinkt. Wat er echter precies heeft plaatsgevonden en hoe het is gekomen dat het huis is beschadigd krijgen we als kijker niet te zien: wel worden continu gewisseld tussen beelden van het zielige meisje op de ene, en beelden van een Israëlische tank op een andere locatie en tijdstip. Of de twee iets met elkaar te maken hebben doet niet ter zake, maar de suggestie die met deze marketingtruc wordt gewekt is wel duidelijk.

Werkelijk alles wordt uit de kast gehaald om op de gevoelens van de kijker te werken, en het conflict te presenteren als een kwaadaardig Joods plan om met zwaar militair materieel zielige Palestijnse kindertjes te deporteren. Hitler wordt nog net niet gepresenteerd als een vooruitziende visionair die de Palestijnse catastrofe probeerde te vermijden door tijdig adequate maatregelen te nemen (zie de eerder genoemde openingszin van de film), maar het scheelt af en toe niet veel. Het is propaganda van het kwaadaardigste soort.

Hele rare conclusie, je hebt gelijk als je zegt dat dit geen objectieve documentaire is maar men zegt toch niet dat het geweld gerechtvaardigd is, maar dat men het moet begrijpen. Dat de makers van deze docu nogal belerend en partijdig uit de hoek komen is volgens mij ook te wijten aan het feit dat ze er emotioneel diep bij betrokken zijn en behoorlijk gefrustreerd. De aanslagen op de gewone burgers in Israël zijn verwerpelijk maar zoals ik eerder zei ook begrijpelijk, trouwens volgens de internationale wetten is geweld tegenover de bezetter wel legitiem.

Dan mag je mij nu eens vertellen welke data niet kloppen, het is al een tijdje geleden dat ik de film heb gezien dus gelieve duidelijk te zijn en de feiten die verdraaid werden aan mij uit te leggen. Alle Palestijnse gebieden zijn bezet door het Israëlische leger, het is toch redelijk duidelijk dat de tanks op Palestijns gebied opereren? Namelijk in de Westoever, Gaza hebben ze ontruimd zogezegd als toegeving naar de internationale gemeenschap, maar dat journalisten, en hulpgoederen van het rode kruis zelfs het gebied niet in mogen doet mijn wenkbrauwen fronsen. Ja maar meneer, Hamas opereert daar en willen die niet in hun politieke pamfletten de Israëlische staat vernielen? Inderdaad Hamas wou dat en zag geen compromis, maar gaandeweg het conflict heeft Hamas wel degelijk toenadering gezocht en verschillende malen geprobeerd om de westoever en de Gaza-strook onder zelfbestuur te plaatsen, en dus het deel Israël ( wat rechtmatig toebehoort aan de Palestijnen!) te laten voor wat het is en de Joden hun leven daar te laten leiden. Als me dat geen toegeving is! Niemand praat ook over de eenzijdige bestanden die de Hamas oplegt om de staat Israël niet langer te beschieten met zelfgemaakte raketten vanuit de Gaza-strook. Maar iedere keer als men stopt, zorgt het het Israëlische leger voor een goed uitgekiende raid waarbij men vervolgens Hamas leiders liquideert, daarna doekt Hamas het bestand op en begint opnieuw te schieten, en vervolgens slaat het leger opnieuw toe met allesvernietigende bom-aanslagen. Iedere keer opnieuw wordt deze tactiek toegepast. De beschieting in 2008 dat ongeveer 22 dagen duurde en waarbij 1300 Palestijnen en 13 Israëlieten stierven was een direct gevolg van deze afschuwelijke tactiek. En zo verliezen de gematigden binnen Hamas steeds meer terrein en komen de Radicalen stilletjes aan aan de macht. En het conflict blijft maar duren.

tja, ik vind uw reactie kwaadaardiger en ongelooflijk kwetsender dan de pretenties van deze docu. Pas op, ik neem het de makers kwalijk dat ook zij opnieuw niet doordachter te werk zijn gegaan om met deze docu eindelijk eens de mensen wakker te schudden met wat er gebeurt daar. Het Allon-plan was oorspronkelijk een manier om de Palestijnen onder Jordaans zelf-bestuur te plaatsen, Jammer genoeg heeft men doorheen de jaren en ook omdat Jordanië dit niet zag zitten, het idee achter dit plan laten varen, maar het plan zelf bleef men uitvoeren(het plan is nu bedoeld om de strategische delen van bezette gebieden te behouden door middel van kolonisatie en versplintering). Dat Joodse kinderen in school zelfs de naam Westoever niet leren maar enkel de Joodse benamingen Judea en Samaria kennen zegt toch genoeg. De annexatie gaat door, en de staat Palestina is een illusie...

In jouw eerdere reactie lijk je juist te schrijven de film ook als propaganda te zien.

Ik vind de tegenstelling die jij ziet tussen het begrijpen en het gerechtvaardigd vinden van geweld opmerkelijk. Ik zie namelijk niet in hoe je begrip kunt hebben voor geweld dat niet te rechtvaardigen is. Of geweld begrijpelijk (of overigens ook te rechtvaardigen is) hangt denk ik uitsluitend af van de omstandigheden, en in het geheel niet van de omvang van de groep geweldplegers. Los van wat men vindt van het geweld van Palestijnse kant, zijn er denk ik tal van voorbeelden te noemen waarbij iedereen het er wel mee eens is dat het geweld totaal niet te rechtvaardigen is terwijl de daders toch veel steun genoten van hun volk. Omdat juist het Joodse volk het slachtoffer is geworden van zo'n episode, en ik er niet vanuit ga dat de openingszin toevallig gekozen is, vind ik deze zin bijzonder kwetsend.

Dit is dus precies waar ik een probleem mee heb. Ik vind die aanslagen van de Palestijnen op willekeurige burgers helemaal niet begrijpelijk, en keur ze ten stelligste af.

Verder kunnen we wel een eindeloze discussie beginnen over het hoe en wat van het conflict, waar ik ongetwijfeld een andere mening over heb dan jij, maar dat doe ik bewust niet. Het gaat in dit topic namelijk om onze mening over de film, niet over onze mening over het conflict. En de film vond ik dus behoorlijk eenzijdig.

Ja, een objectieve mening is een raar begrip, omdat namelijk iedere mens door middel van een mening of feit onmiddellijk associeert met wat hij kent en niet kent waardoor de scheidslijn tussen objectief of subjectief vervaagt . Natuurlijk is dit propaganda, beidde partijen maken zich daaraan schuldig en gebruiken de media om hun doel te bereiken.

Ah, het Europees schuldgevoel, toch eigenaardig. Wat er gebeurt is tijdens de Holocaust is nooit goed te praten en ik betreur het den diepste, een kameraad van mij is nog maar net terug van Auschwitz en het was mind-blowing. let op, ik heb niets tegen het Joodse Volk maar wel tegen de Staat Israël want hoe kun je het in godsnaam in je hoofd halen om een volk dat zoiets traumatisch heeft meegemaakt een eigen staat te gunnen om op die manier alles goed te maken, als idee vind ik zoiets verwerpelijk want indirect geeft men dan toe aan de belachelijke ideeën dat ieder volk anders is , Als ieder volk zich zou terugtrekken in zijn eigen grenzen en in zijn eigen denkbeeld, de wereld zou er dan uitzien zoals Hitler zich die in zijn denkbeelden als feit presenteerde. Wat betreft het geweld, ik geef geen reet om wie een jood is of wie een Palestijn. Mij draait het niet om politiek of om wie gelijk heeft, mij draait het puur om de menselijkheid en de kans om een waardig leven op te bouwen ongeacht de kleur, cultuur en of voorgeschiedenis. Of je nu een Jood bent of Palestijn, beidden verdienen die kans. En de manier waarop de internationale gemeenschap ermee omgaat zal die kans er nooit maar dan ook nooit komen. Haat wakkert haat aan, om er eens een quote van één van mijn favoriete films bij te nemen.

Ik ook, maar in tegenstelling tot u maak ik geen onderscheid, want bestaat er een verschil tussen een Palestijnse zelfmoordterrorist en een Israëlische officier die opdracht krijgt om een bombardement uit te voeren op Palestijns gebied? Ik dacht het niet, het ene is terrorisme, het andere is staatsterrorisme en beidden zorgen voor burgerslachtoffers. De ene al wat zwaarder dan de andere, zie mijn vorige post.

Daarom bestaat er hier op MM de functie privéberichten.