Das Goebbels-Experiment (2005)

Heb ooit een thesis over die man geschreven, maar deze film is me onbekend. Ik ga hem meteen zien als hij uitkomt in de bioscoop. Ik hoop dat het vooral een educatieve film zal worden die de hele propagandamachine uit de doeken doet; op een emotioneel drama of "de mens achter Göbbels" zit ik niet te wachten.

Interessant en boeiend zijn wat mij betreft toch niet de eerste typeringen voor Goebbels. Maar deze documantaire lijkt mij zeker interessant en boeiend, dat dan weer wel.

Hoezo niet?

Wel, als ik twee dingen over bijvoorbeeld Hitler zou zeggen dan zou het ook niet zijn dat hij interessant en boeiend is. In zekere zin was hij dat natuurlijk wel, maar dat is niet typerend voor hem. Typerend voor Goebbels zijn eerder gewetenloosheid en sterke carrieredrang, om iets te noemen.

Maar dat maakt hem nu net boeiend en interessant als studieobject. Maar ik begrijp wat je bedoelt .

Vanaf 9 februari 2006 te zien in
Provadja in Alkmaar - Parkfilmhuis in Alphen a/d Rijn
Het Ketelhuis in Amsterdam - Kriterion in Amsterdam
Filmtheater Gigant in Apeldoorn - Filmhuis Arnhem in Arnhem - Chassé Cinema in Breda
Verkadefabriek in Den Bosch - Filmhuis DenHaag in Den Haag
Filmhuis De Keizer in Deventer - Images in Groningen - Filmtheater Hilversum in Hilversum
Filmhuis Leewarden in Leeuwarden - Lumiere in Maastricht
Filmtheater’t Schuttershof in Middelburg - Lux in Nijmegen - Cinerama in Rotterdam
Filmfoyer in Tilburg - ’t Hoogt in Utrecht - Heerenstraattheater in Wageningen
Fraterhuis in Zwolle

OK.
Ik hoop gewoon dat we een duidelijk beeld gaan krijgen van de propagandamachine van Göbbels en niet zozeer van z'n persoonlijke weg naar de top in het Derde Rijk.
Ik ben namelijk erg geïnteresseerd in de relatie tussen media, politiek en democratie en het zou leuk zijn moest deze documentaire me wat nieuwe inzichten bijbrengen.

Bij de Verkadefabriek in Den Bosch wordt deze film vanavond al vertoond. Lijkt me een erg interessante documentaire.

Sorry, dat wist ik niet

Ik ook wel.

Nou, ik vind 5 sterren voor deze film/docu veel verdachter!
Door de monotone verteltrant had ik de grootste moeite niet weg te dommelen bij de eindeloze archiefbeelden, die vaak niet eens overeen kwamen met hetgeen er voorgelezen werd.
1,5 ster lijkt mij meer op zijn plaats.

Hij was nazi-propagandaminister, natuurlijk zijn daar beelden van te vinden. En die zaten er ook wel tussen, maar er gebeurde veel meer dan die 2 speeches die je te zien krijgt. Ik had het idee dat ze maar random wat aan zaten te knoeien met archiefbeelden. En als de beelden wel weer wat te maken hadden met Goebbels zijn acties, werd er nauwlijks op in gegaan.
Na het zien van deze docu ben ik niets wijzer geworden over Goebbels als persoon (behalve dat hij mank liep) en niets te weten gekomen over zijn methodes.
Als je al een documantaire over de man maakt, doe het dan goed...

Wat ik niet begrijp is dat er in de pers steeds gesproken wordt over dat de dagboeken van Goebbels pas in 1992 in Moskou gevonden zijn terwijl bv het dagboek 1945 al in 1977 is uitgegeven. Al snel was duidelijk dat een deel van de dagboeken in handen was van de Russen (een ander deel in handen van de Amerikanen) en in 1967 heeft een historicus die bekeken maar mocht er geen kopieën van maken terwijl er een paar jaar later een Duitse journalist wel grote delen van deze dagboeken op microfilm had, lees ik. Waar komt da in hemelsnaam dat steeds opduikende jaartal 1992 vandaan?

Das experiment lijkt nog meer op de vorm van deze film te slaan dan op de inhoud. Wel bijzonder om een portret van een nazi te geven zonder dat van historisch commentaar te voorzien maar de man enkel voor zich te laten spreken via zijn dagboeken en een enkele opname. Maar daarom wel chaotisch en alleen te volgen als je vrij goed op de hoogte bent. Anders is het bv niet te volgens waarom Goebbels zich zo druk maakt dat Hitler niet naar de begrafenis van Horst Wessel gaat. Maar als je enige achtergrondkennis hebt, zitten er beslist interessante beelden in zoals hoe Hitler die zaal stilkrijgt en er zelf enigszins nerveus bij lijkt te staan en te schuiven met papieren. Dus niet de redevoering zelf, maar wat er kort daarvoor aan vooraf gaat. En hoe speelfilms ingezet worden om de 'boodschap' over te brengen. Opvallend dat propaganda nog beslist geen negatieve lading had als je hoort hoe Goebbels een zaal toespreekt en zegt dat zonder propaganda ze het niet zover gebracht hadden.

Storend vond ik de achtergrondmuziek die de sfeer vaak aan moest geven (dreiging oid). En ik had vanwege de dagboeknotities meer psychologische opmerkingen verwacht. Een heel kort woord over Goebbels minnares (en dan nog slechts eentje) en geen woord over hoe Hitler nog bemiddeld heeft om Goebbels huwelijk te redden. Maar wellicht is dit ook een keuze geweest van de filmmaker maar ik heb het vermoeden dat die dagboeken vrij zakelijk zijn opgesteld als het jaar 1945 tenminste representatief is voor de andere dagboekjaren waar ik niet in gelezen heb. Ben bv wel benieuwd of hij op Hess nog wat dieper in is gegaan na diens tocht naar Engeland.

Aanstaande maandag reeds op Canvas (maar in een verknipte versie van minder dan een uur...ik kan geen informatie vinden of het in tweeën is gesplitst en dat de rest een week later komt).

Volgens mijn gids is het deel 1 van 2.

Van de Canvas-site:
Dagboek van Goebbels
Maandag 27 februari en 6 maart 2006

het programma duurt 55 minuten, in totaal is dat 110 min. dan zal wel de hele film in 2 delen worden uitgezondenen en komt maandag inderdaad deel 1 van de 2

nu al op tv??

Vorige week al op tv. Morgen komt het tweede deel.

gemist dus

Pluspunten:
- prachtig beeldmateriaal dat uitstekend past bij de passages uit het dagboek.
- ook intrigerende passages dat een aardige kijk geeft in de hersenspinsels van Goebbels.

Minpunten:
- hak-op-de-tak passages. Allerlei facetten van zijn leven en gepaarde emoties worden op je afgevuurd zonder veel adempauzes. Rommelig, moeilijk om er in te komen en te blijven. De documentaire vergt veel concentratie-vermogen.
- De achtergrond-muziek. Iemand was me al voor. Het veel terugkerende dreig-deuntje (als rode draad) was te sterk aanwezig.
- (hier zal ik het maar niet op afrekenen) De Canvas-versie: de voice-over (Goebbels' stem) was een Vlaming met een zeer vervelende stem. Wellicht dat als ik de originele versie had gezien, dat mijn aandacht minder verslapte zo nu en dan.

Mooie en interessante documentaire met uniek beeldmateriaal (ook commentaren op films uit die tijd, zeer interessante passages waren dat, zeker de uitbrander richting Leni Riefenstahl), maar toch ook rommelig hier en daar. Ik ben wel benieuwd naar 'de dagboeken'.

Leuk experiment, zo'n documentaire puur berust op dagboek-notities. Maar het grootste probleem is dat niet alle belangrijke gebeurtenissen in het Duitse Rijk 'voldoende' of 'überhäupt' aandacht krijgen.

Er wordt vanuit gegaan dat je het een en ander van de geschiedenis afweet. Het is ook de opzet van deze docu niet om je al die belangrijke gebeurtenissen nog een keer te vertellen maar om je inzicht te geven in de persoon Goebbels, en dat is goed geslaagd, mede door deze originele opzet.

Ben het met je eerste minpunt wel eens. Het was zo af en toe wel wat te hak-op-de-takkerig. Zeker als je niets van die periode weet is het lastig alles te situeren, maar echt storen deed het me niet. Muziek is me eigenlijk absoluut niet opgevallen. Die commentaarstem was ook minder, maar daar kan deze docu niets aan doen.

Beeldmateriaal was erg interessant, vooral de beelden in kleur. Om de een of andere manier geeft het toch iets extra's om Hitler in kleur te zien.
Ook de dagboekpassages waren goed en laten je echt kennis maken met Goebbels. Leek me niet zo'n sympathiek persoon.

4*

Komt ie nu in z'n geheel op tv?

Vanavond deel 1, volgende week deel 2 [met Vlaamse voice-over].

Dat lijkt me onzin.

Hehe. .