Knock-out: Beste Film (2007)

Dat was dus de opzet, lijkt me nogal duidelijk. Je hebt blijkbaar het ironische in mijn bericht gemist. Ik wind met niet gauw op (zeker niet op MM), maar het begon nu wel een beetje te komen. Misschien kleuterschool gedrag, maar als iemand de liefhebbers van een film afzeikt en ik val daaronder, ga ik terug zeiken.

En Orbit, ik ben hier niet om mijn humor tentoontestellen, dus waarschijnlijk zal je me daar ook niet vaak op betrappen.

Als het al ironisch (een humorvorm) bedoeld was, zal ik het inderdaad gemist hebben, misschien wel hierom :

Ja leuk! Laten we elkaar zoveel mogelijk op elkaars woorden proberen te pakken! En dan ook nog eens vreselijk de plank mis slaan!

Ironie is gewoon op een spottende wijze iets zeggen. Is niet per definitie humor. En al zou het wel zo zijn, ik zeg enkel dat ik niet hier ben om het tentoon te stellen, dat betekent niet dat humor (in mijn geval bijna onvermijdelijk!) er niet eens tussendoor sluipt.

Nog meer snedige opmerkingen?

Je leert toch elke dag wat bij op MM. Ironie is niet per definitie humor ...

Oh, bemoeit zich er ook nog even mee. Altijd leuk. Is de bonte verzameling Belgen bijna weer compleet.

Maar; ja dat vind ik ja. Het sluit elkaar niet uit, maar is niet per definitie zo (waar staat dat geschreven dan?). Vind ergens mee spotten (want dat is ironie!), niet gelijk humor. Iets in het belachelijke trekken,ergens mee spotten heeft bij mij vaak een heel ander doel.

Nog vragen? En was mijn eerste zin in dit bericht nu een voorbeeld van een sceptische, ironische, sarcastische of cynische opmerking? En wat is het verschil? Ik ben ook per PM beschikbaar voor antwoorden trouwens.

Je vindt er natuurlijk zelf van wat je wil, dat doet weinig af aan het feit dat ironie een vorm van humor is.

Och een beetje snobisme kan geen kwaad. Ben het er niet mee eens. Ik vind ergens mee spotten gewoon niet per definitie een uiting van humor. Als ik ergens mee spot is dat vaker niet dan wel bedoeld als humor. Als iets een ironische lading heeft (want daar ging het om), is die lading niet meteen een poging tot humor. [edit] Het is trouwens niet een flauwe poging mijn gelijk te krijgen, ik vind dat dus echt. Heb dat met veel meer woorden. [/edit] Had ik al gezegd dat Amelie een mooie winnaar is (hoewel het dus niet eens de beste film van Jeunet is).

Uitermate grappig, die onwetendheid. Mister blonde lijkt hier de enige die weet wat ironie werkelijk inhoudt.

Dus dan is ironie voor jou vaak droog kritiek leveren door het tegengestelde te zeggen van wat je bedoelt ? Het doel van het hele concept ontgaat mij zo een beetje.

Tuurlijk, zelfs de Van Dale zit er compleet naast

Nee, zoek anders nog even spotten en scherts op.

Spotten staat hierboven al, lijkt me redelijk duidelijk.

Jij beweert dat ironie per se een vorm van humor is; dan lijkt het erop dat het toch niet zo duidelijk is. Een verklaring voor deze gedachtekronkel is dat je enkel het volgende stukje las: spot (de ~ (m.))

minachtende humor, maar niet dat wat ervoor staat: uitdrukking of blijk van spotten.

Kijken we bij spotten:

spot·ten1 (onov.ww.)

1 zich met belachelijk makende of oneerbiedige scherts uiten

en bij scherts:

scherts (de ~, ~en)

1 grappige of speelse beschouwing of opvatting

Let vooral op het tweede bijvoeglijke naamwoord:

speels (bn.)

2 luchtig, niet zwaarwichtig

Is ironie toch nog steeds per definite verbonden met humor?

Wanneer zelfs een scherts niet meer gelinkt is met humor geef ik het op.

De Van Dale is natuurlijk ook beknopt. Wanneer we de betekenis van humor raadplegen in de wiki, dan zien we heel duidelijk onder 'soorten en stijlen' ironie ertussen staan.

Ironie of niet, het is nog steeds niet netjes natuurlijk om de liefhebbers, hetzij tegenstanders, van een bepaalde film af te zeiken (en we maken allemaal weleens die fout ). In dat opzicht kan ik deze keer mister blonde wel begrijpen dat hij daar wat bistig, op een gelijkaardige manier op reageerde. Wat bij film niet getolereerd wordt, zou hier inderdaad ook niet mogen kunnen.

Nog een interessante kanttekening uit de Wiki:

"Het gebruik van ironie heeft zich ook uitgebreid naar het internet. Dit veroorzaakt nogal eens misverstanden. Zuivere geschreven tekst kent immers intonatie noch lichaamstaal, net díe signalen die irl (het leven buiten het internet) duidelijk maken of een opmerking al dan niet ironisch is. Wanneer niet overduidelijk het tegengestelde waar is, kan het zodoende heel lastig zijn in te schatten of iets al dan niet ironisch bedoeld is. Dit kan vermeden worden door een (smiley) bij het ironische te plaatsen"

Grappige uitleg voor iets wat toch als heel logisch voelt Men plaatst inderdaad en smiley wanneer iets ironisch bedoeld wordt. Mits we dus mogen aannemen dat ironie met humor te maken heeft

Dit gaat zwaar nergens meer over..

Îk wilde gewoon de contradictie in de post van Mr. Blonde aantonen : enerzijds vindt hij dat je liefhebbers van een film niet mag beledigen (een lovenswaardige opinie) en in dezelfde post doet hij precies hetzelfde met de tegenstanders van die film. Nogal hypocriet dus.

Erop gewezen doet hij als of hij het niet meende, dat hij "spotte". Nu, voor mij klonk het erg gemeend, zeker bij gebrek aan smilies, dus vond ik dat ik dat mocht zeggen.

De discussie over de vraag of ironie humor is, is helemaal bizar. Daar bestaat toch geen twijfel over ? Zelfs als je het uitbreidt naar spotten, betreft het ook humor. Wanneer je iemand bespot, is het doel dat anderen lachen. Wanneer je iets zegt om anderen te doen lachen, is het humor. Niet altijd geslaagde humor, maar toch.

Trouwens, Mr Blonde beheerst de kunst van de ironie beter dan hijzelf denkt. In zijn bovenstaande posts zegt hij "leuk" wanneer hij precies het tegenovergestelde bedoelt. en hij zegt "nog meer snedige opmerkingen", terwijl ik het gevoel heb dat hij m'n opmerkingen helemaal niet snedig vindt.

Een geboren humorist, die Mr Blonde

Hij had het inderdaad beter kunnen houden bij zijn opinie. Maar op zich begrijp ik dat iemand toch ook even wil terugslaan als die net een mep heeft gehad. Niet de meest nuttige reactie, maar een o zo natuurlijke reflex die ik niet meteen onder zuivere hypocrisie kan plaatsen (al is het strikt genomen, zwart wit bekeken, wel zo als ie net gezegd heeft dat het niet gepast is om te slaan). Alleen mocht ie wel wat rekening gehouden hebben met het feit dat het over generalisatie ging, en niet over een individueel verwijt. De mede-tegenstanders van Amelie kunnen er ook niet aan doen dat 1 user de hele groep voorstanders beledigd...

Maar goed, dit gaat hier wel héel zwaar offtopic (niet ironisch bedoeld).

Strikt gezien wekt humor iets als vrolijkheid op, dus als ironie hierin niet slaagt, is het eigenlijk al niet humor te noemen. Hoe wil je trouwens geveins noemen waarbij humor niet het doel is(en er evenmin sprake van is), maar het ook niet zo bijtend is als sarcasme?

Het probleem zit vooral bij de intentie van een uitspraak. Ik heb ondervonden dat spot louter als minachting wordt gebruikt, in tegenstelling tot ironie, die vrijwel alleen gebruikt wordt met humor als doel. Minachting wordt namelijk door slechts weinigen grappig gevonden - althans als het om personen gaat, en in dit geval is dat zo -, in tegenstelling tot de minder felle ironie; daarom is het wellicht beter om ironie en spot als twee verschillende begrippen te zien.

Ga er dan niet over door nog...

Niets hypocriet. Wilde met opzet met dezelfde stenen terug gooien. Eigenlijk om een reactie uit te lokken en dan te kunnen zeggen 'zie je wel, je vindt het zelf ook niet leuk. Dus moet je het ook niet doen'. Dat de ergernis verder wel echt was, had er niets mee te maken. De regels waren verandert op het moment dat er begonnen werd met persoonlijk worden.

Gebruik bijna nooit smilies, maar dat terzijde. Ik meende het wel. Als iets ironisch is (er zit ironie in iets), betekent het niet automatisch dat het het tegengestelde is. Sommigen van jullie hebben echt een verkeerd of beperkt beeld van het begrip ironie. Iets kan ironisch zijn (bedoeld of onbedoeld!) en je kan iets op ironische wijze duidelijk maken. Is echt anders.

Dan ga ik het er nog niet eens over hebben dat als er ergens mee gespot wordt,dat niet direct een vorm van humor hoeft te zijn. Vind dat sommige hier maar eng beperkte definities aan woorden meegeven. Beetje 't woordenboek herhalen (zonder verdere interpretaties) en klaar is Kees.

Is meer sarcasme (of misschien wel cynisme) dan ironie. Dat verschil is wel bekend toch? Mijn bericht was toch trouwens ook niet grappig (of grappig bedoeld).

Wat een discussie en dat terwijl ik totaal niet kan lachen om de winnaar van deze KO. (Impliceer ironie)

Dat is het slechtste wat je kan doen. Zorgt enkel voor escalatie, onbegrip en misverstanden. In bijzonder in dit geval, waar het over groepsverwijten gaat. Het doet me denken aan een staatsleider die na een terroristische aanslag naar het bronland trekt en er ook een hoopje onschuldige inwoners laat omvermaaien, enkel om de terroristen te laten weten hoe het voelt.

Ik weet, het is lastig, maar in dergelijke gevallen van 'regelverandering' moeten we meer die meldknop leren gebruiken.

Omdat hier enkel nog geruzied wordt en de game al is afgelopen, gaat hier nu een slotje op.