Rambo (2008)

mijn stem
3,34
2748 stemmen

Verenigde Staten / Duitsland
Actie / Thriller
92 minuten / 99 minuten (extended version)

geregisseerd door Sylvester Stallone
met Sylvester Stallone, Julie Benz en Matthew Marsden

Vietnam-veteraan John Rambo leeft al geruime tijd in een afgezonderde levensstijl in Bangkok. Op een dag wordt hij ingehuurd door een groep christelijke zendelingen om hen per boot te vervoeren naar Birma. Niet veel later wordt het dorp waar de zendelingen hun humanitaire missie uitvoeren aangevallen. Dit komt Rambo te weten als hij door diezelfde christelijke beweging wordt ingehuurd om een groep huurlingen te brengen naar het punt waar hij ze heeft achtergelaten in Birma. Samen met het team gaat hij op zoek naar de vermiste zendelingen.

1864 BERICHTEN 70 MENINGEN
zoeken in:
avatar van Cassius
4,0
0
Ik had niet zoveel van deze film verwacht, omdat het zo'n nakomer was in een serie, waarvan eigenlijk alleen de eerste echt boeide. Toch werd ik positief verrast, want vond het een erg goeie film, ook doordat Birma redelijk actueel is. De special effects waren verder erg goed opgenomen.

avatar van mrron
5,0
0
Echt een ruige film met veel geweld zoals het hoord XD. Een dikke 5 sterren!

avatar van rocky I.S
4,0
0
Wat een rambo,de bloederigste van heel de serie.
Deze keer zie je echt de ledematen er af vliegen.
Ook een goede stallone in deze rambo,kortom
een goede actie-film.

 
0
teigetje37
geplaatst:
Goede aktie film.
Volop aktie en knokken.
Maar de eerste blijft de beste.

Waardering: 3 1/2 sterren

4,0
0
De voorgaande delen uit de reeks vond ik persoonlijk niet echt sterk, buiten het 1ste deel gerekend dan natuurlijk. Het 2de deel was erg matig, het 3de deel gaf de reeks weer wat hoop, maar was ook niet om over naar huis te schrijven...
Vandaag dus het nieuwste deel bekeken en ik moet zeggen dat ik best tevreden ben dat ik de film toch heb bekeken. Dit deel is bloederiger, bevat betere actie-scènes en is een lust voor het oog om naar te kijken, de actie is erg sterk neergezet.
Oké, het verhaal van deze film is erg omslachtig en levert helaas niets bij de ervaring bij het bekijken van deze film, toch een erg degelijke film, het moet gezegd worden!
Cijfer: 4,0*!

avatar van oscar alexander
4,0
0
Wat een prachtig eerbetoon aan het actiegenre! Hoe is het toch gekomen dat actiefilms na de jaren '80 ineens diepgang moesten bezitten? Verfrissend om weer eens een hersenloze maar visueel overweldigende "schietfilm" te zien. Petje af voor Sly!

avatar van Zinema
1,5
0
Deze actiefilm leunt op een Stallone die nog steeds niet het acteren beheerst en inmiddels is voorzien van een plastic gezicht. De actie lijkt vooral bedoeld om te schockeren en het verhaal is gewoonweg slecht. Matig.

4,0
0
realistische keiharde actiefilm!

3,0
0
@@@ schreef:
realistische keiharde actiefilm!


Realistisch? Behoorlijk ongeloofwaardig hoe Stallone het klusje even opknapt.

Maar wel een heerlijke no-brainer. Had zelfs wat langer mogen duren.

avatar van dualcia
3,0
0
Haha, het is inderdaad absoluut niet realistisch x].
Maar daarom is de film juist zo vet. Doordat er keiharde actie in zit [ wat niet bepaald realistisch is ] is de film gaaf.
De actiescenes zijn heerlijk.

avatar van Tiger007
5,0
0
Erg genoten van deze vette aktie!

You did it again Sylvester, thanx !

avatar van OankloterTom
3,0
0
Gewoon een lekkere actiefilm die lekker wegkijkt!

2,0
0
Actie is er genoeg in deze film maar ik vind gewoon dat het verhaal te simpel is voor een rambo film er zijn zat films waarin mensen worden ontvoert in de jungle en worden geredt. en 83 min is ook wel kort. De eerste 3 delen waren erg gaaf maar naar MIJN mening is dit meer met commerciele doeleinden gemaakt.
maar voor die grote schietscene aan het eind toch nog een 3

 
0
willemt91 schreef:
De eerste 3 delen waren erg gaaf maar naar MIJN mening is dit meer met commerciele doeleinden gemaakt.


Ben ik met je eens. Ik vind deze film de minste van de vier. Sylvester Stallone met z'n volgespoten lippen en strakgetrokken-botox gezicht vond ik echt vreselijk. Uiteindelijk zat er nog wel wat goede actie in, maar dat was het dan ook wel.

3,0*

avatar van Ajax&Litmanen1
4,5
0
Vantage schreef:
(quote)


Realistisch? Behoorlijk ongeloofwaardig hoe Stallone het klusje even opknapt.

Maar wel een heerlijke no-brainer. Had zelfs wat langer mogen duren.


Mee eens, ook mijn punt van kritiek. Spijtig dat er niet nog 20 minuten aan vast is geplakt. Pas na zon dik half uur, 3 kwartier werd er echt gemoord en de film duurde geloof ik maar zon 75 minuten....

 
0
willemt91 schreef:
De eerste 3 delen waren erg gaaf maar naar MIJN mening is dit meer met commerciele doeleinden gemaakt.


En de andere delen waren een pure artistieke uiting? Kom toch.

avatar van Ajax&Litmanen1
4,5
0
Deel 1 werd gemaakt om de Amerikanen in de jaren 80 een gevoel van onoverwinnelijkheid te geven. Rambo stond symbool voor de Amerikaan: Nooit opgeven, fight till the end en ook nog met succes. De delen daarna zijn uiteraard gemaakt omdat Rambo erg populair werd.

 
0
Ajax&Litmanen1 schreef:
Deel 1 werd gemaakt om de Amerikanen in de jaren 80 een gevoel van onoverwinnelijkheid te geven.
Én om geld te verdienen, natuurlijk. Het blijft Hollywood.

avatar van DeCol
3,5
0
Ajax&Litmanen1 schreef:
(quote)


Mee eens, ook mijn punt van kritiek. Spijtig dat er niet nog 20 minuten aan vast is geplakt. Pas na zon dik half uur, 3 kwartier werd er echt gemoord en de film duurde geloof ik maar zon 75 minuten....


Helemaal mee eens, ik vond het zo jammer dat het zo kort was. Natuurlijk is het een heerlijke no-brainer, er werd weer lekker op los geschoten en gehakt.

avatar van PaulieWalnuts
3,5
0
DeCol schreef:
(quote)


Helemaal mee eens, ik vond het zo jammer dat het zo kort was. Natuurlijk is het een heerlijke no-brainer, er werd weer lekker op los geschoten en gehakt.


Wel met je eens. Iets te kort. Het geweld was echt erg goed gedaan vond ik. Lekker bloederig en ranzig. En maar knallen. Geweldig als je er voor in de stemming bent.

 
0
Reinbo
geplaatst:
Ajax&Litmanen1 schreef:
Deel 1 werd gemaakt om de Amerikanen in de jaren 80 een gevoel van onoverwinnelijkheid te geven. Rambo stond symbool voor de Amerikaan: Nooit opgeven, fight till the end en ook nog met succes. De delen daarna zijn uiteraard gemaakt omdat Rambo erg populair werd.


Nee hoor, deel een was een verhaal over het slechte ontvangst van de Vietnam veteranen door de Amerikanen en iemand die gepest werd totdat hij doordraaide. De eenling tegen de overmacht. Standaard wraakverhaal, niets Amerikaans aan. De gewone Amerikanen kwamen er ook niet best af in die film.

Het patriotisme kwam pas in deel twee sterk naar voren toen Rambo in tweede instantie alsnog de Vietnaoorlog voor hen won. Al speelde ook daar de Overheid een dubieuze rol.

avatar van rotem
4,0
0
Heerlijk ouderwets knallen. Geen moraal gewoon knallen !!!!

avatar van Jaxxx
4,0
0
Rambo 5 komt er ook aan hoor, ahaha ben wel benieuwd hiernaar moet ik zegge, ik hoop geen flop!
http://www.filmtotaal.nl/module.php?section=newsDetails&newsID=11945

avatar van MecG
4,5
0
Plot verdient natuurlijk nog geen halve ster, maar de actiescenes maken alles goed.
De lompe actiescene aan het eind maakt dat de film toch zeker 4* verdient. Ouderwets helemaal loos gaan, heerlijk!!!!

avatar van bollepeer
3,5
0
wat een mooie film! begin een beetje traag, maar daarna alleen maar aktie en knallen! dit was wel de minste van 3 maar alsnog heel goed. stallone was nog steeds goed als 60er 3.5*

avatar van mickgkz
4,0
0
Niet de beste Rambo,
maar hierbij wel het meest vermaakt qua actie

avatar van eltorro
4,0
0
Ik vond dit deel toch nog wel de beste rambo van allemaal

avatar van Chromeo
2,0
0
Niet onaardig in z'n genre. Het scenario is natuurlijk flinterdun en eigenlijk bijzaak... Geef mij maar het origineel: First Blood, part I. Dat blijft een klassieker!!!

avatar van Vinnie_NL
4,0
0
geplaatst: bevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Prachtige film. Ik had toch al geen goed verhaal verwacht maar dat vond ik ook niet nodig bij een film als deze. Een film met zulke lompe actie zoals hier hoort alleen al daarvoor minimaal 3 sterren te krijgen. Hier wat voorbeeldjes: Een kind wat in het vuur gegooid wordt, armen die worden afgehakt, mensen die gedwongen worden in een mijnenveld te lopen, rebellen die letterlijk doormidden worden geschoten door een 50 cal. gun.Dat soort dingen heb ik nog nooit eerder in een film gezien, en ik vond het nog mooi ook waar ik achteraf best verbaasd over was. Je kunt de korte lengte als een minpunt zien, maar er zaten dan ook geen saaie stukken in. Dan heb ik liever zoiets als dit dan een extra verhaallijn waar niemand op zit te wachten zoals het liefdesverhaal bij Pearl Harbour.

avatar van guylopez93
3,0
0
op zich geen slechte film
Qua actie een dikke plus, veel schietpartijen en bloederige moorden enz dat goed in beeld gebracht werd en er realistisch uit zag. Qua acteerprestaties van Stallone een min, er werd zeer onder de maat geacteerd door Stallone waarbij ik me soms gewoon ergerde aan hem en dat maakte de film ook een stuk minder vermakelijk want de scenes zonder Stallone waren nog wel goed dus uit mijn argumentatie kun je zien dat ik geen grote liefhebber ben van Stallone

3*