menu

The Da Vinci Code (2006)

mijn stem
3,30 (4345)
4345 stemmen

Verenigde Staten
Mystery / Thriller
149 minuten / 174 minuten (extended cut)

geregisseerd door Ron Howard
met Tom Hanks, Audrey Tautou en Ian McKellen

In Parijs loopt professor Robert Langdon een afspraak mis met de conservator van het Louvre omdat die kort daarvoor is vermoord. Langdon is de belangrijkste verdachte, ook al omdat de man vóór hij stierf zijn naam op de grond heeft geschreven. Hij beseft dat de conservator aanwijzingen heeft achtergelaten die alleen hij kan ontcijferen: symbolen die verwijzen naar de werken van Da Vinci. Geholpen door een agente maakt Langdon zich uit de voeten en begint de speurtocht naar het motief voor de moord en naar de betrokkenheid van het Opus Dei. Want met name de katholieke kerk zit niet op de oplossing te wachten. Ondertussen zitten de politie en de moordenaar hen op de hielen...

zoeken in:
avatar van JJ_D
2,5
WesleyMovie schreef:
Vooral de fantastische Audrey Tautou is geweldig. Ze laat zien dat ze meer is dan Amélie.


... én dat ze Engels met een gebroken accent kan spreken. Of is dat nou geen prestatie?

4,0
Ondanks de vele negatieve berichten wil ik hem toch graag zien. Heb wel het boek gelezen.

5,0
werd veel te veel van deze film verwacht, en daarom zijn er nou zo veel negatieve berichten. Ik geef toe, zo'n goed verhaal daar zou je meer uit kunnen halen. Maar al met al heb ik toch met alle plezier die 2,5 uur vol gemaakt in de bios. Als de film niet zoveel publiciteit had gehad, zou de film op bijna 4 sterren staan ipv de onterechte 3,43 waar hij nu op staat.
Best wel een goede en leuke film om naar te kijken!
4 *

2,5
Helaas niet het boek gelezen, wel de film gezien. Ik kan alleen zeggen dat ik hem verrassend vond tegenvallen. De film is in een aantal opzichten ondoordacht neergezet. Ik kon niet geloven dat in het laatste uur van de film tig oplossingen werden gevonden die het uiteindelijk toch weer niet bleken te zijn. Het deed me denken aan een klein kind dat een verhaal vertelt en iedere vijf minuten iets leukers bedenkt en dan zijn verhaal aanpast... Gevolg: De kijker heeft na verloop van tijd zoiets van "Ja wat is het nou.. Make up your mind". Verhaal vond ik ook niet erg geniaal. Maar verder best leuk om te zien.

WesleyMovie
Magnolia-fan schreef:
Owh? Wat stond er niet in het boek dan...?


Wat dacht je van het gedeelte dat ze echt naar beneden gaan in Rosslyn Chapel? heb jij dat gelezen? Ik niet.

En het moment dat er tientallen familie leden de Rosslyn Chapel binnenkomen? Heb ik ook niet gelezen. In het boek waren het alleen haar oma en haar broer.

avatar van Quentin
1,5
Erg matig. Cast en regie op de automatische piloot met een ongeloofwaardig en flauw script. McKellen deed het nog wel aardig, daarom 1,75*

1,5
Gisteren eindelijk de film gezien, ook eerder het boek gelezen. Ik vond de film ronduit slecht. De personen in de film zeggen je eigenlijk helemaal niets. karakters zijn slecht uitgewerkt. Het zal je in principe worst zijn wat er met ze gebeurt. De spanning die achter de hele speurtocht zou moeten zitten dmv alle puzzels mis ik ook in het geheel. In het boek kan je niet wachten tot de volgende clue zich aandient. In de film zat ik enkel maar te denken wanneer die eindelijk afgelopen zou zijn. Je kunt toch wel zien dat de film gewoon snel in elkaar gedraaid moest worden om nog mee te liften op het succes van het boek. Wel jammer, want het had qua verhaal een fantastische film kunnen zijn. Maar ja, in mijn ogen heeft Ron Howard nog nooit veel soeps afgeleverd dus echt verbazend is het niet.

0,5
dom dommer domst ik hou dus echt niet van deze films. 0,5 is eigenlijk nog te veel. iedereen zei dat hij goed was dus ik hem kijken. na uurtje ofzo afgezet wat een troep. FOEI GOD JE DOET WEER EENS WAT FOUTS!!!

2,5
JurassicPark schreef:
FOEI GOD JE DOET WEER EENS WAT FOUTS!!!

Hoe kom je daarbij? Ik zie een verhaal over een of andere al dan niet bestaande Vaticaanse club, die koste wat kost willen voorkomen dat een bepaalde fictieve waarheid boven water komt.
Wat doet welke god dan fout volgens deze film?

avatar van sangha
3,0
ik heb eerst de film gezien en daarna het boek gelezen. in eerste instantie was ik tevreden over de film en vond het absoluut niet slecht. maar als je dan het boek hebt gelezen is die film echt niet meer zo interessant. dus als je het boek niet hebt gelezen kan je deze film best kijken, maar als je het boek wel hebt gelezen zou ik de film laten schieten.

jack-sparrow
ik heb hem nog niet gezien.
maar ik snap niet waarom sommigen hem slecht vinden.
wat is er eigenlijk slecht aan ?
als ik vragen mag ?

Remi
De film opzich is goed, als je het los bekijkt van het boek. Maar als je het boek gelezen hebt, verwacht je er veel meer van, omdat het boek bijna geniaal is, vind ik.

jack-sparrow
Remi schreef:
De film opzich is goed, als je het los bekijkt van het boek. Maar als je het boek gelezen hebt, verwacht je er veel meer van, omdat het boek bijna geniaal is, vind ik.


het boek is erg goed, dat weet ik .
en bedankt daarvoor

avatar van JJ_D
2,5
jack-sparrow schreef:
wat is er eigenlijk slecht aan ?
als ik vragen mag ?


Vooral de acteerprestaties.

1,5
jack-sparrow schreef:
ik heb hem nog niet gezien.
maar ik snap niet waarom sommigen hem slecht vinden.
wat is er eigenlijk slecht aan ?
als ik vragen mag ?

Wat JJ al zegt, hoofdzakelijk de acteerprestaties, de karakters zeggen je gewoon 0,0. Inhoudsloos etc etc. En het verhaal komt helemaal niet zo goed uit de verf als in het boek, het mist gewoon alle spanning. Tel dat allemaal bij elkaar op en tadaaaa, een saaie overbodige film is geboren

4,0
ik hoor het al dat de meeste mensen hem waardeloos vinden
nou!
ik vind de film anders wel heel goed en sterk
moelijk te begrijpen want je moet heel goed opletten
dat maakt de film ook spannend en je wordt vaak op de verkeerde been gezet
goeie film!

4,0
Ik heb het boek nog niet gelezen maar vond de film goed maar complex, je moet inderdaad wel opletten.

Waarschijnlijk zal ik het boek minder vinden

4*

avatar van fritsy
3,5
Mooie film die bleef boeien tot eind.

Tip: zet de chips en de frisdrank al maar vast op de tafel als je niks mist van de film is het een boeiende film.

avatar van Exploitation
3,5
JurassicPark schreef:
dom dommer domst ik hou dus echt niet van deze films. 0,5 is eigenlijk nog te veel. iedereen zei dat hij goed was dus ik hem kijken. na uurtje ofzo afgezet wat een troep. FOEI GOD JE DOET WEER EENS WAT FOUTS!!!

Wat een onnozele reactie als ik het zeggen mag!
Niks op jouw mening over deze film, maar als ik kijk welke films je in je top 10 hebt staan dan vraag ik mezelf af hoever jouw kennis over films gaat, Jaws 3?, Lost World Jurassic Park? dat zijn nou niet bepaald goeie vervolgen en laat staan top film producties , en Child's Play op 9 is toch ook bepaald geen hoogstandje dus verklaar even wat er zo slecht is aan deze film met betere argumenten.

5,0
Ik vind het verhaal echt gruwelijk, en ik vind de film ook heel leuk, maar ik denk als je het boek heb gelezen dat hij wel tegenvalt, en dat je dingen mist maar ik denk dat dat algemeen bekend is bij boek verfilmingen. Er werd veel ophef gemaakt over het boek en dus daarom ook over de film en werd er veel van verwacht, nou ik heb alleen de film gezien en ik heb me zwaar vermaakt echt manse film dikke aanrader. Ik snap ook niet waarom hij niet in de top 250 staat ik heb er veel slechtere films in zien staan.

avatar van iGeO
3,5
Dit is in feite net zo'n film als het verhaal van Tolkien...

Veel mensen die het boek van Tolkien hadden gelezen, vonden de film maar een slap aftreksel. Terwijl de LOTR trilogie door het grote deel als goed wordt ervaren.

Hetzelfde is volgens mij bij deze film aan de hand.
Ik heb me zeer vermaakt met deze film, goeie acteerprestaties en het verhaal was boeiend (soms wat lastig te volgen, dus goed opletten).

Het probleem echter, met dit soort verfilmingen van een boek van dit caliber, is dat bij een boek iedereen die het leest voor zich zelf een beeld creëert van het verhaal. En dat kan dus voor iedereen anders zijn.

Ook is het vrijwel onmogelijk om het boek 1:1 te verfilmen, aangezien je niet een film wil zien ik weet niet hoeveel uur.

Kijk maar naar de trilogie van Tolkien, die duurde zo'n 11 uur. en nog zijn er stukken uit het boek niet verfilmd.

Ik daarentegen, heb geen van de boeken gelezen en ik vond de film gewoon goed tot zéér goed. Dat zelfde geldt voor The Da Vinci Code. Die is gewoon goed, niet meer en niet minder.

3.5*

3,5
Ik ben er samen met mijn zoon van 13 geweest. Halverwege keek hij me eens zuchtend aan en zei wat duurt ie lang he pap. En zo is het maar net. Ik heb het boek niet gelezen, en vond dit op zich een heel behoorlijke film. Ik zou hem zelfs goed gevonden hebben als hij korter was geweest. nu komt ie niet verder dan een ruime voldoende. 3,5** dus.

3,5
zal er een vervolg op komen?
3.5

avatar van JJ_D
2,5
=michael= schreef:
zal er een vervolg op komen?


Wat zou daar dan in verzonnen moeten worden?

3,0
wel leuk om naar te kijken, maar ik had er wel meer van verwacht!

3,5
goeie verfilming van een goed boek.
3,5*

2,0
Vond hem niet boeiend en overgeacteerd... niet meer dan een 2* van mij...

boek vond ik vele malen beter wat eigenlijk altijd het geval is...

avatar van Stephan
4,5
JJ_D schreef:
(quote)


Wat zou daar dan in verzonnen moeten worden?

Lees: "De tombe van God" en je weet het.

2,5
Had 'm al een tijdje liggen. Toch maar eens aan begonnen vandaag. Moet zeggen dat ik het nou niet echt een super film vond. Hij is aardig langdradig en echt spannende momenten komen er ook niet in voor. Wel weer goed gespeeld door Hanks zoals altijd. Ik snap nu wel waarom mijn gevoel zei, laat liggen die film. Je moet ervan houden
Ik geef 'm 2 en halve ster

avatar van iGeO
3,5
Smith schreef:
Had 'm al een tijdje liggen. Toch maar ... . Je moet ervan houden
Ik geef 'm 2 en halve ster

Hoezo, je had hem nog liggen???
Bedoel je je bioscoopkaartje of ben jij ook al zo'n "boefje"???

Gast
geplaatst: vandaag om 15:25 uur

geplaatst: vandaag om 15:25 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.