Dick2008

Ik had al niet zo'n hoge verwachtingen van de film, om nu ze zeggen hij is me tegengevallen dat dus niet, maar meegevallen ook niet.

Ik vind het wel jammer dat ze voor animatie hebben gekozen. De mensen in de film zien er al zo levensecht uit dat ik liever een film met echte acteurs had gezien. Spielberg lijkt me toch de geschikte man voor zo iets. Maar het is niet anders.

Omdat ik van te voren al trailers heb gezien had ik niet zo veel moeite met de vorm van animatie maar het onderscheid tussen echt en animatie vond ik de hele film toch wel moeilijk. Met Bobby en de andere dieren in de film had ik veel minder moeite. Bobby krijgt in deze film voldoende ruimte, veel meer dan als je een echte hond zou gebruiken. Die, samen met de andere dieren zorgen vaak ook voor de nodige humor. Hiermee ben ik gelijk aan het volgende punt. Ik vond de humor maar karig. De film kent wel leuke momenten, bijvoorbeeld met Castafiore maar de nadruk ligt toch heel erg op avontuur en actie, een beetje te veel actie ook, al duurt de film mij ook wel iets te lang en de eerste 20 minuten zijn juist weer wat aan de saaie kant.

Ik vind dus niet zo'n leuke film maar een mooie film is het wel. Ik vind de vorm van animatie eigenlijk helemaal niet zo mooi maar alles wat eromheen is getekend ziet er vaak bijzonder goed uit. Neem alleen maar het schip van Haddock, maar ook het straatbeeld en de omgeving waar het verhaal zich afspeelt ziet er allemaal prima uit. Op dit punt scoort de film wel goed, maar het vermakelijke weegt bij mij toch altijd zwaarder en daarom hou ik het op 3.0.

Deze en deel 4 hebben ze achterelkaar op Duitsland uitgezonden, het voordeel daarvan is dat je dan niet wordt opgescheept met allerlei reclames.

Ik heb in loop der tijd toch steeds meer een zwak voor familiekomedies gekregen en het eerste deel ging dan ook wel. Maar dit was toch wel erg. Wat doen ze die hond toch aan, misschien valt dit nog wel mee, ik heb er niet zo'n goede kijk op hoe ze zulke films maken. Sommige honden houden van rollebollen en andere weer niet. Ik snap niet dat die Judge Reinhold zich voor dit soort rollen leent, maar schijnbaar kan hij geen betere rollen krijgen. Erg flauw allemaal en die twee kerels waren helemaal het dieptepunt. 1.0.

Verschrikkelijk deel, deze film. Deel 3 was al erg maar dit deel is nog een tikkeltje erger. Had je in dat deel al twee malloten, blijkbaar vinden ze nodig om dan allemaal maar raar te doen. Wat kunnen volwassenen toch aanstellerig doen in films. En wat doen ze die hond toch aan. Ik ben toch al niet zo voorstander van het gebruik van allerlei dieren in films, maar vaak valt het dan nog wel mee. Maar bij deze reeks van films ben ik toch niet zo zeker. 1.0.

Niet veel anders is mijn mening dan bovenstaande bericht, heb alleen wat aanvullingen. Ik hou niet zo van het mysterie-genre en heb alles van Hitchcock alweer geruild. Alleen Psycho niet. Waar je bij Psycho nog een uitleg krijgt aan het eind en daarmee de film voor mijn gevoel af is en vind ik dat bij deze film toch niet. De korte slotscène is wel grappig gedaan, maar ik blijf toch wel met vraagtekens omtrent Mason. Ik lees op Wikipedia wel ....... maar duidelijk in de film wordt dat toch niet. Misschien zijn er alternatieve eindes.

Het middengedeelte blijft het wel een goede film en ik heb dan ook wel weer genoten van eerder genoemde scènes maar het begin en einde vind ik dus minder. Ik lees verder op Wiki, dat MGM wilde knippen, maar dat Hitchcock niet wilde. Had voor mij wel gemogen, ik vind het nu wat aan de lange kant.

Gary Grant doet het leuk, James Stewart had het denk ik ook wel goed gedaan.

Als ik de muziek los van de film zou beluisteren zal ik er waarschijnlijk niet veel aan vinden, maar op de manier zoals nu bij de film is het toch vaak heel goed gekozen, zeer indringende muziek.

Ik vind vergelijkingen met James Bond helemaal niet goed. Die films kwamen pas later. In 1959 kon je die vergelijking niet maken, zou niet weten waarom je dat nu wel zou moeten doen.

Leuk dat ze hem weer op België hebben uitgezonden, zodat ik hem nu weer in bezit heb. Dit is dan ook de reden dat ik vandaag mijn stem weer op 4.0 zet maar de film haalt het toch niet bij Psycho.

De film moet even op gang komen maar wordt dan tegen verwachting in toch nog een heel aardige film.

Hoog tempo in deze film, die aan het eind wat wordt afgeraffeld. Er zitten wat tijdsprongen in het verhaal, van een pup naar een volwassen hond en later in de film is het opeens een maand later. Af en toe wordt er ook erg onduidelijk in gesproken maar om het verhaal te volgen was dat niet zo'n probleem. Er zullen ook de nodige onjuistheden in zitten maar wat dat betreft laat ik dat dan maar over aan de zogenaamde oorlogsexperts hier op deze site. .

Ik vind het een vermakelijke, toch goed gemaakte film. Aan de ene kant wordt ik er wel moe van, de zoveelste oorlogsfilm, maar aan de andere kant vind ik het toch ook wel weer een goede zaak, zeker als ze het op deze manier doen. De film deed me wat denken aan een combinatie van Lassie en Oorlogswinter. Ik vind Oorlogswinter ook goed, maar ik vind deze film toch beter, het zal wel door het hoge tempo komen. Allerlei aspecten van de Duitse bezetting komen in de film aan de orde: verzet, onderdrukking, goede en slechte Duitsers, verraders, hongerwinter, de radio, bevrijding, ....Ik vond het gesnauw van de Duitsers ook heel goed gedaan. Hedendaagse Duitsers hebben natuurlijk weinig te maken met de oorlog maar ik vind dat sommige Duitsers nou nog behoorlijk kunnen snauwen, het zou wel aan de intonatie van de Duitse taal liggen, al zullen ze van het imago wat ze in die tijd hebben opgebouwd toch ook nooit helemaal af kunnen komen.
De opnamen van de hond zijn heel leuk gedaan. Hij piept alleen nogal veel. Honden kunnen toch veel verschillende geluiden maken om te communiceren met de mens. Maar verder vind ik het grappig.

De betekenis van 4 en 5 mei is inmiddels ook behoorlijk aan het vervagen. Toch heel anders dan toen ik nog op school zat. Ik vind het dus goed dat ze een dergelijke film hebben gemaakt. Verder wordt er goed in gespeeld en Nederlanders zijn nog steeds in staat om goede films te maken. 4.0

Lang geleden dat ik deze film voor het eerst zag, het zal wel rond 1990 zijn geweest. Maar toch mooi dat ik hem nu weer hebben kunnen zien.

Hoewel de film leuk begint waren de eerste 10 minuten toch wel van dien aard dat het weer alle kanten op kon. Maar film kent daarna hilarische scènes. Na de helft wordt het weer wat minder maar richting het eind gaat het toch weer de goede kant op met een zowel leuk als ook mooi laatste gedeelte. Het is ook niet gemakkelijk om een film doorlopend komisch te houden, maar in deze film lukt het toch aardig.

Sympathieke film die op komische manier de achterliggende gedachte toch best goed weet weer te geven. 30 jaar brommen en dan weer terugkeren in de maatschappij die ondertussen toch al behoorlijk veranderd is. Kirk, die trouwens in de film nog bruist van de energie, kiest voor een drukker leventje, terwijl Burt het rustiger aan wil doen. Deze contrasten doen het goed in de film en door het spel van Kirk en Burt, die vaker in films hebben samengespeeld, blijft het wat mij betreft toch nog steeds een geslaagde film. 4.0.

Dit zal waarschijnlijk wel de laatste film zijn die ik heb geprobeerd, waarin Meg Ryan een hoofdrol speelt. Ze ziet er best wel weer aantrekkelijk uit in deze film. Al vind ik haar toch niet echt een type voor een dramafilm. Ze kan beter in romantische komedies spelen. Toch doet ze het wel aardig en bewijst hiermee dat ze ook wel in een ander genre kan spelen. Andy Garcia doet het ook goed, al vond ik de twee meisjes eigenlijk nog wel het beste over komen. Het acteerwerk is dan ook niet zozeer het punt.

Eigenlijk erg cliché maar dat zijn de meeste films, maar wel erg saai en de film kon me veelal toch weinig boeien. Het begin ging nog wel maar daarna vond ik toch steeds meer een draak van een film worden. Vaak ook weinig diepgang en hoewel een drama, toch vaak ook mierzoet van opzet. 1.0