134.918 gebruikers | 85.737 films | 31.053 regisseurs | 3.508.981 berichten | 4.931.478 stemmen
High Definition
gebruiker
bericht
djelle
[permalink] geplaatst op 14 februari 2008, 15:15 uurWie van jullie kijkt er tegenwoordig al in HD?
Er wordt veel heisa rond gemaakt de laatste tijd, maar wanneer kijk je nu eigenlijk 'echt' in hoge definitie? Is het al die duizenden euro's waard, is het verschil nu zo immens groot en wat zal de toekomst brengen?
Iets meer dan een jaar geleden kocht ik mezelf de Fujitsu-Siemens Myrica P50-2H, Een vrij groot plasmascherm (127 diagonaal), waarmee ik later zeker in HD wou kijken. Ik lette verder vooral op de helderheid (1200 cd/m2) en het contrast (10 000: 1). In mindere mate de resolutie (1366x768) en -helaas- nooit gelet op de aansluitingen (gezien ik nog altijd een leek ben op dat vlak natuurlijk).
Ik heb lange tijd analoge TV gekeken en DVD via een component kabel. Onlangs de PS3 (dat dus ook een Blu Ray speler is) en HD digi TV recorder aangeschaft.
Het verschil analoog/digitale televisie zie je zeer goed, verschil tussen digitaal en HD televisie is minder overduidelijk, doch zie je nog steeds een significant verschil en een heel mooi, scherp beeld. Maar écht overdonderen doet het me nu ook weer niet. De PS3 speelt erg zuiver en Blu Ray is indrukwekkend (nog beter dan de HD TV kanalen). Het overdonderd me nog net niet, maar het komt al aardig in de buurt. Ik heb in elk geval het gevoel dat het nog maar het begin is.
- - -
En een aantal frappante bevindingen/vragen:
- Mijn TV was HD Ready, met slechts één digitale input: DVI. Ik werk dus met een HDMI-DVI kabel voor de digi TV. Naar het schijnt zou DVI dezelfde kwaliteit geven als HDMI, maar sommige bronnen beweren dat HDMI toch de betere zou zijn. Wat is het nu?
- Mijn TV kan maximum 1080i aan. Is 1080p nu een waanzinnig verschil in beeldkwaliteit of niet?
- Zou de hoogste resolutie 1920 x 1080 een wereld van verschil zijn met mijn 1366x768?
- Zijn die dure kabels (vergulde monstercables en wat is dat allemaal) nu echt zo beslissend of is dat maar een fabeltje -of verwaarloosbaar- zoals verschillende bronnen beweren?
- Toen ik toevallig overschakelde van een DVI uitgang naar Component merkte ik dat Component (die weliswaar ook 1080i doorstuurt) een veel betere beeldkwaliteit (scherper, echter en helderder) opleverde bij mijn Playstation 3. Zowel bij de games als Blu Ray films. Erg vreemd, want overal wordt beweerd dat component de mindere zou zijn. (Ook het geluid klinkt trouwens beter toen ik mijn optische kabel inruilde voor een gewone geluidsdraad, even terzijde).
- - -
High Definition, het blijft een raar begrip. Dat het mooi beeld oplevert is zeker, alleen moet de consument diep in zijn portefuille graaien en bovendien nog te vaak in het duister tasten om zijn dure televisie en HD systemen ten volle tot zijn recht te laten komen. Verkopers geven te weinig informatie, en veel bronnen beweren tegengestelde dingen. Misschien had ik een andere TV gekocht als ik meer weet had van het belang van aansluitingen, contrast en 1080p. Of niet.
Ik had ergens iets gelezen over een grootschalig onderzoek waarbij bleek dat sommige signaalweergaven als beter werden ervaren door proefpersonen dan andere (terwijl dat net omgekeerd zou moeten zijn, technisch/theoretisch gezien).
Ik had ook ergens iets gelezen over Quad HD of zoiets. Nog zoveel keer beter dan de huidige Full HD standards. Plasmaschermen die dat ondersteunen zijn echter waardeloos, gezien (nog?) geen enkele bron dat soort hoogwaardige signalen doorstuurt. Laat ons hopen dat dat nog lang zo blijft, anders zal ik misschien wéér verleid worden om die revoluties aan te schaffen.
De beste schermen zouden trouwens van Panasonic en Pioneer komen. De Pioneer PDP-LX508D Is in elk geval uitgeroepen tot beste Full HD Plasma TV 2007-2008. Dan kijk/speel je op zijn allerbest, neem ik aan. Maar met een serieus prijskaartje natuurlijk.
Er wordt veel heisa rond gemaakt de laatste tijd, maar wanneer kijk je nu eigenlijk 'echt' in hoge definitie? Is het al die duizenden euro's waard, is het verschil nu zo immens groot en wat zal de toekomst brengen?
Iets meer dan een jaar geleden kocht ik mezelf de Fujitsu-Siemens Myrica P50-2H, Een vrij groot plasmascherm (127 diagonaal), waarmee ik later zeker in HD wou kijken. Ik lette verder vooral op de helderheid (1200 cd/m2) en het contrast (10 000: 1). In mindere mate de resolutie (1366x768) en -helaas- nooit gelet op de aansluitingen (gezien ik nog altijd een leek ben op dat vlak natuurlijk).
Ik heb lange tijd analoge TV gekeken en DVD via een component kabel. Onlangs de PS3 (dat dus ook een Blu Ray speler is) en HD digi TV recorder aangeschaft.
Het verschil analoog/digitale televisie zie je zeer goed, verschil tussen digitaal en HD televisie is minder overduidelijk, doch zie je nog steeds een significant verschil en een heel mooi, scherp beeld. Maar écht overdonderen doet het me nu ook weer niet. De PS3 speelt erg zuiver en Blu Ray is indrukwekkend (nog beter dan de HD TV kanalen). Het overdonderd me nog net niet, maar het komt al aardig in de buurt. Ik heb in elk geval het gevoel dat het nog maar het begin is.
- - -
En een aantal frappante bevindingen/vragen:
- Mijn TV was HD Ready, met slechts één digitale input: DVI. Ik werk dus met een HDMI-DVI kabel voor de digi TV. Naar het schijnt zou DVI dezelfde kwaliteit geven als HDMI, maar sommige bronnen beweren dat HDMI toch de betere zou zijn. Wat is het nu?
- Mijn TV kan maximum 1080i aan. Is 1080p nu een waanzinnig verschil in beeldkwaliteit of niet?
- Zou de hoogste resolutie 1920 x 1080 een wereld van verschil zijn met mijn 1366x768?
- Zijn die dure kabels (vergulde monstercables en wat is dat allemaal) nu echt zo beslissend of is dat maar een fabeltje -of verwaarloosbaar- zoals verschillende bronnen beweren?
- Toen ik toevallig overschakelde van een DVI uitgang naar Component merkte ik dat Component (die weliswaar ook 1080i doorstuurt) een veel betere beeldkwaliteit (scherper, echter en helderder) opleverde bij mijn Playstation 3. Zowel bij de games als Blu Ray films. Erg vreemd, want overal wordt beweerd dat component de mindere zou zijn. (Ook het geluid klinkt trouwens beter toen ik mijn optische kabel inruilde voor een gewone geluidsdraad, even terzijde).
- - -
High Definition, het blijft een raar begrip. Dat het mooi beeld oplevert is zeker, alleen moet de consument diep in zijn portefuille graaien en bovendien nog te vaak in het duister tasten om zijn dure televisie en HD systemen ten volle tot zijn recht te laten komen. Verkopers geven te weinig informatie, en veel bronnen beweren tegengestelde dingen. Misschien had ik een andere TV gekocht als ik meer weet had van het belang van aansluitingen, contrast en 1080p. Of niet.
Ik had ergens iets gelezen over een grootschalig onderzoek waarbij bleek dat sommige signaalweergaven als beter werden ervaren door proefpersonen dan andere (terwijl dat net omgekeerd zou moeten zijn, technisch/theoretisch gezien).
Ik had ook ergens iets gelezen over Quad HD of zoiets. Nog zoveel keer beter dan de huidige Full HD standards. Plasmaschermen die dat ondersteunen zijn echter waardeloos, gezien (nog?) geen enkele bron dat soort hoogwaardige signalen doorstuurt. Laat ons hopen dat dat nog lang zo blijft, anders zal ik misschien wéér verleid worden om die revoluties aan te schaffen.
De beste schermen zouden trouwens van Panasonic en Pioneer komen. De Pioneer PDP-LX508D Is in elk geval uitgeroepen tot beste Full HD Plasma TV 2007-2008. Dan kijk/speel je op zijn allerbest, neem ik aan. Maar met een serieus prijskaartje natuurlijk.
combi
[permalink] geplaatst op 14 februari 2008, 16:19 uurIk wacht nog steeds op breedbeeld uitzendingen!1
Heb wel gehoord dat blu ray heel mooi is op HD en het geluid ook veel beter is, maar alleen van horen zeggen, heb het nog niet mogen ervaren..
Heb wel gehoord dat blu ray heel mooi is op HD en het geluid ook veel beter is, maar alleen van horen zeggen, heb het nog niet mogen ervaren..
[permalink] geplaatst op 17 februari 2008, 22:09 uurMijn TV was HD Ready, met slechts één digitale input: DVI. Ik werk dus met een HDMI-DVI kabel voor de digi TV. Naar het schijnt zou DVI dezelfde kwaliteit geven als HDMI, maar sommige bronnen beweren dat HDMI toch de betere zou zijn. Wat is het nu?
HDMI is de consumentvriendelijke toepassing van DVI.
DVI stuurt enkel beeldsignalen door, net als de huidige S-Video kabel.
HDMI geeft naast beeld ook geluid door. Vergelijkbaar met de SCART, die S-Video beeldkwaliteit bundelt met geluid.
Dus als je ook geluid via je TV wil, moet je HDMI hebben.
Mijn TV kan maximum 1080i aan. Is 1080p nu een waanzinnig verschil in beeldkwaliteit of niet?
Ze zeggen van wel, maar is dat de extra investering waard?
Nu zetten de meeste spelers interlaced materiaal automatisch om in progressive. Ik zie niet in waarom de next-gen apparaten dat ook niet zouden doen.
Zou de hoogste resolutie 1920 x 1080 een wereld van verschil zijn met mijn 1366x768?
Vast wel, aangezien meer pixels ook meer beeldinformatie is.
Al moet ik zeggen dat 720p ook ontzettend scherp is.
Ik heb dan het dan wel moeten 'rekken' naar 768, maar het blijft beter dan een opgeblazen DVD-beeld.
Mijn oog heeft wel wat punten gezien die ongetwijfeld met 1080 worden rechtgezet, maar zo is er wel altijd wat. Voorlopig zit je met 720p wel goed.
Zijn die dure kabels (vergulde monstercables en wat is dat allemaal) nu echt zo beslissend of is dat maar een fabeltje -of verwaarloosbaar- zoals verschillende bronnen beweren?
Een verkoper zei mij dat je het verschil minimaal is bij de standaardsystemen. Pas bij de hele dure systemen kan zoiets een rol gaan spelen.
Al moet ik zeggen dat het nooit kwaad kan om de standaard bijgeleverde kabels wel te vervangen met een vergulde.
Toen ik toevallig overschakelde van een DVI uitgang naar Component merkte ik dat Component (die weliswaar ook 1080i doorstuurt) een veel betere beeldkwaliteit (scherper, echter en helderder) opleverde bij mijn Playstation 3. Zowel bij de games als Blu Ray films. Erg vreemd, want overal wordt beweerd dat component de mindere zou zijn. (Ook het geluid klinkt trouwens beter toen ik mijn optische kabel inruilde voor een gewone geluidsdraad, even terzijde).
Een vriend heeft het tegenovergestelde met z'n XBOX360. Computerbeeld is scherper dus is het via VGA/DVI een soort veredelde computermonitor. Maar jij hebt een plasma. Wellicht dat de signalen van de Component beter werken.
Mijn ervaring met geluid is dat een analoge aansluiting (RCA) vooral luider is. Als het geluid digitaal wordt verstuurd naar de versterker kan ik het altijd nog afzonderlijk tweaken.
Coole apparaten trouwens.
Ik had enige scepsis over de kwaliteit en was van plan om het maar op een beamer houden. Maar waarschijnlijk wordt het toch een mooi schermpje (als zoethoudertje, kuch kuch)
[permalink] geplaatst op 17 februari 2008, 22:14 uurIk kijk soms HD en het is inderdaad mooier dan een ge-upscalde dvd. Maar die zijn ook al prachtig, dus echt nodig is het niet. Het grootste voordeel vind ik de toename in scherpte diepte. dat voegt wel iets toe aan de beleving, maar wat je niet kent dat mis je niet. (ooit was ik ziels gelukkig met een VHS kopie).
Wacht maar effe af zou ik zeggen. Mijn eerste dvd speler kostte meer dan 1000 euro, nu heb je een kwalitatief betere speler voor 100 euro...
Wacht maar effe af zou ik zeggen. Mijn eerste dvd speler kostte meer dan 1000 euro, nu heb je een kwalitatief betere speler voor 100 euro...
[permalink] geplaatst op 17 februari 2008, 22:38 uurMijn scepsis kwam vooral door de manier waarop sommige schermen elke filmkwaliteit uit de film halen.
Dit is vooral te merken als de camera beweegt en alles zo 'niet-cinema' versnelt. Misschien dat dit met beeldverversing te maken heeft.
Ook de depth of focus klopt vaak niet. Iets wat wazig zou moeten zijn is dan ontzettend scherp. Alsof de scherm te hard zijn best doet.
Maar die 720p viel ontzettend mee. Ook Star Wars ep. III even getest (nu via laptop ipv DVD) en dat upscaling ging veel beter. Het was minder 'plastisch'. Het leek niet meer alsof je in een nextgen computerspel zat of zo.
Dit is vooral te merken als de camera beweegt en alles zo 'niet-cinema' versnelt. Misschien dat dit met beeldverversing te maken heeft.
Ook de depth of focus klopt vaak niet. Iets wat wazig zou moeten zijn is dan ontzettend scherp. Alsof de scherm te hard zijn best doet.
Maar die 720p viel ontzettend mee. Ook Star Wars ep. III even getest (nu via laptop ipv DVD) en dat upscaling ging veel beter. Het was minder 'plastisch'. Het leek niet meer alsof je in een nextgen computerspel zat of zo.
djelle
[permalink] geplaatst op 18 februari 2008, 15:09 uurIn elk geval bedankt voor je toelichting Tone.
Upgescalede DVD's zien er idd erg goed uit. Al heb ik de indruk dat het bij sommige (goedkopere) DVD's niet erg veel uithaalt.
Upgescalede DVD's zien er idd erg goed uit. Al heb ik de indruk dat het bij sommige (goedkopere) DVD's niet erg veel uithaalt.
MovieMeter
Films
