Manier van communiceren op MM
[permalink] geplaatst op 25 november 2011, 9:14 uurGrappig dat je er naar refereert nakada. Gisteren was ik toevallig beland bij Salo en zag ik het staan. Duidelijk een troll dus.
[permalink] geplaatst op 25 november 2011, 9:17 uurO ik sprak duidelijk dus alleen voor mezelf

[permalink] geplaatst op 25 november 2011, 9:28 uurOok maar toeval dat ik sinds kort verliefd ben geworden op de moderne Italiaanse cinema

.
[permalink] geplaatst op 25 november 2011, 14:31 uurDie reacties bij Salo zien er dan weer wel erg anders uit. Maar toch twijvel ik nog. Heeft een aandoening, wat schrijven betreft ook niet iets met Ups en Downs?
Zal wel zonde van mijn tijd zijn om expres een hele tekst vol met spel/redeneringsfouten te plaatsen, alleen voor de fun.
[permalink] geplaatst op 25 november 2011, 14:34 uurHoewel hersenletsel wel veel zou verklaren, geloof ik er ook helemaal niets van.
[permalink] geplaatst op 27 november 2011, 11:18 uurHad dit eerst in het memorabele quotes topic gezet, maar hier past het beter:
Het is vaak interessant om te zien hoe mensen langs elkaar heen kunnen praten. Een "fobie" (ziekelijke angst) en een "taboe" (iets wat niet bespreekbaar of zelfs niet toegestaan is) is wezenlijk iets anders:
Verhoeven schreef:Opvallend dat hier zo'n grote fobie hangt rondom documentaires en series.
Onderhond schreef:Verhoeven schreef:
(quote)
Van een taboe rond series heb ik op MM nog niet veel gemerkt. Met docus is het iets anders, die mikken vaak toch ook op iets anders dan fictie en da's toch waar de meeste mensen "fan" van zijn geworden.
Zelf heb ik met beiden niks trouwens.
Misschien bedoelen ze wel hetzelfde, maar de woordkeuze is erg ongelukkig in ieder geval. Op deze manier hou je wel discussies in stand.

[permalink] geplaatst op 27 november 2011, 12:56 uurSlecht voorbeeld want aangezien het voor vakneuroten vast een wezelijk anders iets is heeft het op de verdergaande discussie geen enkele impact gehad.
De opmerking zelf past dan wel weer in dit topic aangezien men op MM er graag vaak alles aan doet om een bericht niet te willen begrijpen en verloren te lopen in semantisch gewirwar.
[permalink] geplaatst op 27 november 2011, 13:32 uurHeeft niets met vakneuroten te maken, maar gewoon met algemene kennis van de Nederlandse taal. Ik heb inderdaad niet afgewacht hoe deze discussie zich zou evolueren, maar dat doet er niets aan af dat dit een schoolvoorbeeld is van het ontstaan van miscommunicatie.
[permalink] geplaatst op 27 november 2011, 13:49 uurHet heeft vooral te maken met het willen begrijpen wat iemand probeert te zeggen los van de uiteindelijk bewoording om.
Vehoeven maakt zich niet zozeer druk over feitelijke fobieën van mensen maar wel over de algemeen afkeurende en ongeïnteresseerde houding van mensen tov het genre (en/of het medium). In die context past taboe ook perfect, het zou de discussie echter meer schade aanrichten om verder serieus op zogenaamde fobieën in te gaan. Dan pas begint de echte miscommunicatie.
[permalink] geplaatst op 27 november 2011, 14:11 uurOp jouw manier loop je wel het risico 'maar wat' voor een ander in te vullen waardoor de discussie mank gaat lopen. Het doet er verder niet toe wie in beginsel de foute woordkeuze maakt, maar in dit geval gaat het om wezenlijk verschillende dingen.
[permalink] geplaatst op 27 november 2011, 14:38 uurFair enough (het zijn ook gewoon verschillende dingen), al zie je toch ook wel dat fobie volgens de strikte definitie sowieso fout is in de gebruikte zin? Het wordt echter wel vaker gebruikt (bijv fobie van zwart/wit films), steeds in de context van een vooringenomen afkeur. Of er mensen met ziekelijke angsten mbt zwart/wit films of docus rondlopen betwijfel ik een beetje. In ieder geval zeker niet in die getale die Verhoeven suggereert.
"Maar wat" voor een ander invullen brengt je nergens, maar een bericht naar z'n intentie lezen, zeker als je het over "communicatie" wil hebben blijft wel essentieel. Een ander mooi voorbeeldje vandaag:
Mochizuki Rokuro schreef:
Ik maak zelf veel slordige typfouten en ik stoor me ook niet snel aan zulke fouten van anderen, maar drie (of eigenlijk zelfs vier) taalfouten van verschillende aard in een zin van zes woorden is toch ook best knap:
- een verhaspelde uitdrukking
- een d/t fout
- een spelfout (tweemaal dezelfde)
-> Nog boter nog vis vindt ik.
Je kan er van zeggen wat je wil, maar ondanks alle fouten is er niemand die niet begrjipt wat er gezegd wordt. En om nog even een voorbeeld dichter bij huis aan te halen, je mag mensen nog 100x het verschil tussen een psychopaat en schizofreen uitleggen, in de algemene opinie blijven het gewoon gestoorde gekken en zal het gebruik tussen de meeste mensen ook nooit tot miscommunicatie leiden. Het wordt lastiger als iemand aan de discussie gaat deelnemen die zich wél erg bewust is van het verschil, ironisch genoeg is het dan nét deze persoon die de miscommunicatie in de hand werkt.
Ik blijf er dus bij dat star vasthouden aan semantiek al evensnel tot miscommunicatie en doodbloedende discusies kan leiden. En in dit specifieke geval geloof ik dat ik er in ieder geval dichter bijzit met de huidige discussie dan wanneer ik over fobieën was begonnen.
[permalink] geplaatst op 1 maart 2012, 19:41 uur
[permalink] geplaatst op 1 maart 2012, 20:03 uurMakkak is een erg grof, beledigend woord voor Marrokaanse, Turkse, e.d. mensen. Ik vind het erg onrespectvol en grof woord en ik vind dat mensen dit woord niet zouden mogen gebruiken. Vooral de zin van cularis vind ik erg ongepast.
[permalink] geplaatst op 1 maart 2012, 20:27 uuren ik vind dat mensen dit woord niet zouden mogen gebruiken.
Ik vind dat mensen niet zo politiek correct moeten zijn.
[permalink] geplaatst op 1 maart 2012, 20:34 uurEen beetje fatsoenlijkheid en netheid moet er toch wel zijn.
Bedankt voor je uitleg, ibendb... Weet ik meteen wat iemand bedoeld als die mij daarmee confronteert.
[permalink] geplaatst op 1 maart 2012, 20:36 uurIk heb nog nooit van het woord 'mekak' gehoord maar in deze context is het ook niet geheel racistisch, het is een beetje een saaie grap als je Clerks 2 hebt gezien maar wanneer je het zo zegt als Cularis het zegt noemt hij niemand echt een 'mekak en als hij het woord Turk of Marokkaan zou gebruikten zou het toch net zo erg zijn.
Het is een grap om een vooroordeel waar Turken en Marokkanen ook vaak de lol van inzien.
[permalink] geplaatst op 1 maart 2012, 20:39 uurFortune schreef:
Ik heb nog nooit van het woord 'mekak' gehoord maar in deze context is het ook niet geheel racistisch
Juist wel. Overigens is het niet 'mekak' maar 'makkak'.
[permalink] geplaatst op 1 maart 2012, 23:22 uuribendb schreef:
Makkak is een erg grof, beledigend woord voor Marrokaanse, Turkse, e.d. mensen. Ik vind het erg onrespectvol en grof woord en ik vind dat mensen dit woord niet zouden mogen gebruiken. Vooral de zin van cularis vind ik erg ongepast.
Mensen kom op het is maar een woord. Of je moet gebruiken is een tweede, maar het zegt meer over degene die het gebruikt dan over degene aan wie het gericht is.
[permalink] geplaatst op 1 maart 2012, 23:37 uurfilmliefhebber92 schreef:ibendb schreef:
(quote)
Mensen kom op het is maar een woord. Of je moet gebruiken is een tweede, maar het zegt meer over degene die het gebruikt dan over degene aan wie het gericht is.
Ja, maar goed. Nederlanders hebben geen beledigend woord. Eigenlijk zijn Nederlanders heel moeilijk te beledigen. Maar er zijn veel culturen en volken waarbij het noemen van een bepaald woord erg beledigend kan zijn.
[permalink] geplaatst op 1 maart 2012, 23:42 uurDiknek, kaaskop.
Maarja geen Nederlander die er zich om bekommert, dat dan weer niet.
[permalink] geplaatst op 1 maart 2012, 23:53 uurHoe durf je

[permalink] geplaatst op 2 maart 2012, 12:13 uurEr is geen woord om Nederlanders te beledigen? Onzin. Nederlanders zijn van nature normale nuchtere mensen die niet een zogenaamde temperament hebben wat hun zelfbeheersing nogal eens in weg zit..
[permalink] geplaatst op 2 maart 2012, 12:20 uurDe manier waarom sommige Belgen "Ollander" zeggen is anders aardig beledigend. Het grote verschil met "neger" of "makkak" zit hem enkel in de huidskleur. Zolang het blanken zijn mag je ze noemen wat je wil

[permalink] geplaatst op 2 maart 2012, 12:22 uurNet of een Belg ons kan beledigen
Verder dan diknek komen ze vaak niet. En dat is omdat ze jaloers zijn op het zelfvertrouwen van de gemiddelde Nederlander. Je merkt die afkeer vooral altijd rond een EK of WK voetbal als wij weer mee doen en zij niet

[permalink] geplaatst op 2 maart 2012, 12:32 uurWat de één zelfvertrouwen noemt, noemt de ander arrogantie

Maar ach, voor zover ik weet hebben jullie nog steeds geen WK gewonnen

[permalink] geplaatst op 2 maart 2012, 12:36 uurEn als ze in de buurt komen steken ze het een aantal jaar op de scheidsrechter

[permalink] geplaatst op 2 maart 2012, 12:45 uurDe belgen hebben het tenminste niet gepresteerd ook nog eens drie wk finales verloren te hebben

.
[permalink] geplaatst op 2 maart 2012, 12:52 uurWanneer een Belg (Vlaming) mij "(H) Ollander " noemt vind ik dat op z'n zachst gezegd onprettig.
In de eerste jaren dat ik in België werkte gebeurde dat vaker.
Daarna nog maar zelden, mede door mijn zelf aangepaste(volgens zeggen) "beschaafd Gentse" tongval

Grappig genoeg noemde iemand mij eens een "Genteneer".
Wanneer een Duitser mij "Holländer " noemt, dan heb ik daar helemaal geen moeite mee.
Heeft toch een andere impact.
[permalink] geplaatst op 2 maart 2012, 12:54 uurOnderhond schreef:De manier waarom sommige Belgen "Ollander" zeggen is anders aardig beledigend. Het grote verschil met "neger" of "makkak" zit hem enkel in de huidskleur. Zolang het blanken zijn mag je ze noemen wat je wil
Inderdaad. Nu is het afschaffen van "zwarte Piet" ook weer actueel. Opzouten, ze hebben ons de negerzoen al afgepakt, maar ze blijven van onze zwarte Pieten af.

[permalink] geplaatst op 2 maart 2012, 13:10 uurAjax&Litmanen1 schreef:Net of een Belg ons kan beledigen
Amen. Volgens mij hebben wij juist meer om de Belgen te beledigen dan zij ons

Ik ben liever arrogant dan dom
