The Hobbit: The Desolation of Smaug (2013)
Genre: Avontuur / Fantasy
Speelduur: 161 minuten / 186 minuten (extended edition)
Alternatieve titels: The Hobbit Part 2 / De Hobbit: De Woestenij van Smaug
Oorsprong:
Verenigde Staten / Nieuw-Zeeland
Geregisseerd door: Peter Jackson
Met onder meer: Ian McKellen, Martin Freeman en Richard Armitage
IMDb beoordeling: 7,8 (702.758)
Gesproken taal: Engels
Releasedatum: 11 december 2013
On Demand:
- Bekijk via Pathé Thuis
- Bekijk via Amazon Prime
- Bekijk via meJane
- Bekijk via iTunes
- Niet beschikbaar op Netflix
- Niet beschikbaar op Videoland
- Niet beschikbaar op Disney+
- Niet beschikbaar op Google Play
Plot The Hobbit: The Desolation of Smaug
"Beyond darkness... beyond desolation... lies the greatest danger of all."
Na een succesvolle doortocht over en onder de Mistige Bergen, moeten Thorin en zijn gezelschap beroep doen op een machtige vreemdeling vooraleer ze de gevaren van Demsterwold kunnen trotseren - zonder hun tovenaar. Als ze Meerstad bereiken zal de hobbit Bilbo Balings zijn afspraak met de Dwergen moeten nakomen. Het gezelschap moet de reis naar de Eenzame Berg voltooien en Balings moet de Geheime Deur zoeken die hem toegang verleent tot de schat van de draak Smaug. En waar is Gandalf heen? En wat is zijn geheime zaak in het Zuiden?
Externe links
- Zoek naar deze film op dvd/blu-ray op Amazon
- IMDb (7,8 / 702758)
- Trailer (YouTube, ondertiteld)
- The Hobbit (BoekMeter)
- The Hobbit: The Desolation of Smaug [Special Edition] (MusicMeter)
- The Hobbit: The Desolation of Smaug (MusicMeter)
- Koop op iTunes voor € 7,99
- Pathé Thuis: vanaf € 9,99 / huur € 2,99
- Kijk op Amazon Prime
- Kijk op meJane
Acteurs en actrices
Bilbo Baggins
Thorin Oakenshield
Gandalf
Smaug / Necromancer
Legolas
Tauriel
Thranduil
Bard / Girion
The Master of Laketown
Balin
Video's en trailers
Reviews & comments
DeaQoN
-
- 33 berichten
- 625 stemmen
Terug naar de film. Mensen die het boek hebben gelezen en kunnen waarderen? Zijn jullie ècht niet teleurgesteld over hoe Peter Jackson dit verkracht? Mensen die het boek NIET hebben gelezen: snappen jullie überhaupt nog wat van het verhaal (zeker als jullie LOTR nog niet hebben gezien)??
Ik heb LOTR nog nooit gezien (hetgeen er voor zorgt dat ik soms toch wat mis), maar ben wel groot fan van de boeken, zo ook van The Hobbit. Heerlijk boek, die hier eerlijk gezegd gewoon verkr*cht wordt. Het verhaal wordt aan alle kant aangepast, omgedraaid en er wordt teveel toegevoegd, wat volgens mij alleen maar dient om het derde deel te gaan vullen, om de boeken van Middel Aarde voor het laatst nog even uit te melken.
Hoewel bovenstaande negatief doet overkomen, heb ik wel van de film genoten. Dat er veel dingen niet in lijn zijn met het boek, hoeft dat voor mij niet te betekenen dat het gelijk slecht is. De film zit namelijk gewoon goed in elkaar en Jackson levert puik werk af en weet mij bijna 3 uur te boeien - wat al een prestatie op zich is. Alleen dat romantische tussen Tauriel en Kili ergerde ik mij echt dood aan. Behoort totaal niet in de film.
nakada
-
- 2200 berichten
- 1616 stemmen
Dat jij het Middel Aarde noemt in plaats van Midden Aarde vind ik al meer verkrachting dan wat Jackson er van gemaakt heeft. Het verhaal uit het boek de Hobbit wordt vrij nauwkeurig gevolgd, er is inderdaad wel veel aan toegevoegd. Maar ook daarvan komt veel uit de pen van Tolkien. Dat Jackson en voor de film nog wat bijverzint is niet ongebruikelijk bij het verfilmen van boeken. Het blijft een ander medium. Hij balanceerd wel vaak op het randje met zijn extreme ideeen. In LOTR werkte dat overal, in de Hobbit gaat ie ook naar mijn smaak soms te ver. Dat romantische zit ik ook niet op te wachten ( vind ik ook over de grens ) maar ook dat is bijna onvermijdelijk in een film.
nakada
-
- 2200 berichten
- 1616 stemmen
Terug naar de film. Mensen die het boek hebben gelezen en kunnen waarderen? Zijn jullie ècht niet teleurgesteld over hoe Peter Jackson dit verkracht?
Filmkriebel
-
- 8946 berichten
- 4129 stemmen
Inderdaad, begrijp Baggermans opmerking ook niet goed. LOTR moet je niet gezien hebben om Hobbit te kunnen volgen want speelt zich chronologisch vroeger af.
John Barry
-
- 3410 berichten
- 613 stemmen
Of je de LOTR films niet gezien hoeft te hebben om wel de Hobbit films goed te kunnen volgen betwijfel ik eerlijk gezegd. De meeste dingen zijn wel goed te volgen in the Hobbit films, ( verhaal van de draak ). Maar als we het hebben over de verhaallijn over Sauron en de negen ( de Nazgûl ) betwijfel ik of iemand die niet bekend is met het verhaal van LOTR, en de Hobbit films dus de eerste kennismaking is met de wereld van Tolkien, of die gene deze verhaallijn wel helemaal goed kan volgen. Ik vind zelf dat deze verhaallijn vooralsnog niet zo goed word uitgelegd in The Hobbit films . Er word wel verwacht van de filmmakers dat je enige voorkennis hebt als je met The Hobbit films begint. In An Unexpected Journey zien we bijvoorbeeld een vergadering in Rivendell . Het begin van de vergadering is nog wel aardig te volgen, maar ik vraag me af of iemand die onbekend is met het verhaal het nog allemaal kan volgen als er begonnen word over Tovenaar-koning van Angmar ? Misschien heb ik het wel mis, maar ik denk dat sommige stukken voor iemand die onbekend is met LOTR een beetje vaag zijn.
mjk87 (moderator films)
-
- 13290 berichten
- 3906 stemmen
Inderdaad, begrijp Baggermans opmerking ook niet goed. LOTR moet je niet gezien hebben om Hobbit te kunnen volgen want speelt zich chronologisch vroeger af.
Zoals John Barry ook zegt, The Hobbit is nogal chaotisch en slecht verteld. Inderdaad, alle verwijzingen naar gebeurtenissen jaren later hangen er wat bij en voor iemand die de eerste keer die film ziet (en nooit de trilogie heeft gezien) kan dat allemaal zeer verwarrend overkomen. De vraag is wel, moet je deze film niet eventueel dan maar als prequel kijken? Zoals ook Star Wars, dat een soms wat verwarrende episodes 1 t/m 3 kent.
Filmkriebel
-
- 8946 berichten
- 4129 stemmen
O, viel me niet op, maar ik heb dan ook de LOTR films al gezien. En naar de Nazgul werd welgeteld één maal of zo naar gerefereerd op een film van twee en een half uur. Zo onoverkomelijk en onbegrijpelijk zal de kijkbeurt nu ook weer niet zijn voor iemand die LOTR niet heeft gezien.
nakada
-
- 2200 berichten
- 1616 stemmen
Natuurlijk zul je niet alle verwijzigingen kunnen plaatsen wanneer je LOTR niet kent. Maar dat betekend toch niet gelijk dat je het hele verhaal niet meer kunt volgen.
Ik weet natuurlijk niet hoe iemand de film beleeft die de LOTR nog niet kent, maar ik kan me niet voorstellen dat het verhaal niet te volgen is. Hoe kunnen mjk87 en Baggermans beoordelen of de Hobbit niet te volgen is in die situatie als ze zelf wel LOTR kennen ? Of kunnen jullie het ook niet volgen ?
Nicholas
-
- 1765 berichten
- 278 stemmen
Een paar leuke verwijzingen en de elfen zijn badass, maar deze is niet veel beter dan de eerste. Geen wonder dat de "side quest" van Gandalf het meest interessante gedeelte in de film is, daar deze kan worden gezien als een voorproefje op wat staat te gebeuren in LOTR.
Smaug was ook niet bepaald kort van stof.
LeonKooij
-
- 19 berichten
- 22 stemmen
Het gedeelte met gandalf vond ik ook een stuk interessanter. Vooral om het feit dat dit gedeelte meer neigte naar hoe ik de gehele film liever had gezien. Een goede sfeer setting en geen nadruk op over de top grapjes en humor.
Die draak gaf mij een goede eerste indruk maar die indruk was al snel weg door die theekransjespraat van hem. Wat duurde het lang...
Als Lord of the Rings fan hoop ik dat het derde deel wat recht zet en de trilogie toch nog magisch af kan sluiten na de eerste twee toch wat tegenvallende delen
steventje
-
- 270 berichten
- 176 stemmen
Vroeger wel eens Lord of the Rings gezien maar deze filmen vind ik even goed. De boeken heb ik nooit gelezen maar die interesseren me ook niet tenzij je misschien 16 jaar bent
Peter Jackson zet hier weer een mooi visueel plaatje neer en daarom kijk ik ook.
Heb er weer even veel van genoten als deel I
Het verhaal is voor kinderen maar die special effects en fantasiewereld waar je in belandt nemen je toch voor bijna 3 uur mee naar fantasialand.
MarcusViridis
-
- 134 berichten
- 121 stemmen
Tolkien draait zich om in zijn graf bij dit verraad aan zijn verhaal, maar waarschijnlijk ook bij het lezen van sommige bovenstaande reacties.
Geno
-
- 298 berichten
- 224 stemmen
Tolkien lacht zich toch rot om deze hele hype en heropleving van dit genre... wereldwijd... juist door dit soort films. Het wordt niet alleen gewaardeerd door wereldvreemde freaks die het ooit met zijn boeken moesten doen, nee zelfs weldenkende mensen vinden dit soort vertellingen tegenwoordig goed te verteren.
Helaas was de Lord of the Rings (je was inmiddels door dat succes al wereldvreemd verklaard als je daar niet van hield) niet aan mij besteed. Ik kon er geen touw aan vastknopen.
Daarom was ik maar al te blij met de Hobbit. Voor mij een herkansing om me voor dit genre te interesseren en me te laten meevoeren in deze wondere wereld... Maar om eerlijk te zijn; ik snap hier geen ene hout van! Na de eerste drie zinnen was ik de weg al kwijt en wist al niet meer wat nu de bedoeling was. Ik zit maar op al die mafkezen te letten en me af te vragen waar ze zich zo druk om maken; maak dat je daar wegkomt verdomme! Maar nog meer zit ik me ontzettend te ergeren aan al die aaneengeregen geluidseffecten. Wordt niemand van de aanwezigen alhier daar niet giga-galisch van? Psiiiiuwwwww, wooooefpppppfffff, aaaaaaaaaaarch!, uuuuuullhhh, boinkkk, stingggggg, browwwwwwww... etc etc. Het gaat maar door... Bij elke gevechtshandeling of beweging van het lichaam - hoe gering ook -, weer een bijpassend dreun of geluidsgolf. En dat is dan nog niet alles; al dit heroïsche wordt nog eens extra versterkt met hysterisch orkest op de achtergrond. Achtergrond? - ook voorgrond. En dat schettert maar door met die vioolpartijen en dat hoorngeschal.
U begrijpt wel... ik zal er geen cijfer voor geven; in dit geval ben ik niet objectief. En daarbij... zo slecht was het niet... Bovendien, ik heb via Youtube wat 'behind the scenes' bekeken, maar het harde werken en het plezier daar vond ik wel geweldig om te zien!
LeonKooij
-
- 19 berichten
- 22 stemmen
Tolkien draait zich om in zijn graf bij dit verraad aan zijn verhaal, maar waarschijnlijk ook bij het lezen van sommige bovenstaande reacties.
Je hoeft het niet met iedere reactie eens te zijn. het gaat om meningen, niet om feiten
MarcusViridis
-
- 134 berichten
- 121 stemmen
Verschillende meningen zijn vaak niet gelijkwaardig aan elkaar.
Zelf kan ik een afwijkende mening prima verdragen. Of beter: graag zelfs. Kom op met die invalshoek die ik totaal gemist heb. Maar meningen krijgen bij mij wel hun waarde door argumentatie en een goede onderbouwing. Dat mis ik dus precies bij veel bovenstaande reacties. Een mening die gebaseerd is op de CGI en verder niet naar de verhaallijn/acteerprestaties/enz. kijkt, is in mijn opinie minder waard dan meningen die voorbij de special effects kijken.
Kortom: veel meningen zijn waardeloos, in mijn bescheiden mening.
Tolkien heeft een wereld geschapen die uniek is. We hebben het hier dan ook over zijn levenswerk.
Afstammingslijnen, complete talen, een gigantisch 'godenregister', elvenvolkeren waarbij individuele leden afzonderlijk uitvoerig belicht worden, de opkomst van de mens en alles dat daarbij kwam kijken, de geschiedenis der dwergen etc. etc. teveel om hier op te noemen.
Een filmmaker zou kunnen overwegen voor die 'legacy' respect te kunnen opbrengen. En de eerlijkheid gebiedt te zeggen: Bij de LOTR-trilogie is die opzet prima geslaagd. Uitstekend zelfs.
Maar bij The Hobbit heeft het kassageluid het gewonnen van een voortzetting van de geest van Tolkien. Dat laatste is helemaal verdwenen. Figuren die oorspronkelijk NIETS met het verhaal te maken hebben worden er bij de haren bijgesleept, het verhaal wordt verkracht en van de Orcs worden kermisklanten gemaakt. Heel erg jammer. Bovendien vindt meneer Jackson het nodig om een flinterdun boekje uit te smeren over drie veel te lange films. Doodzonde.
Zoals eerder is gezegd; ik ben erg nieuwsgierig wat er zou gaan gebeuren wanneer deze regisseur een bijbelverhaal zou verfilmen. Ook dan zou waarschijnlijk Legolas er wel in verwerkt worden.
nakada
-
- 2200 berichten
- 1616 stemmen
Kijk eens aan. Daar is MarcusViridis weer.
We gaan eerst de mening van anderen buitenspel zetten door ze als waardeloos te bestempelen.
Verschillende meningen zijn vaak niet gelijkwaardig aan elkaar.
Zelf kan ik een afwijkende mening prima verdragen. Of beter: graag zelfs. Kom op met die invalshoek die ik totaal gemist heb. Maar meningen krijgen bij mij wel hun waarde door argumentatie en een goede onderbouwing. Dat mis ik dus precies bij veel bovenstaande reacties. Een mening die gebaseerd is op de CGI en verder niet naar de verhaallijn/acteerprestaties/enz. kijkt, is in mijn opinie minder waard dan meningen die voorbij de special effects kijken.
Kortom: veel meningen zijn waardeloos, in mijn bescheiden mening.
Afstammingslijnen, complete talen, een gigantisch 'godenregister', elvenvolkeren waarbij individuele leden afzonderlijk uitvoerig belicht worden, de opkomst van de mens en alles dat daarbij kwam kijken, de geschiedenis der dwergen etc. etc. teveel om hier op te noemen.
Geno
-
- 298 berichten
- 224 stemmen
Ik ben het eens met MarcusViridis dat meningen vaak niet 'gelijkwaardig' zijn. Ofwel de ene mening is een spijker op de kop en de andere is een slag in de lucht. Of zoals in de romeinse tijd al klonk; 'het gaat niet om de hoeveelheid argumenten, maar om het gewicht van het argument'.
Maar als zgn kenners zich beroepen op hun doorwrochtheden om andere meningen weer te diskwalificeren maakt een argumentatie zeker niet sterker. Sterker, ik zie tot mijn verbazing dat MarcusViridis The Desolation of Smaug een 1* heeft gegeven? En dat met de argumentatie dat de regisseur om allicht valide redenen gekke figuren uit het oorspronkelijke verhaal heeft toegevoegd of weggelaten...; is dat dan zo zwaarwegend om de gehele film in alle facetten zo weg te zetten. (En dat zeg ik dan als niet-kenner en niet-liefhebber).
Alle meningen gaan mank!, omdat iedereen willekeurig en vooral selectief harkt in de wirwar van gedachtes en dan alleen díe zaken te berde brengt die een gekozen stelling ondersteunt. De rest wordt dan niet genoemd of als flauwekul afgedaan. Oftewel; je wil iets vinden en graait wat in 't rond. Zo werkt het. Daarom is die zgn 1* van MarcusViridis meer een persoonlijke afstraffing voor de makers, dan een weloverwogen oordeel.
Zelfs ik zie dat dit een - iig technisch - formidabel gemaakte film is; en toch vind ik het een ramp. Daarom heb ik me onthouden van een geven van een ster. Want waar moet ik me dan op beroepen? Mijn mening; bagger? of toch waardering?
Bovendien... ik heb niet zozeer argumentaties naar voren gebracht, maar meer een algemene indruk (met een knipoog). Een indruk van een argeloze kijker die zich wil laten verrassen.
Heeft dat minder gewicht?
MarcusViridis
-
- 134 berichten
- 121 stemmen
Heren, genoeg antwoorden op deze site: The Complete List of Film Changes for The Hobbit and The Lord of the Rings - theonering.com
Astublaft.
nakada
-
- 2200 berichten
- 1616 stemmen
Marcus, Marcus. Ik ga er even van uit dat jij ze allemaal gelezen hebt. Het is een uitgebreide opsomming, maar het gaat wel heel erg vaak om hele kleine onbeduidende zaken.
Heel vaak is de conclusie dat de makers dialogen en gebeurtenissen moeten verzinnen die Tolkien niet bedacht heeft. Kijk dat is nou film. Zaken die je in een boek duidelijk kunt maken, moet je in een film vaak anders brengen. Beschrijvingen van gevoelens en gebeurtenissen kun je in een film vaak alleen laten zien. De slag om de Hoornburg is in de boeken van Tolkien uiterst summier beschreven, in de film beslaat het een groot deel van de speelduur. Vrijwel geen enkel detail van die slag is beschreven. Is het daarom fout om het in de film op te nemen ? Of zoals Jackson zei : omdat Tolkien het niet beschreven heeft, wil niet zeggen dat het niet zo gebeurd kan zijn.
Enkele malen wordt er gerefereerd aan het feit dat de Hobbit een kinderboek is en dat daarom bepaalde scenes niet passen in de film. De film heeft echter een andere doelgroep dan het boek. Dit stellen is dan ook een beetje onzinnig.
Vallen over verzonnen figuren die nauwelijks een rol spelen ( de ondervrager van de aardmannen ) gaat al helemaal nergens over. Het toevoegen van bekende figuren als Frodo en Legolas is begrijpelijk en zolang te verklaren, niet echt storend.
Dan staat er ook nog eentje bij die wel heel erg dommig overkomt. Het geval van het verdwijnen van Galadriel na haar gesprek met Gandalf. Denken dat iemand wil suggereren dat Galadriel zichzelf kan teleporteren omdat ze verdwenen blijkt te zijn wanneer Gandalf opkijkt, is wel een erg simplistische kijk op die scene. Ik geloof nooit dat dat de bedoeling is geweest van Jackson.
Het gaat bij een verfilming natuurlijk niet om kleinigheidjes als de grapjes van de trollen, de lengte van Bilbo's contract, zijn kleren en meer van die zaken. Het gaat om de geest van het verhaal. En dat een verhaal anders klinkt wanneer je het tegen kinderen vertelt of tegen volwassenen lijkt mij daarbij erg duidelijk..
Helaas is de Hobbit zwakker op dat gebied als LOTR, velen zullen me daar wel gelijk in geven, maar van verkrachting van het verhaal of het boek is geen enkele sprake.
Is het je trouwens opgevallen MarcusViridis, hoe vaak men de veranderingen als positief voor de film bestempeld ?
LeonKooij
-
- 19 berichten
- 22 stemmen
Ieders mening kan ik respecteren. Of ik er altijd mee eens moet zijn is een ander verhaal.
Ook ik vind The Hobbit minder geslaagd maar verkracht gaat me wel te ver.
Soms moet je personen er bij kunnen halen. Het eerste deel van The Hobbit begon zeer mooi en indrukwekkend, met een terugkoppeling naar de feestdag van bilbo uit het begin van LOTR. Frodo, nooit voorgekomen in het boek, had hier echt een toegevoegde waarde. Helaas was deze geweldige opening ook meteen het beste deel van de film, naar mijn mening.
Het toevoegen van Legolas aan het verhaal vond ik dan weer te geforceerd. Goed voor wat actie maar vooral ook een romance die naar mijn mening totaal overbodig was.
Het computerwerk aan de film was zeer mooi en ik zou dit ook nooit mee kunnen nemen in een lage beoordeling (die ik ook niet gegeven heb). Maar voor mij had de kunst van het weg laten er wat vaker bijgehaald kunnen worden. LOTR had soms, hoe gek het ook klinkt, iets episch door zijn puurheid. Bij The Hobbit had ik af en toe het gevoel dat ik naar een animatiefilm aan het kijken was doordat alles, maar dan ook alles aangepakt moest worden.
jumpstylemovie
-
- 6225 berichten
- 1221 stemmen
Een paar maanden geleden gezien en toe vergeten te stemmen. Ik vond hem volgens mij net zo goed als de eerste. Tegen het einde aan kwamen de sterkste scènes. Het duurde mij alleen net te lang en daar heb ik normaal weinig last van bij 3 uur durende avontuurfilms (de goede natuurlijk)
LeonKooij
-
- 19 berichten
- 22 stemmen
De film nog eens herzien. Eerlijk gezegd was ik nu positiever.
De overkill aan CGI was nog steeds niet zoals ik dit het liefst had gezien. Aan de andere kant stoorde het mij niet meer zo erg als dit het geval was in de bioscoop. Misschien was de 3D toevoeging toch niet voor mij weggelegd.
Dit geldt voor meer dingen. Het verhaal kwam mij toch wat beter over en ik genoot meer van de geweldige scenario's. Al had ik hier al geen kritiek op.
Ik ben nog steeds niet zo positief over de het zwakke en geforceerde aandeel van legolas in de film en de geweldige creatie genaamd Smaug, die na een verloop van tijd toch een beetje magie verliest door zijn theekransjespraat. Om deze reden nog geen 5 sterren maar na herzien kleur ik de vierde dan toch ook maar helemaal in.
Nu hopen op een magische afsluiting in het laatste deel.
kos
-
- 46075 berichten
- 8459 stemmen
Ik zit nu die wildwaterscene te kijken maar die is toch wel redelijk episch.
Dead01
-
- 1167 berichten
- 1778 stemmen
Deze dag na de eerste film gezien en moet zeggen zat vast aan mijn zetel.
Zeer goed vervolg en maakt je zeer benieuwd naar deel 3.
Mensen die het verhaal kennen zullen wel weten hoe het ongeveer wel zal aflopen maar naar mijn mening doet jackson weer zijn best. En dit is een punt ieder voor zich wat zij/hij er van denkt maar het is en blijft film e, dus je kan zo nooit volledig vergelijken. Alles is weer prachtig weergegeven, hoe ze het allemaal doen, prachtig.
Ben zeer benieuwd naar het vervolg.
5 ster
Ebenezer Scrooge
-
- 1997 berichten
- 3019 stemmen
Eat them now, while their blood is running. Let us feast. Feast! Feast!
Misschien dat The Desolation of Smaug niet exact dezelfde magische uitwerking op mij heeft als de Lord of The Rings-trilogie, toch was ik weer aangenaam verrast en werd ik herhaaldelijk getrakteerd op bloedmooie scenes; de scene met de spinnen, de wildwaterscene en de allerlaatste scene natuurlijk met Smaug de draak, werkelijk grandioos was die! Over cliffhangers gesproken. Ook de aankleding van de film is weer om door een ringetje te halen. Kostuums, decoratie, grime, alles ziet er zo perfect uit, tot in de kleinste details. En let eens op die zwarte kat in herberg 'The Prancing Pony', dat maakt het helemaal af vind ik.
Ted Kerkjes
-
- 979 berichten
- 0 stemmen
Ook de aankleding van de film is weer om door een ringetje te halen.
In jouw recensies zitten altijd wel de leukste grappen, moet ik zeggen! (Dit was niet sarcastisch bedoelt)
Melvin Udall
-
- 536 berichten
- 0 stemmen
De Desillusie of Smaug, helaas... Ik raak niet echt geïmponeerd meer van de Peter Jackson magie. Je krijgt wat je verwacht op de een of andere manier maar het verrast allemaal niet meer. Het wow gevoel wat ik bij de lotr films wel had is er niet. Natuurlijk heeft alles een bepaalde kwaliteit en zijn de decors net als elfje Evangeline Lilly prachtig maar overall gaat het voor mij met nog 1 film te gaan een beetje vervelen of zo...
schoonetoonen
-
- 331 berichten
- 191 stemmen
Het lijkt of de buitenkant (hoe mooi kunnen we het eruit laten zien) VEEL belangrijker is geworden dan 'wat vertellen we eigenlijk'. Bij de LotR was dat aanvankelijk nog omgekeerd, de Hobbit-films zijn verworden tot oppervlakkige Kermis-attracties, helaas...
The Brain
-
- 258 berichten
- 265 stemmen
Tjonge wat een lange zit. Het is wel allemaal meer van het zelfde. Ik krijg bij deze film het gevoel dat ik met een computergame bezig ben: je wilt graag naar het volgende level om er achter te komen hoe het verder gaat, en er gaat veel tijd inzitten. Maar het blijft leuk vermaak.
Lennert
-
- 2388 berichten
- 1395 stemmen
Een ware achtbaanrit!
Let wel, een achtbaanrit waarbij de baan gammel is, de karretjes kapot zijn en de rem te pas en te onpas ingedrukt wordt. De eerste film vond ik al moeilijk te tolereren, maar ik begreep in ieder geval wat men bedoelde. The Desolation Of Smaug is een onevenwichtige hoop stront van een film waar zoveel mogelijk extra verhaallijnen in gestouwd worden in de hoop dat de kijker maar wakker blijft en zich niet teveel zit te ergeren aan het feit dat deze trilogie uit niet meer dan een, hoogstens twee films had mogen bestaan.
Werkelijk alle kritieken die ik op de eerste film had blijven krachtig staan in deze sequel. Sterker nog, bij vlagen is het zelfs nog erger gemaakt dan voorheen het geval was. Waar ik mezelf in de eerste film al compleet zat op te vreten over de verschrikkelijke hoeveelheid zielloze actiescenes, heb ik hier luidkeels tegen het scherm lopen vloeken bij het moment waarop Legolas voor de verandering niet op een schild, maar op een ork surft. Om het nog erger te maken doet hij dit twee keer en rent hij over de hoofden van dwergen. Alsof ik naar Pirates Of The Carribean 2 aan het kijken was. En nu ik dat figuur genoemd heb, wat voor achterlijke fanservice hebben we mee te maken op het moment dat Legolas ook in deze film verschijnt? De eerste film had nog in lichte mate iets met het boek te maken, hier schijt men compleet over de complete erfenis van Tolkien heen. Dit proces komt ook terug in de vorm van Tauriel. Ik begrijp de politiek correcte instelling om sterke vrouwelijke personages terug te brengen in huidige cinema (en ik juich dit bij nieuwe producties ook absoluut toe), maar als je slechts een enkel vrouwelijk personage van belang toevoegt, deze superkrachtig maakt en haar tevens inzet als love interest van een van de andere personages (OMDAT HIJ LANGER IS DAN DE MEESTE DWERGEN!)] dan ben je nog steeds seksistisch bezig. Oh, Evangeline Lilly gelooft er absoluut in en er treft haar ook weinig blaam voor het verschrikkelijke script waarin ze beland is, maar haar personage is verschrikkelijk zinloos en leeft er alsnog voor om het interessanter voor de mannen te maken.
Arme Martin Freeman. Hij was het hoogtepunt van de eerste film en krijgt hier praktisch niets te doen. Goed, hij is een onderdeel van de beste scene in de film (in gesprek met Smaug) maar komt verder veel te weinig voor om nog wat meer scenes te redden. Nee, we hebben nu een overvloed aan oninteressante elven, er is zelfs nog een tweede ork bij gekomen (want de non-canonieke Azog was al heeeeel belangrijk natuurlijk) om rekening mee te houden en verder is er weer meer aandacht voor de cartoonesque dwergen. De ontwikkeling van Bilbo zelf lijkt op een zijspoor te komen en als hij wat te doen krijgt is het weer op een dermate onrealistische wijze weergegeven dat ik me zit te ergeren aan hoe krachtig hij ineens met zijn zwaard kan vechten.
Was er misschien nog iets goeds in de vorm van het titelpersonage Smaug? Ach, hij zag er in eerste instantie aardig uit, tot het moment kwam dat hij sprekend in beeld te zien was en het wel heel duidelijk was dat men het gezicht van Benedict Cumberbatch gebruikt had om uitdrukking in de kop aan te brengen. Uitzonderlijk jammer, want een draak die zijn lippen beweegt ziet er meteen weer onrealistischer en minder dreigend uit. Alsof dat niet erg was, gaan we na een verder erg sterke scene (waarin Bilbo en Smaug voor de verandering eens iets uit het boek nadoen, hulde daarvoor) over in een compleet incompetente draak die een groep compleet incompetente dwergen veel te lang achtervolgt. Een goeie scene die wordt opgevolgd met een compleet zinloze scene, booyah!
Verder heb ik me compleet zitten te verbazen over het feit dat Sauron nu ineens zo'n grote rol heeft gekregen, hoe kan Lord Of The Rings nu nog serieus genomen worden als Gandalf daar stelt dat Sauron's terugkeer zo'n grote verrassing is? Waarom is diezelfde Gandalf trouwens zo zwak tegen een simpele ork? En waarom moeten we nog steeds dezelfde pijnlijke 'Radagast is hippie' grappen zien te verduren? Wat was er daarnaast nu het nut van een politiek debacle in Laketown? Waarom was Beorn ineens een ex-Ork slaaf die er uit zag als een Wookie? Argh, zoveel pijn!
Maar goed, men blijft in grote getallen naar de bioscoop gaan en grotendeels kritiekloos alle troep slikken, omdat het nu eenmaal spectaculair is en fantasy kennelijk nog steeds populair is. Jackson heeft in ieder geval zijn ziel al verkocht aan de commercie, ik kan alleen maar hopen dat hij bij de laatste film nog voor minstens een kwart van de film een glimlach op mijn gezicht kan toveren. Op de een of andere manier betwijfel ik dat dit nog zal gebeuren. Met de Lord Of The Rings films liet hij zien dat epische fantasy een toekomst had, met The Hobbit films heeft hij deze toekomst echter zelf vakkundig weer de nek omgedraaid. Ik laat nog maar een traan.
Nu te koop
Extended Edition • Blu-ray
€ 30,00
KopenExtended Edition • Dvd
€ 70,00
KopenExtended Edition • 3D & 2D Blu-ray • Dvd
€ 78,95
KopenPre- en sequels
The Hobbit: The Battle of the Five Armies
2014
638 reacties
The Hobbit: An Unexpected Journey
2012
3.217 reacties
Gerelateerd nieuws
De tien best beoordeelde films met de vandaag jarige Benedict Cumberbatch (46)
Deze goed beoordeelde films verdwijnen deze week nog van Netflix
Bekijk ook
The Lord of the Rings: The Return of the King
Avontuur / Fantasy, 2003
5.906 reacties
The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring
Fantasy / Avontuur, 2001
3.671 reacties
The Lord of the Rings: The Two Towers
Avontuur / Fantasy, 2002
2.516 reacties
Queen: Days of Our Lives
Documentaire / Muziek, 2011
147 reacties
Nuit et Brouillard
Documentaire / Historisch, 1956
27 reacties
Rang-e Khoda
Drama, 1999
7 reacties
Nieuwsbrief MovieMeter
Het laatste film- en serienieuws per e-mail ontvangen?
Populaire toplijsten
- Top 250 beste films aller tijden
- Top 250 beste sciencefiction films aller tijden
- Top 250 beste thriller films aller tijden
- Top 250 beste familie films aller tijden
- Top 250 beste actie films aller tijden
- Top 100 beste films van de laatste jaren
- Top 100 beste films op Netflix
- Top 100 beste films op Disney+
- Top 100 beste films op Pathé Thuis
- Top 50 beste films uit 2020
- Top 50 beste films uit 2018
- Top 50 beste films uit 2019
- Top 25 beste films in het Nederlands
Corporate & Media
Realtimes | Publishing Network
Innovatieweg 20C
7007 CD, Doetinchem, Netherlands
+31(315)-764002
Over MovieMeter
MovieMeter is hét platform voor liefhebbers van films en series. Met tienduizenden titels, die dagelijkse worden aangevuld door onze community, vind je bij ons altijd de film, serie of documentaire die je zoekt. Of je jouw content nou graag op televisie, in de bioscoop of via een streamingsdienst bekijkt, bij MovieMeter navigeer je in enkele klikken naar hetgeen dat voldoet aan jouw wensen.
MovieMeter is echter meer dan een databank voor films en series. Je bent bij ons tevens aan het juiste adres voor het laatste filmnieuws, recensies en informatie over jouw favoriete acteur. Daarnaast vind je bij ons de meest recente toplijsten, zodat je altijd weet wat er populair is op Netflix, in de bioscoop of op televisie. Zelf je steentje bijdragen aan het unieke platform van MovieMeter? Sluit je dan vrijblijvend aan bij onze community.
Social media
Realtimes | Publishing Network
- Registreer |
- Contact ons |
- Over ons |
- Adverteren |
- MovieMeter Films Wiki |
- Series Wiki |
- Algemene voorwaarden en privacybeleid |
- Consent wijzigen |
- RSS Feeds |
- API
© 2024 MovieMeter B.V.