MENU

12 Years a Slave (2013)

Alternatieve titel: Twelve Years a Slave

mijn stem
3,74
2041 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk
Drama
134 minuten

geregisseerd door Steve McQueen
met Chiwetel Ejiofor, Michael Fassbender en Lupita Nyong'o

Noord-Amerika negentiende eeuw. Solomon Northup (Ejiofor), een ontwikkelde zwarte man met een talent voor muziek, woont met zijn vrouw en kinderen in Saratoga, New York. Op een dag wordt hij ontvoerd en verkocht als slaaf. Niemand luistert naar Solomon wanneer die beweert een vrij man te zijn. Terwijl hij de gruwelheden van het leven als een slaaf moet ondergaan, droomt hij van een terugkeer naar huis.

TRAILER

458 BERICHTEN97 MENINGEN
zoeken in:
 
avatar van frodok
4,0
geplaatst op 14 april 2015, 23:24 uur, permalink
fatbirdsdontfly schreef:
Wist je bijvoorbeeld dat bij 12years a slave, er meer mensen vanuit de acadamy op die film hebben gestemd, dan hem hebben gezien. Veel mensen stemmen dus zonder de films te hebben bekeken maar besluiten op basis van andere argumenten wie hem heeft verdiend.

Wist ik niet van deze film, maar wel van vele andere. Maar dat zegt natuurlijk niet veel over de film zelf, maar meer over de academy.
En overigens, de academy is niet de enige, hoor. Op meer filmfestivals mag je de uitgeloofde prijzen soms met een korreltje zout nemen. Dat er gewoon andere belangen spelen, als sponsors e.d.
Filmprijzen zeggen best wat, maar lang niet alles.

avatar van BBarbie
5,0
geplaatst op 15 april 2015, 0:33 uur, permalink
frodok schreef:
(quote)

Wist ik niet van deze film, maar wel van vele andere.

O ja, van welke? Lijkt mij stug, maar ik ben reuze benieuwd.
De procedure voor de Oscars wordt al jaren bewaakt door PricewaterhouseCoopers, een wereldwijd operend gerenomeerd accountantsbureau dat zijn goede naam heus niet te grabbel zal gooien voor een filmprijs. Maar het is een jaarlijks terugkerend ritueel onder een aantal filmliefhebbers, die om een of andere reden teleurgesteld zijn in de uitslag en dan van de weeromstuit de schuld geven aan de Academy. Immers zij hebben gelijk en de leden van de Academy hebben er de ballen verstand van. Ik kwalificeer dat maar onder de categorie "prietpraat" van mensen, die vinden dat hn mening de norm en maatstaf der dingen moet zijn.
Hoe het er bij filmfestivals aan toe gaat weet ik niet en dat interesseert mij eigenlijk ook nauwelijks. Omdat een Oscar niet zo maar een prijsje is, dat je op de braderie kunt winnen bij het rad van avontuur, hecht ik daarentegen daar wel waarde aan, ook al ben ik het er lang niet altijd mee eens. Maar ik sluit niet uit dat dat in die gevallen wellicht aan mezelf ligt. Aan mijn smaak, c.q. perceptie, weet je wel...

avatar van Thorak
3,0
geplaatst op 15 april 2015, 15:51 uur, permalink
Het is anders al jaren een publiek geheim dat de Oscars vriendjes politiek zijn en niet zoals jij blijkbaar denkt dat het gaat. Met name ''beste film'' is ieder jaar weer zeer twijfelachtig.

avatar van BBarbie
5,0
geplaatst op 15 april 2015, 16:54 uur, permalink
Thorak schreef:
Het is anders al jaren een publiek geheim dat de Oscars vriendjes politiek zijn en niet zoals jij blijkbaar denkt dat het gaat. Met name ''beste film'' is ieder jaar weer zeer twijfelachtig.

Ik ken die aantijgingen ook. Ze zijn zo oud als de Academy of Motion Pictures zelf. Maar er is bij mijn weten nog nooit een spoor van bewijs gevonden. Volgens mij is het trouwens best ingewikkeld om met bijna 6.000 leden aan vriendjespolitiek te doen. Ik zou niet weten hoe je dat voor elkaar krijgt.

1,0
geplaatst op 17 april 2015, 9:02 uur, permalink
@Barbie
Too upsetting? Academy members voted for Oscar-winning 12 Years A Slave 'without watching it' - News - Films - The Independent - independent.co.uk

Hoe kom je er nu bij dat de academy een goede naam heeft? Er is gigantische kritiek, al heel lang. Op hun keuzes, attitude, samenstelling, zelfbevlekking enz enz. Zie alleen al wie er mogen stemmen, the acadamy zelf! Het zijn mensen die elkaar prijzen geven.

avatar van BBarbie
5,0
geplaatst op 17 april 2015, 11:08 uur, permalink
fatbirdsdontfly schreef:
Hoe kom je er nu bij dat de academy een goede naam heeft? Er is gigantische kritiek, al heel lang. Op hun keuzes, attitude, samenstelling, zelfbevlekking enz enz. Zie alleen al wie er mogen stemmen, the acadamy zelf! Het zijn mensen die elkaar prijzen geven.

Ik heb nooit beweerd dat de Academy een goede naam heeft. De door mij aangehaalde goede naam heeft betrekking op PricewaterhouseCoopers, het accountantskantoor dat de procedure begeleidt en bewaakt. Het is mij genoegzaam bekend dat er zo ongeveer vanaf het begin van de Oscaruitreikingen felle kritiek is geweest op de Academy en het stemgedrag van haar leden, meestal van mensen die het niet eens zijn met de keuzes die gemaakt worden. So what else is new?
Ik heb ook nooit ontkend dat politieke en maatschappelijke kwesties een rol spelen in het stemgedrag. Anders zou bijvoorbeeld een film als The Hurt Locker (2008) volgens mij nooit in de prijzen gevallen zijn.
Tot slot, dat artikel uit the Los Angeles Times, waar The Independent naar verwijst, heb ik vorig jaar al gelezen. Ik lees zulke artikelen in de LAT namelijk ieder jaar rond de tijd van de Oscars, omdat die krant dichter bij het vuur zit dan ik.
Terugkomend bij 12 Years a Slave, jij vindt dat de Oscar niet terecht is, ik vind van wel. Ik heb niet het idee dat wij elkaar kunnen overtuigen, dus lijkt het mij verstandig om maar te stoppen met deze gedachtewisseling. Veel kijkplezier verder.

avatar van frodok
4,0
geplaatst op 17 april 2015, 21:18 uur, permalink
Het is om aan te geven dat een Oscar niet zoveel hoeft te zeggen over enkel de kwaliteit van een film. En dus niet al te serieus genomen hoeft te worden als graadmeter.

avatar van Demeter
5,0
geplaatst op 16 mei 2015, 9:04 uur, permalink
fatbirdsdontfly schreef:
(quote)


[...]Film die zou moeten afrekenen met het slavenverleden, komt niet verder dan een oversentimentalistisch stereotyp, inclusief de regelbevestigende uitzondering brad pitt, als good white guy. Rare martelporn verpakt in een gutmenschjasje, Mel gibson had hem kunnen maken. Hoop violen, hoop idilische plaatjes, vlakke personages, weinig zeggingskracht. Slavernij en racisme zijn levend en wel, deze film gaat daar niet over.


Ik vind dat je vreemde argumenten hebt om deze film slecht te vinden. De gebeurtenissen worden wat mij betreft op zeer geloofwaardige en realistisch aandoende manier weergegeven en juist zonder oversentimenteel te zijn. Je hebt het over rare martelporn, maar volgens mij wordt er hier gewoon een beeld gegeven van hoe het er daadwerkelijk aan toeging en komt het letterlijk uit het boek dat is geschreven door de man die het zelf heeft meegemaakt. Telkens wanneer er gruwelijkheden plaatsvinden, is er juist geen muziek te horen, dus ook geen violen. De beelden spreken voor zich en hebben geen ondersteuning nodig. Dat heeft de regisseur goed begrepen.

Brad Pitt speelt zijn kleine rol geloofwaardig en daarom een gerechtvaardigde casting wat mij betreft. Het enige wat hij tegen zich heeft, is dat hij zo bekend is dat je denkt "h, dat is Brat Pitt" en daardoor voor even niet in het verhaal zit. Dat heb ik wel vaker met zeer bekende acteurs die al in tal van verschillende rollen te zien zijn geweest, waardoor ze nou eenmaal nog moeilijk kunnen verassen.

Je noemt idyllische plaatjes alsof het een slecht ding is in een film, maar die zorgen juist voor een scherp contrast met de gebeurtenissen.
Als laatst klaag je erover dat de film niet gaat over slavernij en racisme die levend en wel is. Als je dat een probleem vindt, moet je misschien gaan kijken naar een andere film die daar wel over gaat. Deze film vertelt over slavernij en racisme vanuit het gezichtspunt van n man in een specifieke periode en zegt daarmee ook iets over die onderwerpen in het algemeen. Dat maakt deze film relevant.