MENU

12 Years a Slave (2013)

Alternatieve titel: Twelve Years a Slave

mijn stem
3,74
2099 stemmen

Verenigde Staten / Verenigd Koninkrijk
Drama
134 minuten

geregisseerd door Steve McQueen
met Chiwetel Ejiofor, Michael Fassbender en Lupita Nyong'o

Noord-Amerika negentiende eeuw. Solomon Northup (Ejiofor), een ontwikkelde zwarte man met een talent voor muziek, woont met zijn vrouw en kinderen in Saratoga, New York. Op een dag wordt hij ontvoerd en verkocht als slaaf. Niemand luistert naar Solomon wanneer die beweert een vrij man te zijn. Terwijl hij de gruwelheden van het leven als een slaaf moet ondergaan, droomt hij van een terugkeer naar huis.

TRAILER

470 BERICHTEN98 MENINGEN
zoeken in:
 
avatar van frodok
4,0
geplaatst op 14 april 2015, 23:24 uur, permalink
fatbirdsdontfly schreef:
Wist je bijvoorbeeld dat bij 12years a slave, er meer mensen vanuit de acadamy op die film hebben gestemd, dan hem hebben gezien. Veel mensen stemmen dus zonder de films te hebben bekeken maar besluiten op basis van andere argumenten wie hem heeft verdiend.

Wist ik niet van deze film, maar wel van vele andere. Maar dat zegt natuurlijk niet veel over de film zelf, maar meer over de academy.
En overigens, de academy is niet de enige, hoor. Op meer filmfestivals mag je de uitgeloofde prijzen soms met een korreltje zout nemen. Dat er gewoon andere belangen spelen, als sponsors e.d.
Filmprijzen zeggen best wat, maar lang niet alles.

avatar van BBarbie
5,0
geplaatst op 15 april 2015, 0:33 uur, permalink
frodok schreef:
(quote)

Wist ik niet van deze film, maar wel van vele andere.

O ja, van welke? Lijkt mij stug, maar ik ben reuze benieuwd.
De procedure voor de Oscars wordt al jaren bewaakt door PricewaterhouseCoopers, een wereldwijd operend gerenomeerd accountantsbureau dat zijn goede naam heus niet te grabbel zal gooien voor een filmprijs. Maar het is een jaarlijks terugkerend ritueel onder een aantal filmliefhebbers, die om een of andere reden teleurgesteld zijn in de uitslag en dan van de weeromstuit de schuld geven aan de Academy. Immers zij hebben gelijk en de leden van de Academy hebben er de ballen verstand van. Ik kwalificeer dat maar onder de categorie "prietpraat" van mensen, die vinden dat hún mening de norm en maatstaf der dingen moet zijn.
Hoe het er bij filmfestivals aan toe gaat weet ik niet en dat interesseert mij eigenlijk ook nauwelijks. Omdat een Oscar niet zo maar een prijsje is, dat je op de braderie kunt winnen bij het rad van avontuur, hecht ik daarentegen daar wel waarde aan, ook al ben ik het er lang niet altijd mee eens. Maar ik sluit niet uit dat dat in die gevallen wellicht aan mezelf ligt. Aan mijn smaak, c.q. perceptie, weet je wel...

avatar van Thorak
3,0
geplaatst op 15 april 2015, 15:51 uur, permalink
Het is anders al jaren een publiek geheim dat de Oscars vriendjes politiek zijn en niet zoals jij blijkbaar denkt dat het gaat. Met name ''beste film'' is ieder jaar weer zeer twijfelachtig.

avatar van BBarbie
5,0
geplaatst op 15 april 2015, 16:54 uur, permalink
Thorak schreef:
Het is anders al jaren een publiek geheim dat de Oscars vriendjes politiek zijn en niet zoals jij blijkbaar denkt dat het gaat. Met name ''beste film'' is ieder jaar weer zeer twijfelachtig.

Ik ken die aantijgingen ook. Ze zijn zo oud als de Academy of Motion Pictures zelf. Maar er is bij mijn weten nog nooit een spoor van bewijs gevonden. Volgens mij is het trouwens best ingewikkeld om met bijna 6.000 leden aan vriendjespolitiek te doen. Ik zou niet weten hoe je dat voor elkaar krijgt.

1,0
geplaatst op 17 april 2015, 9:02 uur, permalink
@Barbie
Too upsetting? Academy members voted for Oscar-winning 12 Years A Slave 'without watching it' - News - Films - The Independent - independent.co.uk

Hoe kom je er nu bij dat de academy een goede naam heeft? Er is gigantische kritiek, al heel lang. Op hun keuzes, attitude, samenstelling, zelfbevlekking enz enz. Zie alleen al wie er mogen stemmen, the acadamy zelf! Het zijn mensen die elkaar prijzen geven.

avatar van BBarbie
5,0
geplaatst op 17 april 2015, 11:08 uur, permalink
fatbirdsdontfly schreef:
Hoe kom je er nu bij dat de academy een goede naam heeft? Er is gigantische kritiek, al heel lang. Op hun keuzes, attitude, samenstelling, zelfbevlekking enz enz. Zie alleen al wie er mogen stemmen, the acadamy zelf! Het zijn mensen die elkaar prijzen geven.

Ik heb nooit beweerd dat de Academy een goede naam heeft. De door mij aangehaalde goede naam heeft betrekking op PricewaterhouseCoopers, het accountantskantoor dat de procedure begeleidt en bewaakt. Het is mij genoegzaam bekend dat er zo ongeveer vanaf het begin van de Oscaruitreikingen felle kritiek is geweest op de Academy en het stemgedrag van haar leden, meestal van mensen die het niet eens zijn met de keuzes die gemaakt worden. So what else is new?
Ik heb ook nooit ontkend dat politieke en maatschappelijke kwesties een rol spelen in het stemgedrag. Anders zou bijvoorbeeld een film als The Hurt Locker (2008) volgens mij nooit in de prijzen gevallen zijn.
Tot slot, dat artikel uit the Los Angeles Times, waar The Independent naar verwijst, heb ik vorig jaar al gelezen. Ik lees zulke artikelen in de LAT namelijk ieder jaar rond de tijd van de Oscars, omdat die krant dichter bij het vuur zit dan ik.
Terugkomend bij 12 Years a Slave, jij vindt dat de Oscar niet terecht is, ik vind van wel. Ik heb niet het idee dat wij elkaar kunnen overtuigen, dus lijkt het mij verstandig om maar te stoppen met deze gedachtewisseling. Veel kijkplezier verder.

avatar van frodok
4,0
geplaatst op 17 april 2015, 21:18 uur, permalink
Het is om aan te geven dat een Oscar niet zoveel hoeft te zeggen over enkel de kwaliteit van een film. En dus niet al te serieus genomen hoeft te worden als graadmeter.

avatar van Demeter
5,0
geplaatst op 16 mei 2015, 9:04 uur, permalink
fatbirdsdontfly schreef:
(quote)


[...]Film die zou moeten afrekenen met het slavenverleden, komt niet verder dan een oversentimentalistisch stereotyp, inclusief de regelbevestigende uitzondering brad pitt, als good white guy. Rare martelporn verpakt in een gutmenschjasje, Mel gibson had hem kunnen maken. Hoop violen, hoop idilische plaatjes, vlakke personages, weinig zeggingskracht. Slavernij en racisme zijn levend en wel, deze film gaat daar niet over.


Ik vind dat je vreemde argumenten hebt om deze film slecht te vinden. De gebeurtenissen worden wat mij betreft op zeer geloofwaardige en realistisch aandoende manier weergegeven en juist zonder oversentimenteel te zijn. Je hebt het over rare martelporn, maar volgens mij wordt er hier gewoon een beeld gegeven van hoe het er daadwerkelijk aan toeging en komt het letterlijk uit het boek dat is geschreven door de man die het zelf heeft meegemaakt. Telkens wanneer er gruwelijkheden plaatsvinden, is er juist geen muziek te horen, dus ook geen violen. De beelden spreken voor zich en hebben geen ondersteuning nodig. Dat heeft de regisseur goed begrepen.

Brad Pitt speelt zijn kleine rol geloofwaardig en daarom een gerechtvaardigde casting wat mij betreft. Het enige wat hij tegen zich heeft, is dat hij zo bekend is dat je denkt "hé, dat is Brat Pitt" en daardoor voor even niet in het verhaal zit. Dat heb ik wel vaker met zeer bekende acteurs die al in tal van verschillende rollen te zien zijn geweest, waardoor ze nou eenmaal nog moeilijk kunnen verassen.

Je noemt idyllische plaatjes alsof het een slecht ding is in een film, maar die zorgen juist voor een scherp contrast met de gebeurtenissen.
Als laatst klaag je erover dat de film niet gaat over slavernij en racisme die levend en wel is. Als je dat een probleem vindt, moet je misschien gaan kijken naar een andere film die daar wel over gaat. Deze film vertelt over slavernij en racisme vanuit het gezichtspunt van één man in een specifieke periode en zegt daarmee ook iets over die onderwerpen in het algemeen. Dat maakt deze film relevant.

1,0
geplaatst op 26 mei 2015, 21:56 uur, permalink


Ik ga even niet in op je Brad Pitt verhaal, want daar heb je denk ik niet begrepen wat ik zei.

Samenvattend is je punt; De film is relevant en realistisch en daarom goed. Het is realistisch omdat het een survivors narrative is. Het is relevant omdat met het specifieke, het grote verbeeld wordt. In principe een Multatuli argument (chapeau, je begeeft je iig in goed gezelschap). Hij zou je wrnschlk ook steunen wat betreft de dramatiek.

Dat het gebasseerd is op (of een verbeelding van ) een nonfictie tekst, betekent niet dat het automatisch realistisch is. Tenzij je beeldende kunst (en schrijfkunst) alleen maar ziet als een doorgeefluik van de realiteit, dit lijkt me niet te verdedigen, is het een werk van McQueen, Ridley en hoogstens daarna pas Northup. BTW, al was het Northup is ze eentje, wil dat nog niet zeggen dat de styllistische en dramaturgische overkill, mij niet in de weg zou kunnen staan van engagement met het verhaal en de slavengeschiedenis. Ik heb het idee dat je dit eigenlijk wel aanvoelt, gezien je argument met de violen, overigens niet doorhebbende dat mijn referentie eraan als beeldspraak gold.
Het enige boeiend argument vind ik dat van het contrast van de idyllische plaatjes, ook al staat deze haaks op je eerdere argumentatie. Dit geleverde contrast is wel super clichematig, zelfs stereotyp voor het slavenzuiden. Naar mijn mening voldoe je hier enkel aan de verwachting van de kijker dan dat je ze met het contrast dwingt tot beschouwing van het medium of de boodschap (gebeurt uberhaupt niet). Mijn punt staat. Hypersentimenteel, overdreven gestilleerd hollywood debacle.

Relevant is uiteraard een term om objectief lijkend gewicht te geven op basis van een subjective oordeel, desalniettemin, we vergelijken meningen, dus het beschouwen waard. Jij zegt; als je rekenschap wil van moderne problemen moet je daar maar een film over kijken. Echter; dit verleden is super actueel. De slavernij en hedendaags Amerikaans racisme staan in elkaars verlengde. Plus, wat een film niet zegt is net zo goed bekritiseerbaar als wat het wel zegt. m.a.w. als je midden in een tijd van Ferguson rellen een slap feel good slavenverhaaltje uitbrengt en dan de film afsluit alsof je je als Filmindustrie hebt durven uitspreken over een zwarte bladzijde in de geschiedenis (van de VS), dan lijkt het mij vrij relevant dat ik dat bekritiseer. Ik maak bezwaar tegen het afgeronde verhaal en tegen de zoetsappigheid en tegen de Amerikaanse zelfbevlekking. Dit is afleiding van echte problemen, enkel vermaak met een good guy en een bad guy enz, kitch als opium zal ik maar zeggen. Als je je wil uitspreken over het slavernijverleden ontkom je wat mij betreft niet aan het afleggen van rekenschap aan bijv vandaag de dag. Zeker als White America zijnde. Nou dat doet de film niet.

avatar van cucciolo
4,0
geplaatst op 29 mei 2015, 23:26 uur, permalinkbevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Toen ik erachter kwam dat het van dezelfde regisseur als Shame was, herzag ik mijn vooroordelen over 12 Years a Slave. En terecht, want dit is zeker geen typisch Hollywood - product.
Een bitter, onverbloemd, waargebeurd relaas over een verschrikkelijke periode uit de Amerikaanse geschiedenis, wat je beslist niet in de koude kleren gaat zitten. En dan te bedenken dat in dit geval het nog betrekkelijk 'goed' afliep met de hoofdpersoon.
Fenomenaal spel van alle acteurs, niet in de laatste plaats Fassbender. Ook Brad Pitt komt verrassend goed uit de hoek; dit soort 'natuurlijke' rollen zou die vaker moeten doen, siert hem wel. Al met al steengoed. Het is een tijd geleden dat een film zo lang bleef nagalmen.

avatar van BBarbie
5,0
geplaatst op 30 mei 2015, 0:15 uur, permalink
fatbirdsdontfly schreef:
Als je je wil uitspreken over het slavernijverleden ontkom je wat mij betreft niet aan het afleggen van rekenschap aan bijv vandaag de dag. Zeker als White America zijnde. Nou dat doet de film niet.

Je moet me even helpen, want ik heb blijkbaar iets gemist. Het scenario van deze film, gebaseerd op het autobiografische boek van de ex-slaaf Solomon Northurp, is geschreven door de Afro-American John Ridley (tevens executive producer). Regisseur Steve McQueen is een Brit met voormalige slaven uit het Caraïbisch gebied als voorouders. Executive producer Bianca Stigter (McQueen's vriendin) is Nederlandse. Mijn vraag is dus: wat heeft “White America” met deze film te maken?

avatar van Demeter
5,0
geplaatst op 30 mei 2015, 1:46 uur, permalinkbevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
fatbirdsdontfly schreef:
(quote)


Ik ga even niet in op je Brad Pitt verhaal, want daar heb je denk ik niet begrepen wat ik zei.

Samenvattend is je punt; De film is relevant en realistisch en daarom goed. Het is realistisch omdat het een survivors narrative is. Het is relevant omdat met het specifieke, het grote verbeeld wordt. In principe een Multatuli argument (chapeau, je begeeft je iig in goed gezelschap). Hij zou je wrnschlk ook steunen wat betreft de dramatiek.

Dat het gebasseerd is op (of een verbeelding van ) een nonfictie tekst, betekent niet dat het automatisch realistisch is. Tenzij je beeldende kunst (en schrijfkunst) alleen maar ziet als een doorgeefluik van de realiteit, dit lijkt me niet te verdedigen, is het een werk van McQueen, Ridley en hoogstens daarna pas Northup. BTW, al was het Northup is ze eentje, wil dat nog niet zeggen dat de styllistische en dramaturgische overkill, mij niet in de weg zou kunnen staan van engagement met het verhaal en de slavengeschiedenis. Ik heb het idee dat je dit eigenlijk wel aanvoelt, gezien je argument met de violen, overigens niet doorhebbende dat mijn referentie eraan als beeldspraak gold.
Het enige boeiend argument vind ik dat van het contrast van de idyllische plaatjes, ook al staat deze haaks op je eerdere argumentatie. Dit geleverde contrast is wel super clichematig, zelfs stereotyp voor het slavenzuiden. Naar mijn mening voldoe je hier enkel aan de verwachting van de kijker dan dat je ze met het contrast dwingt tot beschouwing van het medium of de boodschap (gebeurt uberhaupt niet). Mijn punt staat. Hypersentimenteel, overdreven gestilleerd hollywood debacle.

Relevant is uiteraard een term om objectief lijkend gewicht te geven op basis van een subjective oordeel, desalniettemin, we vergelijken meningen, dus het beschouwen waard. Jij zegt; als je rekenschap wil van moderne problemen moet je daar maar een film over kijken. Echter; dit verleden is super actueel. De slavernij en hedendaags Amerikaans racisme staan in elkaars verlengde. Plus, wat een film niet zegt is net zo goed bekritiseerbaar als wat het wel zegt. m.a.w. als je midden in een tijd van Ferguson rellen een slap feel good slavenverhaaltje uitbrengt en dan de film afsluit alsof je je als Filmindustrie hebt durven uitspreken over een zwarte bladzijde in de geschiedenis (van de VS), dan lijkt het mij vrij relevant dat ik dat bekritiseer. Ik maak bezwaar tegen het afgeronde verhaal en tegen de zoetsappigheid en tegen de Amerikaanse zelfbevlekking. Dit is afleiding van echte problemen, enkel vermaak met een good guy en een bad guy enz, kitch als opium zal ik maar zeggen. Als je je wil uitspreken over het slavernijverleden ontkom je wat mij betreft niet aan het afleggen van rekenschap aan bijv vandaag de dag. Zeker als White America zijnde. Nou dat doet de film niet.


Bedankt voor je reactie. Het maakt je argumenten om de film slecht te vinden al een stuk helderder.

Ik kan me voorstellen dat niet iedereen gecharmeerd hoeft te zijn van de mooie beelden en dat je het zelfs overstyllistisch zou kunnen noemen. Voor mij maakte het de film, met al zijn narigheid, nog enigszins behapbaar.

Ik kan je echter minder goed volgen als het gaat om de door jou gebruikte termen dramaturgische overkill en hypersentimenteel. Gezien je de violen als beeldspraak bedoelde, ga ik er vanuit dat je niet doelt op de scenes die werden ondersteund door muziek. Ik vermoed dat je doelt op de martelscenes die lang en plastisch in beeld gebracht worden. Dat de film gebaseerd is op een non-fictie tekst, betekent inderdaad niet dat het automatisch realistisch is, maar deze scenes komen wel realistisch op mij over. Ik heb het boek niet gelezen, maar ik kan me voorstellen dat deze scenes ook in het boek uitgebreid en met veel detail beschreven worden, want ze hebben een diepe en blijvende indruk gemaakt op Northup. Wanneer de regisseur er dan voor kiest om dat ook in zijn film zo te doen, om een indruk bij de kijker achter te laten van de gruweldaden die Amerikanen hebben begaan, vind ik dat geen slechte keus. Waarom zou je de kijker sparen door deze scenes korter en minder plastisch in beeld te brengen, wanneer het aannemelijk is dat deze slaven ook niet werden gespaard?

Maar omdat je de film 'een slap feelgood slavenverhaaltje' noemt, ga ik er zomaar vanuit dat de film een dergelijke indruk niet op jou heeft gemaakt. Voor mij deed het einde niet af aan de ernst van alles wat Northup is overkomen in die periode van 12 jaar en voelde het niet als feelgood, ook omdat hij die tijd nooit meer terugkreeg en het voor de rest van zijn leven sporen na zal hebben gelaten. Mijn conclusie: de gebeurtenissen in de film maken dermate indruk dat ze blijven hangen en dat het met deze man toevallig goed afliep is een uitzondering die niets afdoet aan het bewustzijn dat de kijker zal hebben van de gruweldaden die destijds zijn begaan..

1,0
geplaatst op 5 juni 2015, 23:34 uur, permalinkbevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Demeter schreef:
Ik vermoed dat je doelt op de martelscenes die lang en plastisch in beeld gebracht worden.
Ja, onder andere. Maar goed voorbeeld idd.

Demeter schreef:
Ik heb het boek niet gelezen, maar ik kan me voorstellen dat deze scenes ook in het boek uitgebreid en met veel detail beschreven worden, want ze hebben een diepe en blijvende indruk gemaakt op Northup. Wanneer de regisseur er dan voor kiest om dat ook in zijn film zo te doen, om een indruk bij de kijker achter te laten van de gruweldaden die Amerikanen hebben begaan, vind ik dat geen slechte keus. Waarom zou je de kijker sparen door deze scenes korter en minder plastisch in beeld te brengen, wanneer het aannemelijk is dat deze slaven ook niet werden gespaard?
Ik heb het boek ook niet gelezen, dus ik zal niet speculeren over de inhoud, maar je punt is duidelijk. Alleen, het gaat mij niet om mezelf sparen. Sterker nog, ik vind het filmische van bijv martelscenes juist afdoen aan de realiteit ervan. Een dergelijke ervaring kan je uiteraard niet hercreeren op beeld, waarschijnlijk moet je het nieteens proberen, maar elke keuze die je maakt over hoe het is om zo iets in beeld te brengen is iets waar je op aangesproken mag worden. Het is namelijk echt leed, niet omdat het een waargebeurt verhaal is (dat vind ik hier van secundair belang), maar omdat het een ware geschiedenis is. Maar ik denk dat we het hier grotendeels over eens zijn overigens. Alleen ons oordeel is ander. Ik vind dat het hevige gestilleerde (want dat si de film echt, kijk naar de shots, naar de filters, naar de muziek, naar het script enz enz, naar de practige acteurs, naar de BP cameo) en het hele hollywood frame gewoon totaal ongepast, en volledig voorspelbaar zowel binnen het werk (de film zelf) als buiten (de receptie en opname in canon).

Demeter schreef:
Mijn conclusie: de gebeurtenissen in de film maken dermate indruk dat ze blijven hangen en dat het met deze man toevallig goed afliep is een uitzondering die niets afdoet aan het bewustzijn dat de kijker zal hebben van de gruweldaden die destijds zijn begaan.
Mijn probleem ligt zeker niet met het 'happy' end, maar met zie boven.

avatar van BBarbie
5,0
geplaatst op 6 juni 2015, 0:11 uur, permalink
fatbirdsdontfly, ik mis al week lang een antwoord op mijn vraag (zie 30 mei 2015, 0:15 uur) wat volgens jou "White America" met deze film te maken heeft.

1,0
geplaatst op 6 juni 2015, 13:50 uur, permalink
BBarbie schreef:
fatbirdsdontfly, ik mis al week lang een antwoord op mijn vraag (zie 30 mei 2015, 0:15 uur) wat volgens jou "White America" met deze film te maken heeft.


Owjeej je zit al een week lang voorje schermpje te wachten op mijn verlossende antwoord. Excuses voor matthäus passion, ik had zo dingen te doen en alles.
Nou ff snel dan, White america refereerde naar het gebied waar hij fungeert en waar hij tracht te fungeren. Ik weet uiteraard wie McQueen is, ik vond shame namelijk ook al heel kut.

avatar van BBarbie
5,0
geplaatst op 6 juni 2015, 14:18 uur, permalink
Nou ja, 't is een antwoord. Ik snap er weinig van, maar zal het hier maar bij laten. Schiet allemaal niet op.

1,0
geplaatst op 7 juni 2015, 15:19 uur, permalink
Ik zei dit:

QUOTE-Relevant is uiteraard een term om objectief lijkend gewicht te geven op basis van een subjective oordeel, desalniettemin, we vergelijken meningen, dus het beschouwen waard. Jij zegt; als je rekenschap wil van moderne problemen moet je daar maar een film over kijken. Echter; dit verleden is super actueel. De slavernij en hedendaags Amerikaans racisme staan in elkaars verlengde. Plus, wat een film niet zegt is net zo goed bekritiseerbaar als wat het wel zegt. m.a.w. als je midden in een tijd van Ferguson rellen een slap feel good slavenverhaaltje uitbrengt en dan de film afsluit alsof je je als Filmindustrie hebt durven uitspreken over een zwarte bladzijde in de geschiedenis (van de VS), dan lijkt het mij vrij relevant dat ik dat bekritiseer. Ik maak bezwaar tegen het afgeronde verhaal en tegen de zoetsappigheid en tegen de Amerikaanse zelfbevlekking. Dit is afleiding van echte problemen, enkel vermaak met een good guy en een bad guy enz, kitch als opium zal ik maar zeggen. Als je je wil uitspreken over het slavernijverleden ontkom je wat mij betreft niet aan het afleggen van rekenschap aan bijv vandaag de dag. Zeker als White America zijnde. Nou dat doet de film niet. [/quote]

Als reactiet op de, in de post besloten, kritiek op mijn uitspraak dat een dergelijke film als 12 years a slave niet gezien zou moeten worden als een afrekening is met het slavenverleden en dat the academy zich beter kunnen richten op de behandeling van de nog steeds doordreunende apartheid in de VS. ...lijkt me in combinatie met mijn latere uitleg een overduidelijk antwoord op je vraag.

avatar van BBarbie
5,0
geplaatst op 7 juni 2015, 16:21 uur, permalink
Laat er geen misverstand over bestaan, fatbirdsdontfly, dat ik het slavernijverleden —net als elke sociale achterstelling waar ook ter wereld— verafschuw. Maar ik zie niet in wat er mis is met het feit dat Steve McQueen c.s. een film gemaakt hebben over de authentieke ervaringen van een voormalige slaaf, zoals die door de slaaf zelf destijds opgetekend zijn in een boek. Het is een film, die diepe indruk op mij gemaakt heeft, net als de fictieve, op overlevering gebaseerde verhalen van The Autobiography of Miss Jane Pittman (1974) en de tv-serie Roots (1977).
Voor de goede orde, de film van McQueen draaide al tien maanden in de bioscopen voor de rellen in Ferguson (en andere plaatsen) uitbraken. Je kunt wel alles met alles in verband willen brengen, maar dan hoeft men ook geen boeken meer te schrijven of films te maken over de Holocaust en andere zwarte bladzijden in de wereldgeschiedenis. Ik vind dat men dat juist wel moet doen, opdat wij niet vergeten.

1,0
geplaatst op 8 juni 2015, 14:29 uur, permalink
BBarbie schreef:
Laat er geen misverstand over bestaan, fatbirdsdontfly, dat ik het slavernijverleden —net als elke sociale achterstelling waar ook ter wereld— verafschuw. Maar ik zie niet in wat er mis is met het feit dat Steve McQueen c.s. een film gemaakt hebben over de authentieke ervaringen van een voormalige slaaf, zoals die door de slaaf zelf destijds opgetekend zijn in een boek. Het is een film, die diepe indruk op mij gemaakt heeft, net als de fictieve, op overlevering gebaseerde verhalen van The Autobiography of Miss Jane Pittman (1974) en de tv-serie Roots (1977).
Voor de goede orde, de film van McQueen draaide al tien maanden in de bioscopen voor de rellen in Ferguson (en andere plaatsen) uitbraken. Je kunt wel alles met alles in verband willen brengen, maar dan hoeft men ook geen boeken meer te schrijven of films te maken over de Holocaust en andere zwarte bladzijden in de wereldgeschiedenis. Ik vind dat men dat juist wel moet doen, opdat wij niet vergeten.


pfff wat een ongeloofelijk pathetisch antwoord. Alsof ik suggereerde dat je iets fout deed. Je negeert overigens eerdere punten en ik ga me niet herhalen.

5,0
geplaatst op 5 augustus 2015, 16:18 uur, permalink
Ongelooflijk hoeveel de negers hebben geleden. Honderden miljoenen zijn als slaven behandeld en vermoord. En toch herdenkt niemand ze.

De Tweede Wereldoorlog wordt wel ieder jaar herdacht, terwijl er daar slechts 6 miljoen joden zijn omgekomen.

6 miljoen is ook gigantisch veel, maar vergeleken bij + 100 miljoen is het peanuts. Het wordt tijd dat we de Afro-Amerikanen veel grootschaliger en vaker herdenken.