The Human Centipede II (Full Sequence) (2011)

Meer interessant dan echt goed dit, en wat een zieke film op sommige momenten.

Want ik heb toch een paar keer moeten lachen om de zieke onzin die voorbij kwam. Met realisme had het op een gegeven moment totaal niet meer te maken. Ik dacht trouwens dat ik wel wat gewend was op het gebied van gore, maar dit sloeg op sommige momenten echt alles.

Het hoofdpersonage is ook al zoiets. Compleet gestoord, enorm ranzig en af en toe totaal onvoorspelbaar in zijn gedrag. En zo zaten er nog wel meer opvallende figuren in de film. Filmisch geeft de zwart-witte look de film wel iets extra's. Inhoudelijk is de film minder, vooral ook omdat er totaal geen spanning is. Ook opvallend trouwens dat bijna iedereen nog leefde na een hengst op het hoofd van de koevoet.

Al met al redelijk. Soms leuk, soms erg smerig, maar soms ook gewoon best slecht. Toch ben ik nog wel benieuwd waar deel drie op uit zal draaien. Voorlopig is het echter even goed zo.

2,5*

Walgelijke film, nog smeriger dan deel 1. Snap niet dat mensen deze horror waarderen.

En ik snap niet dat mensen, die deel 1 al niet konden waarderen, nog naar deel 2 kijken

Helemaal met je eens Boeikens, dan ben je echt wel zot.
Uitstekend filmpje dit.

Sommige mensen zijn nu eenmaal heel hardleers

Voor mij mag er gerust een vervolg komen.

Volgens mij komt die er ook Boeikens, en moet nog smeriger worden volgens regieseur tom six.
Ik ben benieuwd!

Hiermee zijn de 'Drivers' onder ons gewaarschuwd!!!

Tja puur nieuwsgierigheid denk ik, na deel 1 had ik niet verwacht dat ze nog verder gingen. Deel 3 laat ik maar aan mij voorbijgaan.

Ja als ik hem was ik hier met een grote boog op heen gedrive'd, hahaha

De eerste Human Centipede vond ik eigenlijk zo slecht nog niet eens. Het gegeven was origineel, de hoofdrolspeler een baas, de sfeer best goed en al met al was de film gewoon heel erg vermakelijk. Van dat alles is in het vervolg helemaal niets overgebleven. Het uitgangspunt - een man die door de originele film geïnspireerd raakt - is gewoonweg belachelijk; het is een zwak excuus voor een nieuwe centipede en doet af aan de 'status', als je het zo wil noemen, van het eerste deel. Daarnaast is de film gewoon ontzettend lelijk. Dat de film in zwart-wit is, is geen probleem; dat er nauwelijks een fatsoenlijk camerastandpunt in wordt gekozen, des te meer. Het goedkope uit de hand geschoten camerawerk steekt gewoon erg lelijk af tegen het trage, haast gestileerde camerawerk van de eerste film. Het is ongetwijfeld gedaan om het geheel 'rauwer' te maken. Wat dat betreft zijn de makers in hun opzet geslaagd, maar een goede zet was het wat mij betreft niet: het idee van het aan elkaar naaien van een stel mensen is op zich al ziek genoeg, zonder dat dit door een lelijke manier van in beeld brengen moet worden bevestigd. De kracht van het eerste deel zat hem deels in de absurde combinatie van een bizar gegeven dat op je arme maagje inwerkt, met een extreem afstandelijke presentatie. Dit is gewoon shit; een voor de hand liggende manier om gewoon nog een beetje extra shockerend te zijn. En het moet worden toegegeven: shockerend is de film wel, zo shockerend zelfs dat het tegen het einde helemaal nergens meer op slaat, en je niet het idee krijgt dat de makers überhaupt nog iets anders wilden met hun film. Nu is dat niet erg, maar doe het dan meteen en verveel de kijker niet eerst met een uur lang nietszeggende 'uitdieping' van de hoofdpersoon - sowieso een oninteressant en clichématig figuur dat zich niet kan meten met de hilarisch-enge hoofdpersoon uit het eerste deel. Want uiteindelijk komt The Human Centipede II wel hierop neer: een uur lang verveel je je te pletter, en het laatste halfuur vraag je je af waarom je naar deze walgelijke shit aan het kijken bent. Bah.

Uh, nee het is juist een briljant gegeven en steekt de draak met al die moraalridders die films willen verbieden ivm vermeende slechte invloeden en copycat gedrag. Dus je analyse klopt van geen kant.

Daarbij vond ik 'm juist mooi nachtmerrie-achtig geschoten, de spiegeling van de perfectionistische chirurg en de aanmodderende beunhaas erg sterk en 'verfrissend. En de herintroductie van de actrice uit deel , niets minder dan een briljante en zeer komische zet. Ben het dus op alle vlakken hartgrondig met je oneens.

Smakeloos vervolg waarin een fan van de eerste Human Centipede zelf zijn eigen centipede wil maken. Opnieuw een origineel idee vol met perversiteiten. Visueel een stuk extremer dan zijn voorganger. En de term 100% medically inaccurate is wel leuk gevonden, aangezien het hoofdpersonage er niks van bakt. Een film waar je eigenlijk alleen maar met walging naar kunt kijken, en op zich is dat ook een prestatie.

Wat is dit?!

Ik hoop dat de Nederlandse dvd uitgave wel fully uncut is!

Zoooow vreselijk ziek... Wat een malloot moet je zijn om dit te maken zeg. Maar wel eentje om naar te kijken. Ik zou alleen even wachten met eten...

Heerlijk goor.
Jammer dat ie in zwart wit is.
Vond het soms een beetje te traag maar mischien is dat juist de kracht, het is geen flitsende hollywood kaskraker ,aar gewoon een lekker ranzige film.
Het einde vond ik wel wat jammer, hoe zit het met die ene vrouw die toch niet dood was, hoe is het met het babytje en het jongentje in de garage.

Voor mij was Tom Six een onbekende regisseur. Je moet het de man nageven: hij durft veel.
Daarmee verwijs ik naar de extreme gore die voorkomt in z'n film.

Maar daarover wil ik het eigenlijk niet hebben. Tegenwoordig spreekt gore me niet zo meer aan en maak ik het scherm heel klein bij zo'n scènes. Dat geeft wel de kans om de film breder te beoordelen dan enkel op dat element.

Horror heeft immers te maken met de diepste angsten van de mens. Dan kan je ook met weinig budget een prachtige film maken, ten bewijze Paranormal Activity en Blair Witch Project. Nu goed, samengevoegd worden tot een Siamese tweeling staat niet meteen in m'n lijstje van diepste angsten, maar het onderliggende gevoel erin, het claustrofobische, de machteloosheid, de foltering, dat wel.

En ik moet zeggen dat er toch redelijk briljante ingevingen zijn in deze prent, kleine details en grotere markeringen.
Het hoofdpersonage is compleet het tegenovergestelde van het personage in de eerste film: die was perfectionistisch, gepassioneerd en spraakvaardig. De dikkerd van deze film was onverschillig, eigenlijk een zombiefiguur en zegt de hele film geen (!) woord. Elk hebben ze ook een andere 'reden' om psychotisch te zijn. Dit hoofdpersonage had blijkbaar een ernstige trauma uit z'n jeugd. Illustratief voor het contrast is dat dit hoofdpersonage zowaar werktuigen als hamer en tang gebruikt i.p.v. chirurgische toestanden.

Andere ingeving zijn de voortdurende verwijzingen naar de eerste film. Geen knipoogjes, maar gewoon integraal. Misschien is dit wel een teken dat de film zichzelf niet al te serieus neemt, al twijfel ik daaraan. De film komt me toch serieus over, en is in mijn ogen zeker niet komisch bedoeld. Wel wil ik aannemen dat er een onderliggende sneer in zit naar het genre.

Ook opgemerkt dat er weinig herhalingen inzitten in vergelijking met het eerste deel. Voorbeeldje is dat in het eerste deel politiemannen langskwamen, nu niet, want dat zou aanvoelen als te bekend.

Zo kan je nog wel enkele voorbeelden opnoemen. Het lijken me allemaal bewuste keuzes.

Ik vind het bijzonder moeilijk een stem te geven aan deze film. Achteraf, hoe vreemd ook, is het me gewoon niet duidelijk welk gevoel ik hieraan overhoud. Ik wil 2 sterren geven, maar eigenlijk ook 4.
Laat me op dit moment een diplomatische 3 sterren geven.

Lafaard.

Wat een rotzooi. Men kan dit echt niet serieus nemen als film.

Dat is toch ook helemaal niet de bedoeling....

Hoeveel versies heb je van deze film? Ik wil de meest grove versie kijken.

Directors cut
Unrated directors cut
Uncut

Zijn dit de 3 versies? En welke is het grofst?

Heb de unrated director's cut gezien. Matige film. Heel erg traag. Het verhaal slaat echt nergens op. Het gaat puur om de gore handeling die Martin uitvoert. Laurence R. Harvey is eng en past precies bij de rol, alleen vind ik 'm soms erg overdreven acteren.

Groot shock-gehaalte, meer niet. 2.0*

Zijn dit de 3 versies? En welke is het grofst? [/quote]

Welke denk je... ?

Als ik zeg dat deze film niet serieus te nemen is bedoel ik niet dat de film zichzelf niet serieus neemt. Dat laatste zou inderdaad de bedoeling kunnen zijn en dat zou ik ook kunnen appreciëren. Maar deze film is niet serieus te nemen door ons, de kijker, als zijnde een volwaardige film. M.a.w. de smurrie die werd gefilmd was het absoluut niet waard om gefilmd en zodoende vereeuwigd te worden . Dit was gewoon ronduit belachelijk, niet shoquerend of wat dan ook. En het ergste van al is dat de regisseur zijn film wel degelijk heel serieus neemt. Neen, het wordt tijd dat Tom Six zich maar weer eens toelegt op het maken van homofilms, daar was hij goed in

Zijn anale fixatie komt hoe dan ook toch terug in deze film. Mocht ik die delen, zou ik allicht ook aan vier sterren komen voor dit prul.

Ach, ik vond het toch behoorlijk shockerend en ook visueel een erg sterke film. Maar wat ik hier het sterkst aan vind is de geweldige draai die hij aan dit vervolg geeft (en het commentaar op de hele kliek die stelt dat horrorfilms een slechte invloed zijn). Het is een vervolg, maar verder in alles het compleet tegenovergestelde van de originele film. Een sterke zet, waar de meeste vervolgens enkel meer van hetzelfde bieden... Deze film is groezelig ipv stijlvol in beeld gebracht, een totale amateur aan het roer waar het in het vorige deel juist een groot vakman was. En hoe hij vervolgens ook de vrouwelijke hoofdperson uit deel 1 weer op weet te voeren is gewoon hilarisch en magistraal. En dan heb ik het nog niet eens over de perfect gecaste hoofdrolspeler. Nee, dit is juist op elk vlak erg goede cinema.

Je totaal irrelevante sneer naar zijn homofilms toont duidelijk aan dat hij je in ieder geval ergens goed diep heeft weten te raken met dit werkje.