Michael (2011)

Enkele reacties op Twitter na de screening van deze controversiele film:

@Rubenfilm: Applaus mengde zich met boegeroep na afloop 'Michael'. Je weet ook werkelijk
niet wat je met je emoties aanmoet na deze kwelling.
@bobbyblok holy hell, wat een sterk jaar.. #michael is bijzonder gewaagde, nare film over pedo met jongetje in zijn kelder. mokerslag. palmkandidaat.
@cobblehillis: MICHAEL: ...sickening, well shot, mostly futile Austrian portrait of a kid captor/molester does 2nd-rate, Haneke. #Cannes
@ioncinema: I haven't had the creeps like this since 88's The Vanishing. MICHAEL is top notch.
@GuyLodge Unflattering as it may be to call a film about a milky-eyed paedo "quintessentially Austrian," it really is. Parodically severe.
@gemko WHAT THE FUCK IS WRONG WITH EVERYONE IN AUSTRIA. SERIOUSLY

Nou, dit belooft wat

Gemko blijkt Mike D'Angelo te zijn. (bron)

Hele Nare Film. Ik las dat Scheinzler zich ergerde aan het mediaspektakel rondom Natascha Kampusch en daarom deze ingetogen film maakte. Blijkbaar wilde hij laten zien dat een pedofiel ook een mens is en geen monster per se. Nu is dat wel aardig gelukt: Michael komt over als een onhandige sukkel en een sociale kluns. Dat blijkt vooral uit de spaarzame momenten waarop hij zijn menselijkheid kan tonen: op vakantie en op het werk, waarbij een vrouwelijke collega hem wel lijkt te zien zitten. Het is allemaal niet echt aan Michael besteed. Zijn afwijking lijkt het enige wat hem drijft. Zelf kreeg ik gaandeweg de film alleen maar meer moeite met hem, zeker als op zijn begrafenis, als er alleen maar hoera-verhalen worden verteld. Letterlijk niet om aan te zien wanneer als je kijker wel weet hoe de vork in de steel zit. De afloop van de film is ambigu (het wordt niet duidelijk of het jongetje het wel of niet heeft overleeft in de kelder), maar wat me wel duidelijk is dat niet alleen het slachtoffer, maar ook de familie van de dader een leven lang met een trauma zit opgezadeld,

Ben er nog niet helemaal uit wat ik van het einde moet vinden: de film wordt op het einde nog wat opgerekt wat echt een zeer ongemakkelijk gevoel oplevert. Ik weet niet of dat voor mij nodig was geweest.

Kan me wel vinden met het hierboven geschreven stukje door Herman... Het blijft een naar gegeven om naar te kijken en is het een beetje dubbel gevoel wat ik er aan over houd.

Balen dat Pathé deze film niet op gepikt heeft, hoor er erg veel goede dingen over en zou 'm graag in de bios willen zien.
Eens kijken of 'ie binnenkort zal draaien in een nabij filmhuis.

Gisteravond in Kriterion te Amsterdam gezien.

Een ongemakkelijk en zeer sterk drama.
Het voelt als een documentaire, door de 'kale' camera voering en de sobere kleuren. Er word ook weinig gesproken, het is bijna een pure registratie van ongeveer twee maanden in het leven van een pedofiel.

De acteerprestaties zijn neutraal en geloofwaardig, wat het ongemakkelijke gevoel wat deze film over zich heen heeft versterkt.

Deze film gezien in de sneakpreview van FilmHuis Den Haag. Het geeft een heel ongemakkelijk gevoel. Zag er behoorlijk realistisch uit. Hoofdrolspeler is dan wel de onhandige kluns, vond hem ook uitermate wreed en dat is erg onprettig om naar te kijken.

Inderdaad. Het einde was heel sterk.
Spannend en emotioneel, het laat dingen redelijk open allicht, maar daar zit 'm ook de kneep; dat de kijker de overige gruwelijkheden en de consequenties zelf mag invullen. Ongeacht of de kijker dat wilt, de film blijft nog langer in je hoofd door spelen.

Het einde was tenenkrommend omdat het zo tergend lang duurt voordat... Raar volkje die oerdegelijke Oostenrijkers zou je denken, zeker als je de gezellige films van Ulrich Seidl eveneens gezien hebt. 3*

Kan iemand mij vertellen hoe ik aan deze film kan komen?

De film is in November in de bioscoop uitgekomen. Je kan de film deze week in Delft en dan zal hij over een paar maanden wel op dvd uitkomen.

Bedankt, dan ga ik vandaag morgen of woensdag, kan niet wachten om deze te bekijken!

Vanavond gezien in delft! Weet eigenlijk nog niet zo goed wat ik er van moet denken. Vond het een goede film, acteerwerk is heel goed van beiden zodat het verhaal heel geloofwaardig wordt. En zo controversieel vond ik de film helemaal niet, snap al zeker niet alle 'geschokte' reakties.... Ben in ieder geval blij dat ik 'm gezien heb

Op en top Haneke - hij wordt zelfs op de aftiteling bedankt - in vorm en inhoud maar dan wel ongeveer 15 / 20 jaar te laat. Regisseur Markus Schleinzer refereert in zijn kale beeldtaal (strakke TV-kaders / uitgebalanceerde montage / statisch camerawerk) aan Haneke zijn eerste onofficiële trilogie (Der Siebente Kontinent, Benny's Video en 71 Fragmente einer Chronologie des Zufalls) maar dit keer met een ironische kwinkslag want deze sukkel / loser maakt wel even promotie, scoort vrouwen bij het leven en gaat tussendoor ook even met zijn 'vrienden' doodleuk op vakantie.

Het moment dat de moeder dan eindelijk de 'beruchte' deur naar de kelder opent en het beeld op zwart springt moest ik wel even hardop lachen want dat is één van de meest voorspelbare clichés in het genre (c.q. arthouse).


Of dat jongetje nu nog leeft of niet dat is helemaal niet belangrijk. Het gaat zich meer om de nasleep (vragen / antwoorden / verwijten) van de familie van de dader. En dan komen we opeens aan bij We Need to Talk About Kevin. Wat mij betreft dus een perfecte 'double bill' zou kunnen zijn met deze Michael.

Verrassend ziek.

*3.75