The Fall of the Roman Empire (1964)

Erg goeie film die in ondaks zijn 188 minuten in 1 keer heb uit gekeken 4*.

Schitterende film.

Goed opgezette veldslagen die echt wel groots aandoen, maar vooral interessant hoe het het begin van het verval illustreert. (als je bij zoiets al een begin kan aanduiden tenminste)

De kritiek hieronder dat het geen of te weinig inhoud heeft, begrijp ik helemaal niet. Het is een en al verhaal en inhoud. Buiten het grote verhaal over het verval heb je nog vele kleine verhaaltjes tussen de interessante en verscheiden personages.

Deze film mag gerust zijn voet zetten naast andere, zoals Ben Hur en Spartacus. Gladiator hoort er niet echt bij. Goede film hoor, maar is weer iets anders.

4*

Ik moet zeggen dat ik een echt goede film uit de Romeinse tijd nog niet ben tegengekomen. Gladiator vond ik geweldig.. maar er waren geen massalegers in het spel., Het ging met om een enkele gladiator. Ik wil een echt goeie Romeinse film nog wel eens tegenkomen, maar dan beter dan Troy, want die film vond ik niet echt geweldig.

Net ietsjes beter! Dit is de beste van Hollywood's klassieke oudheidsepics, en zeker de meest intelligente. Niet simpelweg een heldenverhaal a la Ben-Hur of Spartacus (waar natuurlijk niks mis mee is), maar een overtuigende studie van het titelobject. Hoewel voor 'narrative' doeleinden het geheel in een korte tijd wordt geconcentreerd, is de essentie duidelijk; de filmmakers hebben Edward Gibbon goed bestudeerd, en op de best mogelijke manier zijn redenen voor de neergang van Rome naar het scherm overgebracht (hoewel enkele feiten zoals altijd naar entertainmentwaarde veranderd zijn). En laat het maar aan een studio-auteur als Anthony Mann over om de nodige poezie naar de film te brengen; de begrafenisceremonie van Marcus Aurelius is absoluut schitterend. Verder ook nog over de gehele breedte uitstekend geacteerd, met als uitblinkers Alec Guiness en Christopher Plummer. Dikke 4*

Ik dacht bij de aftiteling ook gezien te hebben dat Will Durant als consultant stond vermeld. Is dat ook geen gerenommeerd historicus ?

jazeker! Zijn 11 volumes, 10.000 pagina-tellende Story of Civilization is een van de meest gerenommeerde werken van historische literatuur.

De directe voorganger van 'Gladiator', met deels hetzelfde basis gegeven.
Maakte bij de tweede kennismaking meer indruk op mij dan in de bioscoop destijds, zelfs op het kleine scherm.

Ik had graag een andere acteur in de plaats van Boyd gezien eigenlijk.
Die vond ik alleen goed in Ben Hur, maar nooit in een andere film.

Plummer is uitstekend, Guinness, Mason , Anthony Quayle en Loren ook (de laatste ook nog op haar mooist)
Echt wel een topper in het genre epische films.

prachtige productie.
de film heeft een groot aantal massa-cenes te bieden.
vooral bij die grote veldslag in het midden van de film,het lijkt wel of er een mierenhoop leegstroomt zoveel mensen zijn er op de set.
maar ook rome zelf ziet er goed uit aan mooie decors is geen gebrek.
het acteerwerk is ook erg goed.
plummer speeld een mooie rol. maar ook james mason vond ik goed.
ook omar sharif had een klein rolletje ik had hem haast niet herkend zonder grijs haar.
de film is vrij lang maar is best in een keer uit te kijken.

Fall of the Roman Empire. Deze 3 uur durende film heb ik ook eindelijk bekeken. Het was een goeie tijd hiervoor. De film heb ik in alle rust bekeken. Ik zat al na zo'n uur een beetje te denken over deze film hoe ik deze film zou gaan beoordelen. Maar toen dacht ik, laat ik de film nu maar gewoon afkijken. Nadat de film eindelijk afgelopen was, heb ik er nog eens over nagedacht. Ik dacht eerst aan een 2,5 maar om eerlijk te zijn dacht toch meer aan een 1,0.

Naast enkele mooie opnames en hoe het is opgezet beviel de film me absoluut niet. Het was voor mij maar een lange trage zit. Vond de film sowieso niet lekker op gang komen. Naast enkel dit deed het acteerwerk me ook niet zoveel, theatraal dat vond ik het zelfs. En niet zo zeer hoe ze bijvoorbeeld een Romein spelen etc. maar vaak om de emoties. De prestaties van Loren (die ook hier een behoorlijk mindere prestatie laat zien) en Boyd zijn absoluut niet geweldig. De romance is te flauw en weinig uitgediept. Ik voelde niets tussen hun. Zelfde geldt voor het ook al te theatrale drama. Alec Guinness kon me ook helemaal niet bekoren. En zo kan ik over de cast verder blijven praten. De muziek was soms trouwens ook iets te hoog. Dit Romeinse epos deed mij werkelijk helemaal niks. En ik kan dan persoonlijk ook niks meer geven dan een 1,0.

Een aardige film.
Visueel zit deze film prima in elkaar. Mooie shots, de settings zijn groots en goed verzorgd. De gevechten wisselen. De grote groeps gevechten zijn wat rommelig en vaak niet overtuigend, maar het gevecht tussen de twee grote rivalen met paard en koets was dan wel weer de moeite waard. Evenals het gevecht op het einde.

Het verhaal wist mijn aandacht niet de gehele drie uur te boeien. Voor mijn gevoel had deze film baat gehad bij een kortere speelduur.

een tegenvaller en ik begrijp nu waarom het toen een grote flop was in de bioscoop.
il lees nu ook dat deze productie alle sorten problemen heeft gehad, en de rollen van Stephen Boyd en Christopher Plummer waren oorspronkelijk bedoeld voor Charlton Heston en Richard Harris maar die liepen weg op de laatste moment, terwijl Kirk Douglas ook af had gezegd.
Deze film was voor Paramount Pictures in de jaren 60 ook hun grootste verliesmaker.

Bij het bekijken van deze film heb ik mij stierlijk verveeld, omdat het verhaal mij voor geen moment kon boeien.