Freakonomics (2010)

Nou ja! wat een vervelende teleurstelling, dit.

Ik vind de Freakonomics theorieën altijd hartstikke leuk en verfrissend dus hoe ze hier zoiets saais van gemaakt hebben is wel heel jammer.

Veel van wat we te zien krijgen ken je al uit de boeken, regelmatig zelfde voorbeelden. Dat is al jammer, maar goed dat kan nog bij zo'n verfilming, maar dat ze dan zulke saaie en nietszeggend uitgewerkte items met die sumo-worstelaars en die leerling incentives brengen? bweh.

Freakonomics had een veel betere docu verdiend.

Wat een teleurstelling, maar niet vanwege de saaie presentatie.

Belachelijke en voor de hand liggende causale verbanden, ieder kind kan dit nog bedenken. Bijvoorbeeld dat stuk over de corruptie binnen de sumowereld. Een geplaatste sumoworstelaar die kwalitatief beter is verliest vaak van een niet geplaatste sumoworstelaar. Natuurlijk gebeurt dit vaak, dit komt toch in elke tak van sport voor?! Dit heeft helemaal niets met corruptie te maken, maar met motivatie en gereserveerd presteren.

Misschien waren m'n verwachtingen wel te hoog, maar met zo weinig entertainment kon ik ook geen rekening houden. Dat boek kan ik in ieder geval overslaan...

Complete nonsens, het boek biedt helemaal geen voor de hand liggende causale verbanden.

de onderwerpen in de documentaire zijn dus niet uit het boek? Dan heb ik dat mis, maar dat doet verder niets af aan het gebrek aan creativiteit van de docu.

De onderwerpen in de documentaire zijn (grotendeels) wel uit het boek, maar met uitzondering van die sumo-worstelaars zijn dat echt niet allemaal van die overduidelijke verbanden.

dat de Roe vs Wade zaak achteraf belangrijker was voor de daling van criminaliteit dan alle overheidsmaatregelen om maar wat te noemen is niet bepaald gesneden koek

Sowieso is dat in het boek allemaal veel beter uitgelegd en zijn daar ook veel betere voorbeelden. dat is idd wel een manco aan de docu.

ik vond dit eigenlijk het geval bij alle onderwerpen:

- beloning naar werken (afgezien van dat het nooit te realiseren is, tenzij ze het defensiebudget toewijzen, kan je de stijging in cijfers natuurlijk van kilometers afstand aan te zien komen)

- verband abortuswet/criminaliteit (mooi gevonden, maar vrij logisch)

- sociologie betreffende namen (ook totaal geen verrassing)

- ...

het wordt ook nog gebracht alsof ze in Genève het missende deeltje hebben gevonden. Voor mij was dit dan ook een hoop irritatie en weinig genoegdoening overgoten met een pretentieus sausje van gebakken lucht.

Vond het niet interessant. De conclusies kon je vaak daar niet van op maken en de gekozen onderwerpen waren misplaatst.

Zo te lezen een teleurstelling. Jammer, boek was interessant genoeg om een goede docu over het verband tussen prikkels en corrupt en frauduleus gedrag te maken.

Toch kan ik het niet laten om te kijken, ook al valt ie blijkbaar tegen.

Ik was er nog niet aan toe gekomen om het bok te lezen (al stond hij al een aatal jaar op de radar als zijnde interessant), maar vond idd niet ieder segment even sterk. M.n. die van de sumo's duurde te lang en wist me niet echt te boeien. Misdaad cijfers en Wade vs. Roe daarentegen weer wel. Toch was ik als onbekende met de verbanden en onderwerpen voldoende geintrigeerd voor een voldoende, al stelt het als staaltje docu maken niet echt veel voor en oogt het geheel wat willekeurig en slordig.

Ik ben het wel eens met je John. Ik vond de afwisseling sterk genoeg om te blijven kijken. Maar de verschillende willekeurige verhalen die niet echt boeiend waren maakte de documentaire heel slordig en niet samenhangend. Ik bleef me toch steeds afvragen waarom ze niet een ander specifiek onderwerp hadden onderzocht en waarom nu in het bijzonder alleen de onderwerpen in de film. Dus van mij hadden er veel meer onderzoeken en onderwerpen korter in voor mogen komen en de documentaire twee keer zolang mogen duren. Toch leuk omdat je de conclusies wilde weten van de verhalen.

Het boek Freakonomics probeert onconventionele vraagstukken omtrent menselijk gedrag te verklaren met behulp van even onconventionele theorieën en experimenten. Klinkt wellicht als een stunt, maar de auteur van dit boek is de gerespecteerde Amerikaanse hoogleraar economie Steven D. Levitt. In deze documentaire gaan 5 regisseurs de uitdaging aan om één van de experimenten uit het boek op hun eigen wijze te verfilmen. Seth Gordon is verantwoordelijk voor het raamwerk dat de verschillende segmenten verbindt. Het is jammer dat er weinig variatie in stijl en dat niemand de onderwerpen al te serieus lijkt te nemen, terwijl er best interessante conclusies te trekken zijn. Onderhoudend, maar het boek is zonder enige twijfel een stuk interessanter.