The Thing from Another World (1951)

Twee leuke weetjes die ik las op cinema.nl:
* Sciencefiction klassieker waarin voor de eerste maal in de filmgeschiedenis een buitenaards wezen voorkomt.
* De legende wil dat regisseur Nyby in het geheim werd geassisteerd door Orson Welles.

Komplimenten!
Diese is sehr gut, meiner Meinung nach!

(PS kappeuter, waarom noemen we jou niet kapposter? )

Wat een afknapper, zeg! The Thing heb ik denk ik al 4 maal gezien en die was elke keer toch weer knap spannend.
In dit origineel mis ik spanning en het monster vind ik niet echt de moeite waard; het komt nu wat lachwekkend over.
Bovendien krijg ik nauwelijks het gevoel dat deze mensen gevangen zitten op Antarctica. Van een aantal acteurs had ik het gevoel dat ze zo uit het decor zouden kunnen stappen en verder konden gaan met de alledaagse dingen.


*

Potverdorie wat is die versie van Carpenter ontzettend veel beter zeg. Dit origineel heeft niet de paranoia, sfeer en horror die de remake zo sterk maken, het is eerder een nogal flauwe slashertje in spé. Leuk om er wat motieven ivm het Rode Gevaar in te herkennen, maar verder dan 2,5 kom ik niet hoor..

Vind ik toch niet.
Ik vind hem wel die paranoia sfeer hebben, maar inderdaad niet op basis van die gedaanteverwisselingen bij Carpenter. De sfeer wordt meer gemaakt door het drukke gepraat en het tempo van de film en door de mysterieuze en onverklaarde aard van het wezen

Deze speelt zich ook af bij de Noordpool:)

Het monster ziet er goed uit en K. Tobey is een goede acteur. Voor de rest heeft de film weinig te bieden. Weinig sfeer en veel oninteressante dialogen. De versie van Carpenter is superieur aan deze. 2*

Ik kan me herinneren bij The Thing (1982) ooit gezegd te hebben dat ik me niet kon voorstellen dat dit origineel beter zou zijn dan Carpenter's remake. De films verschillen erg van elkaar (en laten we eerlijk zijn, ze zijn dus eigenlijk niet te vergelijken), maar moet toch gauw even kwijt dat Carpenter's versie een aardig stuk beter is.

Maar hoe dan ook; slecht is deze klassieker absoluut niet. Integendeel. De film bevat een aantal schitterende scènes (met name de confrontaties met 'het ding'), er wordt prima en erg natuurlijk geacteerd en de film ziet er gewoonweg goed uit. Vervelen doet de film niet, hoewel er hier en daar wel eens een zwak momentje schuilgaat. The Thing from Another World is aardig indrukwekkend, zit prima in elkaar en is hoe dan ook prima amusement.

3,5 sterren.

Vreemd, altijd als ik deze film ergens aangegeven zie staan, wordt dit toch gezien als een Hawks-film. Volgens IMDB was hij wel regisseur maar bleef hij uncredited. Op vele andere sites wordt Hawks toch gezien als de echte regisseur. Hier nog een toelichting van IMDB:

"It is generally believed that Howard Hawks took over direction during production, and it has always been acknowledged by director Christian Nyby that Hawks was the guiding hand. However, in an interview James Arness said that while Hawks spent a lot of time on the set, it was Nyby who actually directed the picture, not Hawks."

Moet Hawks hier op de site nou wel of niet genoemd worden naast Nyby?

Opvallend hoe groot Hawks' naam op het affiche staat. Geen credits blijkbaar, maar de film werd wel gepromoot als Hawks-film.

Klopt gedeeltelijk wel, alleen is Carpenter trouwer aan het originele verhaal hier het geval is. In het oorspronkelijke verhaal was het een wezen die de gedaante aan kon nemen van elk levend wezen binnen zijn bereik. Een gedaanteverwisselaar dus. En dat zie je terug in Carpenters film The Thing. Dat neemt niet weg dat hij gek was van de originele film uit 1951. En dus vanwege die reden een remake besloot te maken die inmiddels een klassieker is geworden.

PS: The Thing is niet de enige remake waarin men elementen stopt van het originele verhaal en die ontbraken bij de eerste verfilming. Zo zijn de buitenaardse voertuigen in de eerste verfilming van War of the Worlds gewoon ufo's met straalkanonnen. Terwijl het originele verhaal verteld dat het rechtop lopende machines zijn. Zie de remake van WotW met Tom Cruise.

The Thing From Another World - prachtige titel overigens - is een absolute klassieker die een beetje onterecht in de schaduw van Carpenters remake is verdwenen.
Met Roswell ('47) nog vers in het geheugen werden Amerikaanse bioscoopgangers getrakteerd op een onvervalste sci-fi/horrorfilm die de plaats van de mensheid in het heelal in vraag stelt. Voortbordurend op de destijds aanwezige massahysterie rond buitenaards leven was de thematiek in The Thing From Another World maatschappelijk erg relevant en waardevol. De regisseur weet met dit maatschappelijk vraagstuk goed raad en kneedt er vervolgens een uitstekende film rond. Aan de ene kant is er de menselijke nieuwsgierigheid, de drang naar contact met buitenaards leven, die wordt belichaamd door de dolle wetenschapper Dr. Carrington. Lijnrecht daar tegenover staat een team van militairen dat boven alles de bescherming van de mensheid als haar belangrijkste taak ziet en daarbij geen geweld schuwt. Een dualiteit die slim uitgespeeld wordt en gaandeweg de belangrijkste katalysator wordt in de film. Een hele andere aanpak dan die van Carpenter, die zich louter concetreerde op het maken van een bloedstollende alienfilm, en daar ongetwijfeld perfect in slaagde.
Naast het boeiende thema zijn er tal van interessante personages die stuk voor stuk goed geschreven zijn en sterke dialogen afleveren. Als uitschieter is er journalist Scotty die afsluit met de profetische woorden "Keep watching the skies!". And we will Scotty, we will.

deze lijkt me ook erg leuk om te zien

vind de verie uit 82 zeer goed

Deze film is ook erg leuk. De tegengestelde belangen tussen pers, wetenschappers en leger zijn leuk om op te merken en het geeft altijd wel iets om over na te denken.

Geweldige film. Moet zeggen de geruchten over een eventuele contributie van Orson Welles aan de dialogen helemaal niet zo vreemd te vinden. Vooral in het begin doen ze veel aan diens stijl denken. Met of zonder welles; The Thing from another World is een zeer overtuigend stukje horror. Ik was vooral enorm gecharmeerd van de schitterende sneeuwbeelden en sfeer die ontstond in het geisoleerde hutje. Hulde aan Hawks voor vele memorabele scenes.

Tamelijk ouderwetse man in monsterpak film. Opvallend is dat er heel weinig in wordt geedit., geen close-ups tijdens dialogen (je weet wel: piet kijkt van links naar rechts en henk van rechts naar links in close-up). De dialogen zijn uberhaupt nogal raar want men praat rustig door elkaar heen, liefst vakjargon.
Het monster is niet zo vaak in beeld en is van een prettige afstand gefilmd. Een scene vond ik hoogst opmerkelijk en nogal gevaarlijk voor de stuntman overkomen: de scene waarin het monster in brand wordt gezet. Wat ik ook best spannend vond, is dat men een metertje heeft waarmee ze de afstand van het ding kunnen bepalen
Je merkt al wel dat de makers al het cynisme koesteren jegens de wetenschap. Zelfs de aanklacht tegen wetenschap gekoppeld aan de atoombom is niet onvermeld. Om vervolgens de (lagere) militairen op een hoger voetstuk te plaatsen, niet zozeer heroisch maar eerder menselijk.

Het einde is geniaal: de oproep om zoveel mogelijk naar de lucht te kijken. Past ook lekker in paranoia america.

Aardige film maar ik heb vorige week net die van John Carpenter gezien en dan valt dit toch wel tegen.
Wel leuk allemaal maar ik denk dat ik gewoon een jaartje had moeten wachten voor ik deze ging zien.
De eerste keer dat ik deze zag vond ik hem namelijk geweldig. ( 15? jaar terug)
Maar goed ik vind het origineel uit '82 toch echt veel beter.

De blauwdruk.

Deze bodem voor een van de beste horrorfilms ooit, toont aan dat Carpenter naast fan vooral geen kopieermachine is. En dat is maar goed ook. Want het betreft hier een van die zeldzame gevallen waarbij je rustig kunt stellen dat de remake beter is.

Toch is deze klassieker absoluut de moeite waard. Onder andere om zijn bijzondere camera-keuzes, maar ook inhoudelijk valt er genoeg te genieten. Van de vele dialogen die met vaart voorbij komen, bijvoorbeeld.

Het plot blijft sterk al is de uitvoering inmiddels gedateerd. Tevens is het een feit dat dit toentertijd qua SFX ook al niet het neusje der zalm was. Neemt niet weg dat het verhaal het goed doet op suggestie, hetgeen bewezen wordt door het sterke eerste uur.

Goed.

De Classic Sci-Fi box is voor mij ten einde gekomen.

Dit origineel van "The Thing" is zeker niet slecht maar de echte spanning wat vele andere versies van "The Thing" heeft kwam ik hier helaas niet tegen. Soms vond ik de film ook een beetje traag. De rest van de film was niet zo slecht. Het acteerwerk was redelijk overtuigend en het monster ziet er niet zo slecht uit. 3,0.

Ik vind die info er zo niet terug, moet je daarvoor ingelogd zijn? En Cinema.nl, dat is toch niet altijd de meest betrouwbare site...? Day the Earth Stood Still, The (1951) komt bijvoorbeeld ook uit 1951. En Mars Attacks the World (1938), uit het plot: ''Met behulp van allerlei bijzondere wezens vecht Flash voor de vrijheid van de planeten.'' Ik ben niet zeker van mijn zaak, hoor, misschien kwamen die bijzondere wezens op hun beurt weer van de aarde. En dan nog Flash Gordon (1936).


Van Imdb: ''It is generally believed that Howard Hawks took over direction during production, and it has always been acknowledged by director Christian Nyby that Hawks was the guiding hand. However, in an interview James Arness said that while Hawks spent a lot of time on the set, it was Nyby who actually directed the picture, not Hawks.
Viel mij nogal tegen, al was het best uit te zitten.