Tombstone (1993)

Val Kilmer mannelijk!
Verder redelijk verhaal, goed uitgewerkt.
Zijn scenes met die vrouw zouden wat mij betreft achterwege gelaten kunnen worden.

Val Kilmer is echt briljant!
maar voor de rest is het niet echt super. Heb wel met plezier gekeken maar vond hem op een gegeven moment wel wat te lang duren.

Inderdaad, meestal verhalen waarin Mexicanen een belangrijke rol spelen.
Ligt ook voor de hand, want aangezien de films meestal in Spanje werden opgenomen waren er meer dan voldoende Mexicaans lijkend acteurs en figuranten beschikbaar.

Toch nog even iets over die bepaalde scène in Tombstone die je het meest stoorde blijkbaar.
Die is in werkelijkheid zo gebeurd.Ik zeg niet dat het midden in een rivier plaats vond, maar Earp stond volledig ongedekt, denkelijk met een rood waas voor ogen, op die groep bandieten te schieten.
Als door een wonder werd hij zelf niet geraakt.
Hij was door het dolle heen van woede.
Zijn vrienden konden hem niet tegenhouden.
In de film Wyatt Earp met Kevin Kostner, komt die scène trouwens ook voor, maar de plek is iets anders.
De werkelijkheid is soms ongelooflijk geef ik toe.

Ik doelde overigens niet specifiek op deze film voor wat de aanwezigheid van Indianen en vee betreft.
Tombstone was vooral een stad die draaide op de zilvermijnen.
Maar in het grootste deel van de Amerikaanse westerns spelen die, al dan niet samen, een belangrijke rol.
In de spaghetti westerns gaat het meestal om bandieten, of halve bandieten, die op geld en goud uit zijn.
Waar dat geld vandaan komt is mij vaak een raadsel, want er schijnt bijna niemand een beroep te hebben, afgezien van gokkers, saloonhouders, dames van lichte zeden en sheriffs.

Maar er zijn best wel een aantal vermakelijke Italo westerns natuurlijk, de klassiekers kent iedereen .
Een van de meest serieuze vind ik dan toch 'Once upon a time in the west'.

Ik heb gisteren nog een stukje van deze onderschatte western meegepikt. De scene, waarbij Kilmer een bandiet te kijk zet door hem met een koffiekopje na te doen is en blijft meesterlijk.

@ehs21

Op westerns met indianen kom ik later in dit bericht nog wel terug.
Maar de 'Sauerkraut' westerns over Winnetou staan beslist niet op mijn favorietenlijstje.
Die Duits-Joegoslavische 'Karl May' producties zijn niet mijn ding.
De May westerns (boeken) overigens eveneens niet (zijn Oriënt verhalen dan weer wél)

Maar er zijn genoeg goede westerns met indianen.
Hier alvast een beknopt lijstje:

'Dances with wolves'(1990)
'Broken arrow'(1950) is ook een van de klassiekers
'Geronimo, an American legend' (1993)
'Ulzana's raid'(1972)
'Apache' (1954)
'Little Big Man'(1970)
'Cheyenne autumn (1964)
'The last of the Mohicans'(1989)
'A man called horse' (1970)
'Soldier Blue'(1970)
'Shadow of the wolf'((1993)
'Tecumseh: the last warrior'((1995)
"Warrior spirit'(1994)
'The broken chain'(1993)
'Crazy Horse'(1996)
'Gray Eagle'(1977)
'I will fight no more forever'(1975)
'The last of his tribe'(1992)

En dan zijn er nog wel enkele duizenden bioscoop en TV films waarin indianen een kleinere- of ook grotere rol spelen.

Maar dit zijn er voorlopig wel genoeg denk ik?

Het zal mij overigens niet verbazen wanneer een moderator dit naar het western topic verplaatst

Amerikaanse western die er slechts na negentig minuten in slaagt een beetje interesse op te wekken.

Ik kende het verhaal van de gebroeders Earp en Clanton en de legendarische shoot-out aan de O.K. Corral eigenlijk alleen via een album van Lucky Luke. Het is jammer om te moeten constateren dat de strip me meer kon boeien dan deze film. Ik weet niet hoeveel van het verhaal waar is, maar ik stel alleszins vast dat het, ondanks de relatief lange speelduur, vrij onuitgewerkt is en op sommige momenten erg rommelig oogt.

De film begint met een intro die ons wat duidelijkheid moet verschaffen, mede via een voice-over. Dit vond ik persoonlijk niet echt geslaagd, maar goed. Vanaf dat moment begint de film te slabakken. Er gebeuren wel veel dingen, maar echt boeiend en noodzakelijk is het allemaal niet. Je zit als kijker te wachten op een climax, die er nooit komt. De wel zeer inerte verhaalopbouw zorgt ervoor dat die steeds maar uitgesteld wordt. Bijgevolg vind ik de meeste scènes gewoon irrelevant en nutteloos. Ze dragen wel iets bij tot de inkleuring van bepaalde personages zoals Doc en Wyatt, maar doen uiteindelijk meer kwaad dan goed.

Op een bepaald moment schieten ze dan toch in actie. De drie broers besluiten plotseling naar de O.K. Corral te gaan om de verboden wapens in te zamelen. Wel, erg teleurstellende scène om eerlijk te zijn. Het hele gevecht is weinig overzichtelijk. Er wordt als een bende apen rondgeschoten zonder dat je als kijker weet wie waar nu precies staat en wie er al gewond is. "Is dit het nu?" vroeg ik me luidop af. Hetzelfde gebeurt een stuk verder in de film, wanneer Wyatt jacht maakt op de bende. Erg wanordelijk en (hier dan wel) veel te vlug voorbij. Het gevecht aan die rivier kwam zo plots tot stand, als een taart die in je niets vermoedende smoel wordt gegooid.

Ik zie nochtans potentieel in dit vertelsel. Zéér jammer dat het op deze manier uitgewerkt is, waarin de interessante stukjes snel voorbij zijn en het gewauwel lang uitgerekt wordt.

Veel beter zijn de acteerprestaties. Vooral Kilmer en Elliott blinken uit. Zij steken veel van zichzelf in hun rol en zorgen telkens voor een verademing als ze eens in beeld mogen komen. Jammer dat Elliott meestal zo'n kleine rolletjes krijgt toebedeeld.
Russell doet ook zijn best, maar steelt de show niet. Net als zowat elke boef. Daarnaast dus ook veel onbruikbare bijrollen. Die Billy (met z'n bril) en de toneelspeelster mogen wat mij betreft geschrapt worden.

De dialogen komen nogal houterig en geforceerd over. Af en toe wel leuke oneliners, maar over het algemeen zoutloos. Verder mooie muziek, schitterende beelden van landschappen en een niet onaardige regie tout court.

Van Tombstone had ik meer verwacht. Er zat ook duidelijk meer in.
Die scène tijdens de aftiteling vond ik nog het meest geslaagd, wanneer ze simpelweg naast elkaar lopen en er wat ingezoomd wordt op hun gezichten. Misschien is er teveel nagedacht tijdens het maken, in plaats van het lekker luchtig te houden.

2,50 (2,75)

27 april a.s. Blu-ray release.

(* bron.)

val kilmer als doc holliday is nu ook een van mijn fovoriete film karakters, wat mooi gespeelt.

4,0*

Lijkt wel of de regisseur weinig tijd meer over had nadat Wyatt Earp moedeloos Arizona heeft verlaten want dan krijg je ineens snelle aaneenschakelingen van scenes; schietpartij daar, duel daar, afscheid van doc, Charlton Heston komt nog eventjes langs, nee dat laatste half uur is dus knap waardeloos en doet meer lijken op een goedkope tv serie.
Jammer, jammer want de film beloofde veel tot aan O.K. Corral daarna gaat de turbo erop (of iemand heeft de film drastisch verkort die ik heb zitten kijken) en is er feitelijk geen sprake meer van een echte bioscoopfilm!

@ Dave: De dialogen houterig? Daar kan ik helemaal niet mee inkomen zeg..

Een western waarvan de sfeer vooral voortkomt vanuit de personages en hun onderlinge relaties. Jammer dat juist relaties het meest suffe zijn aan deze film. Ze zijn slecht geschreven, zoetsappig en voorspelbaar uitgewerkt. De rest van de prent heeft zwaar te lijden onder dit plichtmatige gewauwel. Vooral enige vorm van opbouw naar belangrijke climaxen ontbreekt, waardoor die te abrupt zijn en uiteindelijk ook te snel voorbij. Er is wel geprobeerd wat leuks te maken, met Leone-achtige close ups van nors kijkende hoofden, maar het is het steeds net niet. Op deze momenten is de film louter plotgedreven en ontrbeekt de broodnodige sfeer.

Tombstone blijft een lege huls met acteurs die er opvulling aan proberen te geven. Ze doen hun best, maar de film is te matig geschreven en geregisseerd om ooit goed te worden. De dialogen blijven aansturen op voorspelbare situaties. Andere plotelementen zijn verschrikkelijk onderbelicht, zoals de drugsgebruikende vrouw van Kurt Russel. Dat had veel beter uitgewerkt moeten worden of helemaal weggelaten. Dat geldt overigens voor veel meer personages. Ik las op IMDb dat dit eerst een westernepos had moeten worden, maar dat er later veel is geschrapt uit het script. Dat valt op. Toch had de gum er wel wat harder door gemogen.

Ik zie een poging tot een stoere western, ik ervaar soaptaferelen.

Grappig, bij mij is het juist andersom.
'Wyatt Earp' vind ik maar matig, terwijl 'Tombstone' mij bij blijft .
Inderdaad uitstekende acteerprestaties van Russell, Kilmer, Elliott, en zeker ook Powers Boothe.
Supersterke cast.

Naast deze verfilming zou ik eerder 'Gunfight at the O.K. Corral' (1957) aanraden, en 'Hour of the Gun' (1967) of 'My Darling Clementine' (1946)
Maar 'Wyatt Earp'in geen geval.

Onlangs kwam ik deze nog tegen, nog verpakt in VHS in prachtige witte poster.
Gezien een tijdje terug, even wennen wie is wie met al die snorren.
In ieder geval een stuk beter dan Wyatt Earp van Koster, maar de echte western sfeer is matig aanwezig, ik mis iets wat ik niet kan duidelijk maken.
En remake ga je altijd vergelijken.

Echt een heerlijk western. Kilmer is top (wat is die man afgezakt tegenwoordig) en Russell doet ook prima zijn ding. Aanrader.

Vette western. Kilmer op zijn best. Meer van dit soort westerns zijn gewenst.

Geweldige western, verveeld geen moment voor mij de beste tot nu toe.

Doc Kilmer.

De wisselvallige Cosmatos scoort met een goede western die vooral opvalt door een excellererende Kilmer die een puike Doc Holiday neerzet. Russell voelt soms een beetje misplaatst als de beruchte held, maar de chemie onderling en een aantal sterke bijrollen maken van deze voorspelbaar verlopende cowboyfilm eentje die voldoende vermaakt.

Goed.

Bij vlagen goede western, maar grootste gedeelte van de film zeer matig.

De film is te verwijten dat van enige opbouw in belangrijke scenes geen sprake is. Er gebeuren dingen die als schokkend ervaren moeten worden, alleen die te snel afgeraffeld worden.
Met die scenes is het een kwestie van komen en gaan. De film voelt dan ook niet als een geheel, maar wat losse stukken die snel in elkaar overgaan.
Ook bijvoorbeeld de relatie van Wyatt met z'n echte vrouw die lijdt aan een ernstige ziekte is zeer, zeer slecht uitgewerkt.

Met het acteerwerk is weinig mis. Grootste compliment gaat uit naar Val Kilmer die een heerlijke rol neerzet als tbc-patiënt Doc.
Kurt Russell als westernheld was even wennen, maar na verloop van tijd geen centje pijn. Toch wel een behoorlijke cast speelt in deze film.
De muziek was ook wel aardig, maar we hebben het vaker gehoord. Behoorlijk standaard.
Ik had meer van deze film verwacht, maar het gevoel wat ik er bij heb is dat het allemaal net niet is.
Laten we het er maar op houden dat het idee goed was, maar de uitwerking matig tot redelijk.
2,5* dan maar.

Oerdegelijke western.

Het leven van Wyatt Earp is me niet echt bekend, en na deze film boeit het me nog steeds niet. De film probeert zich te richten op de tijd van Earp in Tombstone en de banden van Earp met z'n familie, vrienden en vrouw(en).
Een echte climax zit echter niet in de film. Zoals martijn011 hierboven zegt ontbreekt het enkele 'schokkende' scènes aan opbouw. De scène met Val Kilmer die Stephen Lang neerknalt is daar een uitstekend voorbeeld van.
Het einde is niet mijn dada, maar men moet ergens stoppen.

Het acteerwerk is wisselend. Kurt Russell, Val Kilmer en Sam Elliott zijn zeker oké. Stephen Lang en vooral Powers Boothe acteren erg belabberd. Ik weet niet wat met hem scheelde, maar Boothe is echt karikaturaal in een film die zichzelf serieus neemt en acteert zodoende misplaatst.

Tombstone ziet er goed uit. Toch heb ik een ander ideaalbeeld van een western. Ik heb het niet zo voor westerns-in-een-dorp; geef mij maar open vlaktes [wat was ik blij toen er na 1,5uur eindelijk wat paarden en actie op open vlaktes in beeld kwamen].
De muziek viel wat tegen. Nog in mijn ideaalbeeld moet een western ondersteund worden door muziek. Muziek moet een duidelijk aanwezige en ondersteunende doch niet-storende factor zijn. Hier is de muziek er bij geflikkerd om toch maar wat muziek te hebben.

Goed, maar zeker niet super.
3,5