134.916 gebruikers | 85.737 films | 31.053 regisseurs | 3.508.969 berichten | 4.931.721 stemmen
 
locatie: Films » Sudden Impact (1983) » Info

Sudden Impact (1983)

 

 

Sudden Impact (1983)
436 stemmen | gemiddelde 3,11
mijn stem:
12 jaar geweldVerenigde Staten
Actie
117 minuten

geregisseerd door Clint Eastwood
met Clint Eastwood, Sondra Locke en Pat Hingle

Detective Harry Callahan, beter bekend als 'Dirty Harry', is een moordenaar op het spoor die zijn slachtoffers op rituele wijze om het leven brengt. Hij wil de gangster absoluut inrekenen en neemt een loopje met de reglementen. Zijn oversten pikken dit niet en sturen Callahan naar San Paulo, een plaatsje ten noorden van Californië. Ook hier wordt hij niet warm onthaald. Om onverklaarbare redenen is het hoofd van de plaatselijke politie hem liever kwijt dan rijk. Dirty Harry maakt kennis met Jennifer Spencer. Zij en haar zus werden tien jaar geleden op brutale wijze verkracht.
 

 

gebruiker
bericht

 

quote
4,0nieuw bericht [permalink] geplaatst op 14 april 2011, 18:20 uur
Clint zoals we hem het liefst hebben: bruut, de ene oneliner na de andere ophoestend en tegengewerkt door zijn oversten. Sudden Impact is in alles beter dan het derde deel uit de reeks. De dialogen hebben wederom een duidelijk politieke betekenis en deze film dateert dan ook uit de periode dat Clint Eastwood nog verketterd werd als fascist door communistische rioolbladen als Humo en De Morgen. Voor wie verder kijkt dan zijn navel, weet dat dit de beste periode is uit Eastwoods carrière.

 

quote
2,5nieuw bericht [permalink] geplaatst op 14 april 2011, 18:26 uur
Corcicus schreef:
De dialogen hebben wederom een duidelijk politieke betekenis en deze film dateert dan ook uit de periode dat Clint Eastwood nog verketterd werd als fascist door communistische rioolbladen als Humo

_O^ dat klinkt wel erg gechargeerd. Bovendien wordt dit soort actiefilms juist erg gewaardeerd door de humo recensenten.

off the record: mijn lage beoordeling heeft niets te maken met politieke overtuigingen, maar met dat ik Eastwood niet goed kan waarderen. Geef mij maar Bronson 8)

 

» Laagste prijs voor deze film op Blu-Ray

Sudden Impact (€ 9,99)
exclusief € 1,95 verzendkosten

Sudden Impact (€ 10,00)
exclusief € 1,95 verzendkosten

Sudden Impact (€ 10,50)
exclusief € 1,95 verzendkosten


» alle winkels en formaten voor deze film

quote
4,0nieuw bericht [permalink] geplaatst op 14 april 2011, 19:01 uur
Bronson like ik ook van harte. Maar wat je zegt over Humo dateert pas van vele later toen hij met euthanasie-epos A Million Dollar Baby de harten van Humo's recensenten wist te winnen. Tegen dan had de man ook al een heus repertoire opgebouwd en was hij alom gerespecteerd. Allicht was het dus ook om opportunistische redenen dat de redacteurs hem uiteindelijk toch in de armen sloten. Weet dat Clint een tweetal jaar als politicus zetelde. Hoewel als onafhankelijke, bakte hij in die tijd en ook later nog zoete broodjes met de republikeinen en dat werd hem niet in dank afgenomen.

 

quote
2,5nieuw bericht [permalink] geplaatst op 14 april 2011, 19:16 uur
Corcicus schreef:
Bronson like ik ook van harte. Maar wat je zegt over Humo dateert pas van vele later toen hij met euthanasie-epos A Million Dollar Baby de harten van Humo's recensenten wist te winnen. Tegen dan had de man ook al een heus repertoire opgebouwd en was hij alom gerespecteerd. Allicht was het dus ook om opportunistische redenen dat de redacteurs hem uiteindelijk toch in de armen sloten.

Daar zit je toch echt verkeerd, hoor: zoetsappige, sentimentele films worden meestal neergesabeld in de Humo. Million Dollar Baby kreeg inderdaad een positieve review, maar Gran Torino, Changeling en het recente Hereafter werden dan weer de grond ingeboord.

Over de Dirty Harry reeks heb ik nog niks gelezen in het blad, maar enkele recente actie en vigilante vehikels zijn erg goed beoordeeld. Over De Morgen ga ik mij niet uitspreken, maar de Humo is lang niet zo links-snobistisch als je doet blijken.

 

quote
4,0nieuw bericht [permalink] geplaatst op 14 april 2011, 19:28 uur
Ze zijn niet langer crimineel links, dat is waar. Tijdens de Koude Oorlog nam Humo het evenwel schaamteloos op voor Stalin en ontkende ze de wreedheden van Mao en consorten. Als student-historicus heb ik daar tot mijn grote walging letterlijke passages van gezien. De Culturele Revolutie werd zelfs goedgekeurd tot de dodentol op tien miljoen kwam te staan. Toen gaf men schoorvoetend toe dat er misschien ook andere manieren waren om Marx' natte droom te verwezenlijken. Dit was zonder overdrijving de intellectuele cultuur op de redactie van Humo gedurende vijftig jaar. In die periode kwamen de films uit van Dirty Harry en die werden allerminst gesmaakt in tegenstelling tot de gruweldaden van hun rode idolen.

Allicht is het juist dat, nu het tij gekeerd is en het communisme onherroepelijk is neergegaan, men bij Humo uit een ander vaatje tapt. Echter, wanneer Humo plots vigilante toestanden goedkeurt, is enig cynisme toch mijn deel.

 

quote
2,5nieuw bericht [permalink] geplaatst op 14 april 2011, 19:40 uur
Daar was ik mij niet van bewust, ik baseer mij inderdaad alleen maar op artikels van de laatste 10 jaar.

 

quote
nieuw bericht [permalink] geplaatst op 2 augustus 2011, 21:56 uur
Corcicus schreef:
Ze zijn niet langer crimineel links, dat is waar. .


Jij mag me toch wel eens uitleggen wat je verstaat onder crimineel links. Iedereen weet wat voor een boeven Mao en Stalin zijn geweest. Net zo goed als ieder weldenkend mens weet dat Hitler, Pinochet, Videla, Somoza en jawel, zeer zeker ook Bush, wel boeven genoemd mogen worden. En die misdadigers kunnen toch onmogelijk links worden genoemd. O ja, door wie is Saddam Hoessein ook alweer jarenlang het hand boven het hoofd gehouden vanwege persoonlijke belangen ?

On-topic, want dit lijkt me niet de juiste plek voor een politieke discussie: Sudden Impact is een onderhoudende film maar wel met een uiterst dubieuze moraal. Gelukkig is Eastwood in de loop der jaren steeds beter geworden en het is typerend dat juist zijn pareltje "Million Dollar Baby" door rechts Amerika werd neergesabeld als zijnde immoreel. Euthanasie is er ontzettend fout maar het dragen van vuurwapens de normaalste zaak van de wereld. We hebben gezien waar dat in de loop der jaren allemaal toe heeft geleid.

 

quote
2,0nieuw bericht [permalink] geplaatst op 17 augustus 2011, 11:09 uur
Een meschien wel twee teveel. Om nu weer zijn dirty harry pak aan te trekken vind ik ietswat overdreven. Eigenlijk werd het per film minder en minder. En met sudden als dieptepunt. Ik heb het wel gehad met deze vieze harry films. Gelukkig de laatste..... hoop ik

 

quote
3,5nieuw bericht [permalink] geplaatst op 17 augustus 2011, 11:34 uur
Nee "The Dead Pool" is er ook nog.

 

quote
2,0nieuw bericht [permalink] geplaatst op 17 augustus 2011, 11:51 uur
Verdimme je hebt helemaal gelijk en die was nog slechter

 

quote
3,5nieuw bericht [permalink] geplaatst op 17 augustus 2011, 12:20 uur
Mwaa, leuke films toch? Knop op 0 en kijken maar, leuke rol van een jonge Jim Carrey. Ja het zijn geen wereld films dat ben ik met je eens. Maar het is wel erg goed vermaak hoor, vond ik.

 

quote
2,0nieuw bericht [permalink] geplaatst op 17 augustus 2011, 16:40 uur
Dat vond ik van de eerste 2 en dan met name de eeste. Maar om nu naar een herhaling van een herhaling te kijken gaat mij net iets te ver. Teminste om het dan ook nog goed te vinden. Het werd me allemaal te voorspelbaar. Niet ik kijk best graag naar eastwood films daar ligt het niet aan.

 

quote
3,0nieuw bericht [permalink] geplaatst op 30 augustus 2011, 17:04 uur
wel minder dan de andere dirty harry films, maar nog steeds een uitstekende actiefilm.

 

quote
3,0nieuw bericht [permalink] geplaatst op 21 april 2012, 0:02 uur
Matig vervolg. Veel van hetzelfde en wat knullige dialogen. Callahan blinkt in deze film niet uit helaas. Script is ook niet zo best. Wel enkele aardige actie scènes. Coole dialogen zijn in deze op een hand te tellen.

 

quote
3,0nieuw bericht [permalink] geplaatst op 15 mei 2012, 13:35 uur
Harry Callahan word wel flink onder de loep genomen in deze