Murder in the Heartland (1993)

Tijd geleden gezien, maar ik vond hem toen erg spannend.

3,5 sterren.

Tom Roth?

Sfeervolle film over seriemoordenaar Charles Starkweather. Maar alles behalve spannend. Tegen de tijd dat je denkt dat de film afloopt, komt er nog een Slepende rechtszaak van een uur.

Persoonlijk vond ik "Badlands" met Martin Sheen en Sissy Spacek veel beter.

Kan me wel wat bij het vorige bericht voorstellen, maar ik vond 'm toch heel aardig.

Tim Roth, die toch weer de sterren van de hemel speelt, zet een hele enge killer neer.

Ik moet Badlands nog zien, trouwens.

*Vooraf:

Onlangs een aflevering uit een docuserie (Born to kill?) gezien waarin gesteld werd dat Fugate absoluut verantwoordelijk zou zijn voor een aantal van deze gruwelijke moorden (ze zou vooral het mes gehanteerd hebben) en minstens even schuldig zijn als Starkweather. In Murder in the Heartland wordt een schemergebied gecreëerd, en gezien alle feiten (die er zowel in het voordeel als het nadeel van Fugate waren) moet dat terecht zijn. Zo lang na dato is het nooit meer objectief vast te stellen, vrees ik.


*De film:

De setting van de film komt in ieder geval authentiek over, van straten, auto's, huizen van binnen en buiten, kleding tot aan de televisies toe. Met het constant grauwe weer werd de sfeer ook meteen een stukje naargeestiger.

Roth is een uitstekend acteur, maar ik had moeite hem echt als Starkweather te zien en ervaren - misschien teveel de foto van de echte S. gezien, maar echt mijn vinger erop leggen kan ik niet. Ook Balk is prima bezig, maar - misschien ook wel wegens de onduidelijkheden omtrent de echte Fugate - echt doordringen kon ook zij niet. De rest van de cast is verder prima, niet echt indrukwekkend^, maar waar het nu allemaal aan lag? Heb ik het misschien ook teveel met de feiten van de zaak in het achterhoofd willen vergelijken...?

De film is gewoon wat aan de saaie kant, vrees ik. Niet één scène wil er uit springen, of het moet specifiek vanwege de gruwelijkheden zijn, maar dat voelt nergens als een echte verdienste van de film zelf. En dat er dus ook met twee versies van het verhaal 'gespeeld' wordt, is daarbij ook geen voordeel, zeker niet omdat het een Amerikaanse tv-film van liefst 2x90 (iets minder) minuten is.

Ook zeker niet slecht - mede vanwege mijn interesse in het onderwerp kom ik hier prima door.

3,0*.
N.B.: Vergelijkingen met andere films vind ik niet zo relevant, gezien de grote verschillen in benadering.
^ Met nog een klein (haar tweede, uncredited) rolletje voor Renée Zellweger.