North by Northwest (1959)

De meeste thrillers van Hitchcock zijn juist geen mysteries. In de meeste gevallen weet je al meteen of in ieder geval heel snel wie de schurk is. Daar haalt hij juist de spanning vandaan, in dat de kijker weet wie de schurk is en de hoofdpersoon niet. Hij heeft daar in zijn bekende interview met Truffaut erg uitgebreid over gesproken. Psycho is echt een uitzondering van een film die wel een mysterie is. Het mysterie in North by Northwest is al voor de helft van het verhaal opgelost. Zo lang duurt het niet voordat we weten dat Kaplan niet bestaat. Alleen Thornhill komt er pas laat achter, maar zoals gezegd zit daar voor ons de spanning in. Thornhill denkt bij die open vlakte nog dat hij een afspraak heeft met Kaplan. Wij weten dan al dat Kaplan niet bestaat en dat de schurken iets met hem van plan zijn. Dat is spannend (thriller), niet mysterieus.

Wat snapte je overigens niet over Mason?

Goed bedankt voor je uitleg. Maar hoe komt het dan dat bij IMDb thriller niet eens als hoofdgenre wordt genoemd.


Met Kendall zit je ook wel met een mysterie, weliswaar wordt dat ook wel opgelost maar dan zitten we al richting het einde.

Nu over Mason. Bij Wiki staat Vandamm wordt opgepakt en Thornhill en Kendall zijn veilig. Maar waar valt te zien dat Mason wordt opgepakt. Hij kan alsnog het vliegtuig nemen en vluchten. Maar andere opties zijn er ook wel. Of is hij al opgepakt en staat hij in het groepje met die politieagenten?, mij in ieder geval niet opgevallen, vaag hoor!

Neem je het allemaal niet te serieus? Cary Grant & Eve Marie Saint gered = shorthand voor eind goed al goed, met volgens mij impliciet dat James Mason c.s. in de kraag zijn gevat. Ik geloof niet dat Hitchcock op welke manier dan ook wilde suggereren dat Mason er toch nog tussenuit is gepiept, daar is het absoluut het soort film niet voor. En ik hoop dat het Freudiaanse eindshot je niet ook voor een raadsel heeft gesteld...
 

Jazeker, bloedserieus zelfs. (Let op spoilers in je bericht!).

Op bijvoorbeeld de dvd van Topaz waren er ook alternatieve eindes. Dus had bij deze film ook gekund.

Heb je helemaal gelijk in, die markers vergeet ik vaak in de hitte van het schrijven. Bericht aangepast, dank je.
 

In The MGM Library of Film Scripts (uitgeverij Viking, 1972) is ook North by Northwest verschenen, in een uitgave waarin de tekst van zowel het originele draaiboek als de uiteindelijke filmversie is opgenomen (zodat we ook kunnen lezen dat we tijdens de scène in de lunchwagon Eva Marie Saint "I never discuss love on an empty stomach" horen zeggen terwijl we haar lippen duidelijk "I never make love on an empty stomach" zien zeggen – dat was kennelijk toch iets te pittig voor die tijd).

En op de éénnnalaatste pagina, direct na de beschrijving van het shot waarin Grant en Saint het lichaam van Martin Landau voorbij zien vallen, staat het daaropvolgende shot beschreven: "Low angle – top of monument : In a full-figure shot, we see the group on the mountain at close range: the Professor, holding a pair of binoculars; Vandamm, flanked by two uniformed state troopers, one of whom is holding the revolver that fired the shot." Verder geen voetnoten om afwijkingen ten opzichte van het draaiboek te markeren.

Als ik de film nog eens opzet zie ik daarna James Mason zeggen: "That wasn't very sporting, using real bullets." En hij wordt inderdaad geflankeerd door two politie-agenten, dus gewoon gearresteerd. (2'10'10 op mijn DVD-versie)

Verder vind ik noch in de paar boeken over Hitchcock in mijn bezit, noch op internet ook maar iets over een alternatief einde. Het lijkt me dus dat het al vanaf het begin de bedoeling was dat Vandamm gewoon gepakt zou worden.
 

Klopt hoor. Ik heb het nog even nagekeken over Mason, maar vrij vaag. Hierdoor kan ik toch achter mijn mening over de film blijven staan. Weliswaar biedt de film ook zo zijn spannende momenten, maar omdat sommige scènes mij toch te lang duren gaat dit toch ten koste van de spanning als ook verslapt de aandacht hierdoor. De film wordt dus inderdaad wel goed afgesloten, en zo belangrijk is het allemaal ook weer niet maar geheel tevreden over de film ben ik dan toch ook weer niet.

Net gezien, heerlijk sfeervolle film die me erg deed denken aan de vroegere James Bond-films. Wat ik niet snapte: waarom dachten die twee schurken dat Thornhill Kaplan was toen ze hem voor het eerst ontvoerden?

Twee losstaande gebeurtenissen: de naam Kaplan werd omgeroepen i.v.m. met een telefoontje. Thornhill riep meteen daarop een piccolo bij zich om een bericht naar zijn moeder te kunnen sturen. Daarop dachten de schurken dat hij Kaplan was.

Ah okee, vandaar! Die eerste gebeurtenis heb ik even gemist, denk ik.

Prachtig shot ook als hij er vandoor rent voor dat vliegtuig, dat je 'm langzaam dichterbij ziet komen links in beeld.

ik heb die film nu al zo'n 5 keer gezien en hij blijft nog altijd interessant om naar te kijken : spannend verhaal met hilarische, komische scènes zoals die veiling. James Mason (prachtige stem) vind ik heel goed, sublieme acteur. Het einde vind ik fantastisch met die indrukwekkende villa op die rots.