The Butterfly Effect 3: Revelations (2009)

Ja ik heb hem zelf ook gezien en zie dat toch heel anders.
Ik vond het een slome film, met een verwarrend en saai verhaal. Ook het acteerwerk was gewoon niet goed.
Ik vond het een simpel B filmpje..
Dus zeker niet 1 van de geniaalste film van de laatste 10 JAAR (!!). 10 jaar is lang hoor!

Alleen al de films die ik de laatste 2 weken heb gekeken is het grootste gedeelte beter dan deze naar mijn mening. Vele zullen het met me eens zijn.

Maar goed, het ging me er om dat je het hebt over 10 jaar. Vond dat een nogal gewaagde uitspraak.

Ieder zijn eigen mening

helemaal nog niet zo'n slechte film.

de verrassing van de tijdsprongen en het feit dat er iedere keer wat verandert aan het heden is er in dit derde deel wel een beetje vanaf.

Maar dat neemt niet weg dat er een leuk verhaaltje overblijft dat niet echt een hoogvlieger is maar goed genoeg in elkaar steekt en genoeg blijft boeien voor een voldoende: 3,5 sterren.

Heb de film gisteravond gekeken en vond 'm wel ok,
einde was wel leuk bedacht. En ja, die laatste sprong deed het 'm hè, lastige keuze Al met al een leuke film om gezien te hebben (er zijn slechtere)

Leuke film! Jammer dat niet wordt uitgelegd waarom Sam kan tijdreizen, dat was bij het eerste deel wel iets meer het geval. Op zich een spannend thriller-achtig verhaal met een beetje afgezaagde eindconclusie. Vond zelf op de 20e minuut het mooiste stukje van de film !!!

Beter als deel 2 dat zeker, leuk en onderhoudend en weer veel flashbacks.
Vond ook de verhaallijn erg boeiend.
Gewoon kijken

Positieve verrassing na veel negativiteit.

Uiteraard niet even goed als deel 1 (deel 2 nooit gezien) maar de film staat z'n mannetje. Deze neigt wel duidelijk meer naar thriller toe dan het wat subtielere deel 1.

De film verloopt lekker vlot en het acteerwerk is (ondanks de redelijk onbekende cast) dik in orde.

Nog een leuke ontknoping op het einde, en mijn avond is weer compleet..

een bult stront dat was het!
wat een klein, slecht geacteerd, wanprodukt!
1 plus puntje vond ik dan nog wel de aardige beelden.

De eerste was meesterlijk. De 2e en 3e zijn gewoon overbodig.

Ik ben nu halverwege die film, en keek toch even voor goedkeuring maar even hier, om te kijken of mijn verbazing over deze film wel terecht was..

Om mee te beginnen, ik heb deel één gezien en dat was een top film met als verrassing Ashton Kutcher. Wat me in het begin al opvalt is dat deze film veel beter geregisseerd is dan deel één (dat kan ook aan het feit liggen dat ik deel één in crappy video band kwaliteit heb gezien en deze in BR-DVD kwaliteit, maar dat ter zijde want ik herzie binnenkort deel één op BR-DVD voor een eerlijke vergelijking).
Door bvb tussen stukjes, voelde het allemaal wat steviger in elkaar gezet dan het eerste deel.
Het verhaal begint erg sloom, maar na een paar minuutjes snap je al dat hij z'n "gave" onder controle heeft, wat ik raar vind, want je krijgt geen inleiding naar "wat ie nou percies doet o.i.d.", mits je één van de voorgaande films hebt gezien, zoniet dan komt dit later pas tot een uitleg (door het woord 'jump')

De film bevat ook meer geweld en seks dan het eerst deel. Al kan ik me aan het eerste niet storen, kwam het tweede wel erg "right in ya face". De seks scène kwam vrijwel onaangekondigd, paste totaal niet in de film, veel te extreem, en had absoluut geen toegevoegde waarde..? Zo'n seks scène is geil en alles maar het past echt niet in dit verhaal noch in de serie.

Daarna zie je dat ie een aantal keer 'jumpt' en daar raak ik de draad kwijt. Zodra hij dit doet via alleen een datum en tijd (lekker makkelijk?), komt hij precies op de desbetreffende plek terecht. Dat slaat alles! Hij jumpt alleen in tijd maar komt terecht in waar hij wilt komen: zowel tijd en plaats. Als hij dit doet, laat het hem vrijwel koud wat hij daar doet, en heeft hij lak aan, (zoals hier al eerder is gezegd) het plaatsen vingerafdrukken. Als je zo'n film maakt waarbij het om de kleine details gaat, of cruciale gebeurtenissen gaat, dan laat je toch geen details 'open' met de gedachte dat de kijker vanzelf ziet dat niets van belang is. Dat is gewoon slordig werk.

Zo kom ik van filmtechnisch op het verhaal zelf terecht. Maar helaas valt daar (ook) weinig goeds over te vertellen. Het zit slap in elkaar, hangt aan zijde draadjes aan elkaar vast, en is compleet verwarrend. Aangezien dit over het butterfly effect gaat, wat betekend dat een kleine aanpassing in het verleden een groot effect in het heden kan hebben, moet er een verhaal zijn dat veranderd, maar door die verandering lijken 't net compleet verschillende verhalen, zonder enig gevoel van samenhang.

Ik heb de film niet afgekeken, misschien dat ik dat ooit eens doe, mocht ik me zo erg vervelen, of mocht ik de motivatie vinden. Mocht dat gebeuren, dan zal ik zeker hier weer neer zetten

Ach weer een verkorte (directors cut) film gezien... Duwel 15 min gemist! De film die ik had gezien duurde 80 min + 10 voor dat aftitel gedoe... Erg jammer verder wel slechter dan deel 1 maar toch wel een goede film

Deze film was wel beter dan de tweede maar nog steeds niks vergeleken met de eerste

ik snapte niet precies waarom hij nou in bad moet liggen om terug te gaan
wat is er gebeurd met de foto's ?
de verhaal was wel leuk en goed te volgen maar het einde vond ik echt raar. ik dacht dat het een rare incet porno ''ding'' zou worden
volgens mij zou het veel beter zijn geweest als dat meisje een goede vriendin was in plaats van een zusje
2.5*

Een onnodige 3e deel vergeleken met de eerste.

Beter dan het tweede deel, dat wel, maar toch nog steeds een ondermaatse film.

Hoofdpersonage is ook hier geen al te goede acteur, maar weet toch meer sympathie op te roepen dan in de vorige het geval was. Vooral Rachel Miner acteerde sterk en leuk. Verhaal zit ook iets beter in elkaar en montage en algemene stijl & sfeer zitten best snor. Goed idee ook om er meer expliciete horrorelementen bij te betrekken.

Film kon me wel niet de gehele duur boeien en de twists lieten me op den duur ook koud, maar dat laatste ligt misschien eerder aan het beestje.

2*

Slecht 3de deel in vergelijking met de 1ste prachtige film.

Goede film Als ik mocht kiezen dan nam ik die zus. Maar hij koos anders

Zeker niet zo goed als deel 1, maar wel beter als deel 2
Leuke vermakelijke film met een verrassende twist.

Leuke film, maar ze hadden het misschien beter kunnen laten bij deel 1. Ik begrijp het einde van deze film ook niet, misschien dat ik te ver zoek...

Op het einde blijkt dat doordat hij zijn zusje gered had, zij ook kon 'jumpen'. En doordat ze eigenlijk dood zou zijn gegaan geeft ze haar leven aan hem. Op een zieke manier. .

Waar deel 1 hoge ogen gooide, en ik deel 2 niet gezien heb (door de reviews), heb ik deel 3 wel gekeken. Goed eerlijk is eerlijk zo goed als deel 1 is het niet. En hoger dan een 6je (3sterren) zal de film ook niet komen. Het verbaaste me dat de tijd-gebeurtenissen aanzienlijk hetzelfde bleven. Deel 1 had dat heel mooi aangepakt.

Eigenlijk is het concept 'tijdreizen' en het aanpassen van de tijd te groot om verfilmd te worden.

Voor mij was het de eerste uit de butterfly reeks(ingekorte versie van 82 min). Hierdoor was het voor mij een nieuw en inventief concept dat ik zeker wel kon smaken. Het verhaal zat goed in elkaar, spanning werd opgebouwd. Ik heb er zeker van kunnen genieten. Ik kijk nu al uit om ook het eerste deel eens weg te werken. De acteerprestaties van versie 3 waren namelijk niet om over naar huis te schrijven.

Ik wil toch nog een opmerking maken naar Daoneandonly Voor hij jumpt moet hij wel degelijk WEL weten op welk adres hij moet zijn.... Dat heb je dan toch even gemist in de film. Ook met je opmerking over de vinger afdrukken ben ik het niet met je eens. Hij laat inderdaad vinger afdrukken achter bij zijn Rebecca (zijn vriendin) en Liz (haar zus), maar als vriendje lijkt het mij niet verdacht dat er vingerafdrukken te vinden zijn op de kamer van je lief en op haar auto... Bovendien laat hij enkel vinger afdrukken achter bij de 3e dame die vermoord ging worden, maar deze wordt door zijn toedoen NIET meer vermoord.. Waarom zou de politie dan op zoek gaan naar vingerafdrukken daar?
Ik vond het wel een goede film. Op het einde waren er wel een paar dingen waar ik mij aan ergerde: er zaten wel wat (kleine) foutjes in de film, de dader voelde je mijlenver aankomen en zeker de laatste tijdreis is compleet belachelijk. Tijdens de film wordt er vermeld dat twee keer naar dezelfde tijd teruggaan compleet onmogelijk is, omdat je knettergek wordt. Wat hij op het einde dan zonder probleem even doet, om zijn zus eigenlijk te vermoorden. Wat ik bovendien ook niet begrijp, want oorspronkelijk was zijn zus zogezegd gestorven en heeft hij haar dan gered. Dit wil zeggen dat ze dus ook gestorven zou zijn ZONDER dat Sam (haar broer) haar niet uit kamer laat.
Dit wat mindere einde zorgt er voor dat de film uitkomt bij 3 dikverdiende sterren bij mij.

sommige dingen kloppen toch niet helemaal in deze film naar mening. Tijdens de film irriteerde ik me wel serieus aan de hoofdpersonage Sam. Zijn acteerwerk viel nog redelijk mee maar hoe dom was de personage zelf wel niet. maar toen het hele verhaal duidelijk was had ik wel een kleine mindfuck, nu ik er terug aan denk was het wel redlijk duidelijk maar was echt verrast dat zijn zus dus de moordenaar was. Na da ik deze film had gezien begon ik over elk detail na te denken en besefte ik me dat de film wel iets dieper ging dan ik verwachtte. vandaar krijgt deze film nog een 3,5*

Na dat verschrikkelijke deel 2 had ik niet zo hoge verwachtingen voor dit deel. Het is nog altijd niet zo goed als deel 1 maar alles wat deel 2 tekortschoot heeft dit deel wel. O.a. vernieuwing en onvoorspelbaarheid. Toen de dader bekend werd dacht ik wel even van WTF?! maar na de uitleg leek het allemaal behoorlijk logisch. Daar hou ik van De laatste tijdreis zag ik natuurlijk wel meteen aankomen.

Maar toch ben ik op HEEL veel vreemde zaken en/of plotgaten gestuit. Een aantal zijn hieronder al genoemd.

Het tijdreizen lijkt anders te gaan dan in deel 1 en 2. Daar wordt je terug gezonden naar de tijd die je wilt in je EIGEN lichaam op de plaats waar je op dat moment was. Hier lijkt het dat je zelf mag weten waar je jezelf neerzet. Betekent dit dat er dan 2 versies van je rondlopen? Dat zou niet kunnen, want dan was hij in de laatste tijdreis zichzelf tegengekomen waar hij z'n zus aan het redden was. Er wordt bovendien ergens in de film gezegd dat je NIET meerdere keren naar dezelfde tijd terug kunt. Nog 1: ik zal vast wel wat gemist hebben, maar de serie-moordenaar is gecreëert NA hij voor het eerst terug in de tijd ging om te veranderen dat z'n vriendin zou sterven wat zelfs nog mislukte. De slachtoffers bleken de meisjes te zijn waar hij voor zou vallen. Maar waarom heeft hij die in de 1e tijdlijn dan nooit ontmoet?

Best goed en een nogal verrassend einde. Heeft eigenlijk weinig te maken met de twee vorige films. Deze film staat volgens mij los van de vorige twee.

Als je The Butterfly Effect 1 gezien heb kan de rest eigenlijk alleen maar tegenvallen.
Nou vond ik het best een goede film hoor, maar niet meer zo origineel als 1.

Jammer dat het niet echt een 'feel good' film was, waar ik wel erg van hou.
Maar dat past ook niet echt bij het verhaal.