2012 (2009)

Noem dan eens iets, naast de special effects, dat goed is aan deze film? Ik kan namelijk echt niets verzinnen....

Heb je ook gelijk in. Zoals ik al hierboven al aangaf, je bepaalt zelf hoe erg je je ergert aan de personages, het verhaal (of gebrek daaraan), de clichés, etc... Ik persoonlijk kon me daar prima overzetten en zo valt deze film best mee, maar ik begrijp dat anderen dat niet kunnen, en dan erger je je natuurlijk gewoon blauw.

Ik vond het filmpje van Woody Harrelson goed

Natuurlijk gaat dit verhaal geen prijs winnen, zijn de acteerprestaties net genoeg, zitten er flauwe grappen in en rammelt het links en rechts nogal. Maar dat wordt goed gemaakt door al het spektakel. En zeker naar Emmerich maatstaven was het als geheel ook helemaal niet zo slecht. Die paar minuutjes verveling vallen in het niet bij die andere 140 minuten. Laten we ervan uitgaan dat film vooral een visueel medium is, dan is het toch ook niet zo vreemd dat veel mensen dit mooi vinden. Als het doel van Emmerich was om een "mooie" rampenfilm te maken, dan is hij daar nu, wat mij betreft volledig in geslaagd.

Er is iets goeds mis met jou, mooi verhaal en vermakelijke film.

Al dat gezeik...

Na wat matige tot zeer slechte films gezien te hebben eindelijk weer een goede.

Leuk verhaal, de meeste acteren ook nog eens goed.
Jammer dat veel scenes compleet getekend zijn en dit is dan ook duidelijk te zien, maar toch knap gedaan.

Wat ik me wel afvraag is of Tamara het overleeft? Kreeg dit niet helemaal mee aan het einde of ik heb het gewoon gemist .

mooie beelden, goed ingeacteerd. Jammer dar het een standaard einde van de wereldverhaal was.

Het is ook geen film dat echt om het verhaal gaat, maar meer om de actie en special effects. Dus blijkbaar heb je de film verkeerd ingeschat.

2012 laat zien waar Amerika goed in is, het maken van plastieken films.

Geen enkele vorm van ernst, emotie of wat dan ook. Natuurlijk hebben ze het geprobeerd, maar zijn daar heel erg hard in gefaald. De specialeffects lieten het dan ook nog eens afweten, beter dan een 10:5 Apocalypse maar om het 'thema 2012' te representeren mochten ze de lat hoger gelegd hebben. Wat wel goed was is (toevallig) de scène die op de cover staat. Een licht kippenvelmomentje.
Ook een hele resem belachelijkheden en personages die er niet moeten inzitten zoals de Russische miljardair.

Bij het herzien kan ik er echt geen sterren meer aan kwijt.

Het probleem is gewoon dat er geen verhaal in zit. 2012 is niets meer dan een samenraapsel van de grootste spektakel scènes uit de rampen films van de afgelopen zoveel jaren. En die scènes komen er meestal op neer dat één of meer personen achtervolgt worden door vuur, water of lava en dat ze het tegen beter weten in net overleven. Als dat één of twee keer in een film gebeurt kan ik het nog wel hebben, maar 10 keer achter elkaar door wordt nogal irritant.

Eigenlijk is 2012 net zoals een youtube filmpje van bv, de 10 grootste actie scènes uit een Micheal Bay film. Alleen duurt zo'n filmpje nooit langer dan 10 minuten en duurt deze film 158 minuten.

Wel stemmen he

Gister herzien en als ik hem eens rustig thuis kijk ipv in de bioscoop dan valt het toch op dat de film een stuk minder goed is dan de 1e keer. Ik heb me bij het herkijken veel meer gestoort aan het vreselijke clichematige familieplotje met weer de gescheiden ouders, het rebelse zoontje en het schattige meisje. Alle cliche's kwamen bovendrijven.
Maar ik vind dit nog steeds wel een onderhoudende film. De weergave van ons einde ziet er gewoon absoluut fantastisch uit en de spanningsopbouw bij bepaalde scene's is echt goed gedaan. Die vloedgolf is echt adembenemend als je het in de Himalaya ziet bij de monnik.

Dit was ook echt de beste rampenfilm die er zou kunnen zijn geworden als het persoonlijke plot gewoon eens goed uitgewerkt was. Nu stoorde ik me toch aan veel personages, met als grootste irritatie die Russische miljardair.

4* worden er nu 3,5*. Die sterren geef ik compleet aan de schitterende effecten.

Mooie film.
Special effects waren echt heel erg mooi gedaan!
Had eigenlijk niet echt een idee waar de film over zou
gaan, maar vondt het verhaal erg duidelijk en goed bedacht.
Moeite waard om te kijken.
Cusack zette zijn rol ook zeer overtuigend neer
3,5*

Iedereen focust zich op deze aspecten maar ik vind 2012 toch nog een geweldig psychologisch kantje hebben. En jouw uitleg snap ik helemaal niet als dit jouw top-3 is :

1. Jurassic Park (1993)
2. Spider-Man 2 (2004)
3. District 9 (2009)

Totaal andere films dan deze.
Maar leg eens dat ''geweldig psychologisch kantje'' uit.

Zwakke film met belabberde acteerprestaties en enkele gigantische plotholes.
De fysische kant van de zaak (het neutrino concept) is dan ook volledig bij het haar gegrepen.

Om hier eventjes over uit te wijden: De kans dat een neutrino op een deeltje inslaat is bijzonder klein (er vliegen elke seconde al miljarden neutrino's door het topje van je duim en dit levert nooit een interactie...). Dat dit op zich als verklaring wordt gebruikt vind ik nog niet zo'n ramp, maar toch zit er een gigantisch gat in de plot van de film. Om de een of andere reden stoppen de deeltjes-neutrino interacties plots en komt er een einde aan enkele dagen/weken van natuurrampen.
Indien je een deels pseudowetenschappelijke film wil maken, zou je je toch iets beter moeten informeren en iets harder werken aan de plot.

Wanneer de wereld tot een einde komt, staat de mens inderdaad voor enkele fundamentele keuzes. (Wie 'mag' overleven, wie niet?) Deze film probeert hier wat rond te werken, maar verliest zichzelf in special effects, zwakke oneliners, ondermaatse acteerprestaties en veel te uitgemolken scenes (denk maar aan de vreselijk lange, saaie onderwater scene).

Visueel was dit de twee uur wel waard en daarom geef ik het nog 1,5*.
Verder vind ik absoluut niets aan deze film en het was dan ook € 3 die ik evengoed in de vuilbak kon gooien in plaats van de lokale videotheek te sponsoren.

Toffe vette knipoog film. Film neemt zichzelf niet helemaal serieus, mag ik wel. De tijd vloog voorbij, was zelf een beetje bang voor oeverloos drama in de film. Maar nee, dit was continue sensatie met enkele leuke grapjes: Deze auto heeft spraakherkenning (in supersloom dialect ) , ook wel paar foute gezien zoals de slotzin: Ik draag geen luiers meer .

Ik ga een 4 uitwerpen voor dit dol dwaze ritje. Waren het niet ook 4 ankers?

Al een tijd stond de film wel in goede kwaliteit op mijn pc.

Al maanden.

Ik keek er tegenop om het te kijken, door de zovelen negatieve kritieken.
Doordat mijn verwachtingen zéér laag waren, is de film veel beter dan ik dacht.

Het is wat slordig, maar vermakelijk. Er zijn werkelijke momenten geweest dat ik met mijn handen voor mijn mond en grote ogen naar mijn laptopscherm keek.

Het heeft indruk op mij gemaakt en maakte mijn verwachtingen (gelukkig) niet waar. Daarom een 3,5.