Watchmen (2009)

Maakt iemand eens een letterlijke verfilming, is het ook niet goed.

Al met al vond ik de Watchmen teleurstellend, pretentieus, naargeestig en soms lachwekkend belachelijk. Het is vooral het interessante gegeven van de What if history wat voor mij de film de moeite waard houdt.

Om te beginnen met het goed; Snyder heeft veel ambitie en ziel en zaligheid in de film gestopt en dat is de zien.

Mooie special effects, een parallelle universum die zeker interessant en prachtig gefilmd is. Stoere actiescènes en de constante dreigingen van het einde van de wereld is in de eerste anderhalf uur is zeker goed aanwezig. De nog heel even aanwezigheid van de Philip Glass zijn Koyanisquati vond ik mooi en zelfs zeer passend.

Het is een gewaagde poging om een strip letterlijk te verfilmen. Iets wat bijna niemand aandurft, maar Watchmen bewijst tevens dat dit een goede reden heeft.

Mij stoorde; het excessief geweld, de ellenlange filosofische beschouwingen van vooral dr Manhattan, de zeer slecht gecaste afschuwelijk marlin Akerman, (met wie heeft zij het bed gedeeld om deze rol te bemachtigen?) het laatste uur, waarin het een eeuwigheid lijkt te duren voordat het plot weer wordt opgepakt en de spanning van de dreiging van een nucleaire oorlog al helemaal is weggezakt, vervolgens het zwakke teleurstellende plot, de idiote stompzinnige seksscène en de nep neus van Nixon.

Het excessieve geweldig en naargeestigheid, is dit om te lachen? De filosofische beschouwingen en karakter ontwikkelingen? Is dit om iets van te leren of sociaal kritisch te zijn? Zowel ja of nee op deze antwoorden verklaren mij niet waarom er dan zoveel overtrokken en gelikte zinnen en actiescènes nodig zijn.

Watchmen is interessant en ambitieus en soms zelfs vermakelijk, maar zowel in stijl als inhoud een rommeltje, een heel lang rommetje waartussen hier en daar best aardige ideeën te vinden zijn.

Goeie duistere film. Hij deed het iig voor mij.

Dat begrijp ik niet. Hoe is de stijl een rommeltje? Die typische overdreven gestileerde visuele stijl van Snyder is toch behoorlijk consequent, als je het mij vraagt. Met elke scène gaat Snyder voor 'maximum impact'. Narratief gezien is de film misschien wel een rommeltje (door het springen naar verschillende data) maar dat stoorde me niet zo heel erg. Ik kon steeds volgen maar was vooral uitstekend geëntertaind door de sublieme algemene voorstelling van het verhaal (of gebeurtenissen) en dat is iets waar de meeste andere comic book verfilmingen niet in slagen.

Zeer matige film waarin me eigenlijk best veel dingen tegenstonden. De vietnam scènes daarbij voorop. De 2 scènes zijn direct jatwerk uit Apocalypse Now (de helicopters scène) en The Deerhunter (de vlammerwerper scène). Daarnaast nog de overduidelijke pruiken die voor geen kant zijn afgewerkt. Als je opzichtige pruiken gebruikt, werk dan op z'n minst de haarlijn een beetje af. Het acteerwerk vond ik ook niet heel erg geweldig. Dat deze film niet erg veel actie bevatte had ik niet verwacht daus dat was niet een hel erg grote tegenvaller. Eigenlijk was van de hele film Rorschach het enige dat me enigsinds boeide samen met de degelijke soundtrack.
Er word te veel geprobeerd de film een film-noir feeling te geven en slaagt daar totaal niet in, daardoor kan ik deze film echt niet hoger dan 2* geven.
Trouwens ook een beetje jammer dat de mooiste actrice in de film een oude verlopen vrouw speelt...

Is dat niet juist de bedoeling? Immers staan die beelden niet gewoon als metafoor voor ons kijk op de geschiedenis doormiddel van referenties uit onze populaire cultuur.?

De Warr room is bijvoorbeeld een exacte kopie uit dr Strangelove, dat is niet gejat maar een bewuste referentie, een knipoog of misschien wel een satire. (Die film gaat niet toevallig ook over het einde van de wereld en een alternatieve geschiedenis. )

Slowmotions, versnellingen, lang uitgesponnen scenes, lange dialogen, korte dialogen, uitvergroten van gruwelijkheden, overtrokken pseudofilosische dialogen, belachelijke domme dialogen, stoere digalogen, de neus van nixon (is dit een grap?) Niet werkende romantiek en driehoeksverhoudingen, etc etc.

Ik ben er ook niet uit wat voor gevoel ik bij deze film moet hebben.
is het om te lachen of te huilen, welke toon slaat de film aan, de spanningsopbouw, Wat wil de strip of film zeggen? Wat is hoofd en bijzaak?

werkelijk geen idee, zal wel aan mij liggen,

Misschien dat al deze dingen voor een strip niet geldt, maar filmisch verteld verhaal vind ik het een rommeltje. Vergelijk dit nu eens met Kill Bill, ook een chaos van stijlen, maar toch duidelijk voor film gemaakte narratieve stijl. (1 en twee samen dan he)

desalniettemin kan ik me voorstellen dat de striplezers het geweldig vinden, omdat ik persoonlijk niet hou van chaotische films en de strip niet ken, stoor ik mij daaraan.

Quote van The Comedian:



Een gevoel die ik zowel bij de strip, de film als ook af en toe in het dagelijks leven heb.

Moet je werkelijk je vinger daarop kunnen leggen? Ik denk dat ik net gefascineerd ben door dingen die niet eenduidig zijn. Het maakt dat je niet weet waar het allemaal naar toe gaat (zoals Spider-Man, Iron Man, The Incredible Hulk, enz.). Als ik naar een Stanley Kubrick film kijk weet ook meestal niet wat voor een gevoel ik zou moeten hebben. Persoonlijk vind ik dat niet zo belangrijk, zolang ik maar word bewogen door wat ik zie. Het zou me niet verbazen als iedereen de film anders ervaart.



Ik ken de strip ook niet. Ik denk zelfs dat dit een groot voordeel is.

Het viel heel erg tegen. Ik vond het erg saai.

De film doet een knipoog naar Apocalypse Now en Kubrick's Dr. Strangelove, de twee favoriete films van Dave Gibbons, de tekenaar van de Watchmen strip. De film herschrijft en speelt met de geschiedenis, zo ook met bekende filmmomenten. Snyder plaats de Watchmen karakters in een geschiedenis die we vooral kennen uit film en reclameboodschappen.

Heel erg matig. Ik had er toch meer van verwacht.
Ik zat me ook continu te ergeren aan de stemmen van Dr. Manhattan en Rorschach. Echt erg!
Het verhaal stelde weinig voor en er gebeurde ook niet al te veel. Het begon goed maar het steeds minder leuk.
Het einde vond zeer slecht en ik snap nou niet wat er precies gebeurd is. Ik hoopte op iets spectaculair maar kreeg het niet.
Ik vond het opzich een leuke film maar zeker geen toppertje.

Veel me erg tegen, voor zo'n vrij lange film.

3*

Ik vond de special effects goed. En de actie ook. Een goede en nieuwe superheldenfilm eindelijk

SFx vond ik maar erg matig. En actie? Welke actie?

Tja, actie verwachten in Watchmen.. Ligt dan toch wel aan je eigen verwachtingen.

Nou, volgens mij niet helemaal. In het dagboek stond alleen wie achter het complot zat om de watchmen te vermoorden, niet dat diezelfde persoon ook de verantwoordelijke is voor het opblazen van new york. Dat wisten ze pas later, toen ze bij adrian veidt aankwamen, en daar ging rorschach dood en heeft de rest gezworen om niks te zeggen. Kortom : het plan werkte wel

Maar daardoor is het einde niet minder spectaculair.
In tegendeel, het laat zien dat al die moeite om het perfecte utopia te bereiken het toch wel waard was

Een film die gewoon het spoor bijster is. Dan krijg je drama, gaan we over naar film-noir, leuke inside jokes, muziek op de meest rare ogenblikken, sensatie en dan weer sentimenteel gedoe. Dit krijg je waarschijnlijk als je dicht bij de strip wil blijven. Daar werkt het misschien, maar hier gaat veel verloren. Het idee is wel goed: helden die ook een menselijke kant hebben en niet per definitie de redders van het mensendom zijn.

Een aangepast script (dat iets meer structuur brengt in de film) en wat geknip in de montage zou de de film zeker geen slecht doen. Watchmen heeft zeker z'n sterke momenten is gemiddeld best te genieten, maar met momenten wordt het wat saai of vraag je je af wat dit in de film komt doen. Een gemiste kans.

Een boeiende cocktail dus.

Nou, ik weet niet wat jij spectaculair noemt. Maar ik bedoel dat het geen fantastisch einde was.
Het had geen diepgang, er gebeurde weinig, en toen was het afgelopen ik hoopte op veel meer actie en verbluffend einde.
Maar dat kwam dus niet. En voor je het weet was het al weer afgelopen.
Dat bedoel ik met spectaculair en niet stom gepraat zoals jij spectaculair noemt

Geen diepgang? Ofwel heb je het einde niet begrepen, ofwel betekent diepgang "meer aktie" voor jou. Ik ben heel blij dat we een twist met wel degelijk diepgang hebben gekregen in plaats van de zoveelste 'final showdown' tussen goed en kwaad.

Nou, dat mag dan wel zo wezen. Voor mij blijft het als nog niet spectaculair genoeg. Misschien dat ik het einde ook niet helemaal begreep hoor. Maarja daar lette ik verder ook niet echt op omdat ik de film maar middelmatig vond, zeker ook niet slecht hoor maar ook niet echt heel goed.

Bij deze film moet je juist goed opletten om de film goed te vinden. Niet andersom

Net gezien. Zeer geboeid gekeken naar de special effects en vechtscenes. Die zorgen ervoor dat ik deze film een 4 geef.

Maar jammer genoeg is de verhaallijn echt een rommeltje. Momenten waar ze van de hak op de tak springen en andere momenten waar het een eeuwigheid lijkt te duren voor de verhaallijn weer verder gaat.
Soms geen touw aan vast te knopen hoe ze delen uit de film aan elkaar proberen te linken.

Kortom... tip... gewoon lekker genieten van deze film zonder teveel na te denken over de logica en verhaallijn van de film. Beetje vage reactie. I know... Weet niet hoe ik het anders moet zeggen. Ik raad 'm namelijk wel een ieder aan om te kijken.

cheers Peter

Je geeft dan best snel 4 sterren aan een film zeg.
Verhaallijn een rommeltje zou toch al zeker 2 punten aftrek tot gevolg moeten hebben? Ik heb ook maar 2 vechtscènes en dan het eindgevecht gezien en alleen het 1e gevecht in de flat was leuk om naar te kijken.
Ik zou juist graag een film hebben willen zien waar ik niet bij na hoef te denken, maar daar is die gewoon te saai voor. Dan ga je vanzelf juist denken of er misschien meer achter moet zitten. De SE zijn na een tijdje ook gewoon terugkomende beeldjes van Dr. Manhattan met zijn klokwerk en zo. Hadden van mij wel wat meer SE in mogen zitten. Echt zelden zo'n saaie film gezien.

Same here , had nog nooit van het stripverhaal gehoord ( ben geen comic liefhebber ) maar de film vond ik steen goed.
De eerste keer dat ik de film zag was mij niet alles duidelijk maar na een tweede herziening was het verhaal mij al een stuk duidelijker en dat maakte de film voor mij nog beter.
Nu heb ik een HD versie van de ultimate cut op mijn pc staan en die ga ik zeker ook binnenkort kijken.

4,5 ****

't Is een potje hit & miss met Watchmen: Rorscharch en The Comedian (hit) tegenover Night Owl en Miss Jupiter (miss), oftewel: een spannende film noir (hit) tegenover een rommelig en oninteressant liefdesverhaaltje (miss); de prachtige beelden (hit) tegenover de veelal misplaatste muziek (miss); het spannende begin (hit) tegenover de overdreven stripachtige finale (miss), waarvan de eindconclusie overigens wel weer fantastisch was (hit), al valt het uiteindelijke complot enigszins tegen (miss). Eigenlijk wilt Watchmen teveel; schrap de oninteressante personages, maak een film rondom Rorschach - dát is nou nog eens een toffe superheld! - en je hebt een topper. Nu heb je een enerverende film waar meer in had gezeten.

4,0*

Volledig eens met je Karl, alleen niet met je uiteindelijk aantal sterren. Past ook eigenlijk niet echt bij je recensie.