Watchmen (2009)

Heb je de strip "bekeken" of "gelezen"?

Nee, niet gelezen maar naar de tekeningen gekeken in de winkel. De strip heeft al zeker niet de choreografie maar ik was vooral geinteresseerd in de stijl, de sfeer, de emotie die het visueel overbrengt maar ik herkende het niet. Het ziet er voor mij te gewoon of te standaard comic book uit. Ik verwachtte dat het veel meer arty zou zijn zoals de comics van Frank Miller. Fans van de comic zullen de film afkeuren maar ik geloof dat het omgekeerde ook mogelijk is.

De strip bruist inderdaad niet bepaald van de geweldige art, maar het verhaal is wel erg goed, en er zitten hier en daar toch mooie tekeningen tussen, maar inderdaad niet zo als Frank Miller

Als je de strip niet gelezen hebt kan je niet echt een idee hebben van de extra inbreng van Snyder. Snyder heeft de plaatjes vrijwel letterlijk overgenomen en gaf ook zelf toe de comic als storyboard gebruikt te hebben.
Je sprak over "ongewone karakters en een niet alledaags verhaal met boeiende dialogen". Deze aspecten komen heus niet van Snyder, maar zijn tot de letter overgenomen van Alan Moore, de schrijver van de strip, waarna er flink in geknipt is.
Toen ik de strip doorbladerde was ik ook niet meteen weg van de wat statische visuele stijl van de tekenaar, maar na het gelezen te hebben ontdekte ik naast de tekeningen een laag die zoveel dieper ging dan alleen een visuele ervaring.
Ik zou zeggen, lees Watchmen en je zal ontdekken dat datgene dat de film bood, nóg dieper uitgewerkt zit in de comic.

Behalve natuurlijk dat de plaatjes niet bewegen.

De art van Watchmen is juist erg sterk, uitermate gedetailleerd (er zit zoveel verstopt in de achtergronden) en één van de eerste comics die zwaar de nadruk legde op gezichtsuitdrukkingen om de emotie/intentie van een personage over te brengen (in plaats van de daar voorheen zo populaire gedachtewolkjes).

Sowieso barst de comic bijna uit zijn voegen met diepere lagen, zelfs met het kopiëren van de beelden weet Snyder nog niet eens een kwart van Watchmen's ware kracht over te zetten.

Precies, daar kom je dus achter wanneer je dat ding dus echt gaat lezen en het tekenwerk daadwerkelijk kan gaan bestuderen. Tekenaar Dave Gibbons kreeg enorm veel vrije ruimte en heeft dat gebruikt om Watchmen op een hele filmische manier vorm te geven. De ironie wil dat dat in film dan weer een stuk minder werkt.

Moore heeft het gezegd en had gelijk: Watchmen is niet te verfilmen.

paar weken terug de Ultimate Cut gezien, en damn wat is dat een fantastiche versie hoewel ik hem niet snel nog eens zou kijken (moet wel veel tijd ervoor nemen).
kan er verder weinig meer over zeggen.
tis gewoon een pracht van een film.

Vinden jullie die UC de beste versie? Stoort die tekenfilm in de live action film niet een beetje?

Is dat het enige verschil tussen de director's cut en de ultimate cut? De cartoons dus? Tales of the Black Freighter heb ik een maand geleden voor weinig op dvd aangeschaft.

Ik vond het persoonlijk niet storend, vond het erg leuk en weer wat nieuws bij zo'n top film is alleen maar leuker.

Toch raad ik het mensen af om deze te gaan kijken (UC) als je de film sowieso al niet heel erg top vindt en ook als je hem voor het eerst gaat kijken, dan wordt ie waarschijnlijk wat te langdradig.

De tekenfilm vult juist goed aan bij het "gewone" verhaal. Vooral ook wat er in en om het krantenstalletje gebeurd.
Als de gewone versie je is bevallen dan denk ik dat de UC je zeer zeker zal bekoren.

alleen als je de normale film echt goed vond dan raad ik de UC aan.
voor de rest vind ikzelf de DC eigenlijk de beste versie, alleen jammer die niet in NL te verkrijgen is

Ik weet dat Warner verantwoordelijk is voor de UC en niet Snyder. Zijn visie is de DC en de tekenfilm apart (die heb ik dan ook op Blu-ray).

Het is inderdaad fucken met zijn visie en verkies zonder twijfel de DC boven de UC. Als je eenmaal Black Freighter gezien hebt weet je wel hoe het zit, wisselwerking met live action beelden werkt toch niet zo goed.

Het spijt me, maar ik kan weinig met deze film. De plaatjes zijn mooi, maar het verhaal komt niet tot zijn recht. En sowieso had het beter gepast op het hoogtepunt van de koude oorlog - nu voelt het vooral gedateerd aan, alsof je naar een ingekleurde versie van een jaren-50 film zit te kijken, behalve dat het beeld dan mooier is. En feitelijk is het dat natuurlijk ook een soort van remake, maar dan wel een warrige en langdradige remake.

Van acteren is nauwelijks sprake. De spelers krijgen daarvoor te weinig ruimte - zitten gevangen in een script waarin hun personages flinterdun blijven. Dat werkt in een strip misschien, maar in een film niet echt vind ik.

En verder irriteert de soundtrack me. Leuke nummers uitgezocht, maar de muziek komt grotendeels volstrekt ongepast tussen de scenes door, en stoort eerder dan dat het iets toevoegt.

Geen topfilm, maar dat Zack Snyder leuke actiescènes uit zijn hoed toveren, is wederom bewezen. Net als in bijvoorbeeld 300 zijn de actiescènes bikkelhard en worden ze erg gedetailleerd in beeld gebracht. Qua entertainment kon dat dus wel tellen. Waar ik dan weer net iets minder enthousiast over ben, zijn de verschillende personages. Er was er eigenlijk maar eentje dat me kon bekoren: Rorschach. Niet dat de andere personages dan per definitie saai/overbodig waren, maar erg interessant vond ik ze toch ook niet. Qua verhaal vond ik de film oké: bijster origineel en verrassend is het allemaal niet, maar het is toch boeiend genoeg om er 160 minuten plezier aan te beleven.

Topfilm! Vreemde eigenzinnige vibe (niet van dat flauw Spider-Man gedoe), elke scène is 'maxed out', boeiend verhaal, moreel gezien moeilijk in te schatten personages, commentaar op Amerika, een mooie samensmelting van sarcasme, cynisme en visuele poëzie, gewoon een stevig potje Metal Hurlant. Het is net alsof Stanley Kubrick een comic book film heeft gemaakt. Nou ja, misschien niet echt maar dichter dan Watchmen zullen we nooit geraken.

Ik ga dat ook doen. Snel eens kijken!

Trolbericht verwijderd.

Ik voel me nu een beetje als een scholier die op de voorafgaande avond begonnen is met leren en nu naar het antwoordvel van het proefwerk zit te staren. Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik mijn aandacht er niet voor de volle honderd procent bij had, maar Watchmen is ook niet bepaald simpel popcornvermaak te noemen. Het deed me enigszins denken aan de fantasyreeks van Steven Erikson. In beide verhalen word je ruw in het diepe gegooid en krijg je gaandeweg, vooral door dialogen, de nodige informatie toegestopt. De hoofdlijnen zijn me wel duidelijk, maar om de complete inhoud te begrijpen, moet ik de film vaker zien.

Bij voorkeur de extended cut. Ergens las ik al dat iemand vond dat Snyder teveel in te weinig tijd wil vertellen. Ik ben het er lichtjes mee eens. Watchmen had alleen best langer mogen duren, al denk ik dat het ook helpt om deze film goed te begrijpen door ‘m simpelweg vaker te zien. Precies zoals dat ook werkt met Ghost in the Shell en Akira. De vele dialogen en flashbacks geven veel verheldering, maar roepen net zo goed vragen op. Het is een bijzonder soort superheld waar de kijker mee te maken krijgt, juist omdat ze erg menselijk zijn. Het maakt de karakters van onder andere The Comedian, Rorschach en mr. Manhattan erg interessant. Ander pluspunt is dat Watchmen niet gaat over een duidelijke strijd tussen goed en kwaad. Puur goed bestaat niet, evenmin dat er door en doorslechte karakters zijn. Waar het hele verhaal om draait, wordt gaandeweg wel duidelijk. In die tijd passeren veel goede scenes. Actie is er weinig, maar wat er is, is wel heel tof. Met name de gevangenisscene vond ik erg goed. Henk en Ingrid mogen deze film rustig laten liggen. Als ze al van plan waren om een keer af te zien van Hart van Nederland en GTST.

Visueel vond ik ‘m niet meer dan redelijk eigenlijk. Doe mij dan maar 300 of Sucker Punch. Voorlopig zet ik ‘m op vier en een halve ster. Reken er maar op dat hier binnenkort de comic ligt. Na het zien van de extended cut, pen ik wel weer een nieuwe recensie.

je hebt de gewone versie gezien neem ik aan?

ik raad je dan zeker de DC aan, want die geeft (zoals je zelf al zegt) gewoon meer informatie.
als je het helemaal wilt begrijpen, dan zou je de UC moeten zien, maar die duurt ontzetend lang, en brengt meer vragen dan antwoorden eigenlijk.

ik zou beginnen met de comic te lezen en om daarna de DC te kijken.

moet wel zeggen dat ikzelf ook nog niet altijd volledig begrijp wat er bedoelt word, helemaal als je de comic en de UC gezien hebt.
maar het is dan ook een van de meest complexe films die ik gezien heb

De gewone versie inderdaad. Nu ik het laat bezinken, begin ik erg benieuwd te worden naar die andere veertig minuten. The Black Freighter heb ik al in huis. Is dat zeg maar het verschil tussen de DC en de UC? Maar inderdaad, volgende week eerst maar even achter de comic aan.

I'm shocked! Hoe bedoel je? Slecht camerawerk? Het visuele aspect van Watchmen heeft mij in een Snyder adept veranderd.

Moeilijk. Misschien had ik iets meer spektakel verwacht. Het camerawerk was uitstekend. De film was mooi duister. De scenes op Mars vond ik maar zozo eigenlijk. Het was me iets te nep. Dat gevoel had ik geen seconde bij de andere twee films.

dat is inderdaad de toevoeging aan de UC, en hier en daar een extra scene die ook in het boek voorkomt, en vooral dient als toevoeging voor the Black Freighter.

trouwens als je de comic hebt hoop ik wel dat je engels erg goed is, aangezien het niet het makkelijkste is, en ik kan me niet herinneren dat die comic ooit in het nederlands is uitgebracht.

Jawel, al zou ik wel de Engelse nemen. Met een gemiddeldek ennis moet het ook wel te doen zijn.

ik heb hem alleen maar in het engels zien liggen.

en mischien is mijn engels wel gewoon slecht , maar ik kwam regelmatig wel eens wat tegen wat ik toch niet helemaal begreep. maargoed met de context is het best te doen