The Man Who Would Be King (1975)

Geweldige buddy-avonturenfilm met Sean Connery en Michael Caine zij aan zij. Michael Caine is ietsje beter, maar bij beide spat het plezier er gewoon van af (net als bij Christopher Plummer, ookal is het maar een relatief kleine rol). Er wordt een vrij groots verhaal zeer vlot verteld (zoals dat nu nooit meer gedaan wordt) in heerlijk klassieke cinema, zeer aangenaam om te zien.

The Man Who Would Be King had in het begin zeker potentie om tot een hoge score te komen, wat de film nekt is het tweede gedeelte.

Het begin is echt fantastisch. Een mooi avontuur wat ook nog eens op een magistrale manier in beeld is gebracht doormiddel van de prachtige locaties. Cain en Connerry laten zich van hun beste kant zien en tonen een mooi samenspel. Ook de tongeu in cheeck zwarte humor kon ik erg waarderen en heb dan af en toe ook met een glimlach de film aanschouwd. Ook met de sfeer zat het heel goed, en het ouderwetse avontuur voelde goed aan. Helaas wordt het een beetje verpest in de tweede helft. Mijn interesse werd steeds minder en minder naarmate de film vorderde. Het hele afgod gedoe vond ik maar weinig boeiend. Buiten de mooie plaatjes om kon ik er dan ook maar weinig meer mee. Het werd dan ook flink doorbijten om tot het einde te komen wat me overgens wel lang zou bij blijven. Erg mooi gedaan.

3*

Dit is vrijmetselaarspropaganda gebaseerd op het verhaal van de vrijmetselaar Kipling. Moslims worden vernederd in deze film. Een trieste bedoening.

Ik gooi er nog maar eens een puntje bij... geweldige film.

Dat kun je gewoon googelen. Maar die Kafiristanen die liederen zingen waarin Allah wordt geprezen voor de man met het vrijmetselaarsymbool op zijn borst, tjah, vrij duidelijk.

Deze film speelt minstens een eeuw terug.. toen waren er vrijmetselaars (dat zeggen ze ook overal in die film), dat hoort gewoon bij het verhaal. Bovendien is hier niets, niets propaganda aan, het is gewoon een avonturenfilm over 2 gelukszoekers. Ten eerste weet ik niet welke verstoorde religie jij aanhangt (wat heb je sowieso met een fossiele term als vrijmetselaars??), maar zo te lezen zoek je veel meer achter deze film dan wat hij bedoelt

Idd!
Bovendien: stel het is oorspronkelijk als propoganda bedoeld, dan is het toch wel erg slecht gelukt!
De twee hoofdpersonen zijn een stelletje fantasten en oplichters en krijgen uiteindelijk door hun te grote hebberigheid het dekstel op de neus. Goede reclame!

Ik denk niet dat er nu iemand na het bekijken van de film zoiets heeft van 'Lijkt me wel leuk, ik denk dat ik ook eens de koning ga uithangen in één of ander minder ontwikkeld land'...

The Man Who Would Be King is een vermakelijke avonturenfilm, die zich grotendeels afspeelt op een locatie in de bergen, wat het gelijk al een aparte film maakt, vanwege de unieke locatie.

Het verhaal is leuk verzonnen en het is dan ook een echte avonturenfilm. Connery en Caine zijn een aardig duo, alleen de humor was niet altijd aan mij besteed. Sfeer is er gelukkig wel en het avontuur zelf was ook best vermakelijk. Vooral grappig om te zoen hoe Connery op een gegeven moment ineens als God wordt gezien.

Verder heeft de film aardige locaties, die soms erg mooi in beeld gebracht worden. op een gegeven moment wordt de film wel wat langdradig en had ik het wel gezien bij dat volkje. Het einde is dan wel weer memorabel, al is de film in zijn geheel dat wat mij betreft niet.

3,0*

Leuke avonturenfilm die geen moment verveelt.

Een lyrisch epos dat vooral gesterkt wordt door het prachtige verhaal van Kipling en het acteerwerk van Cain en Connery. Connery is ideaal gecast als autoritair figuur om koning te 'spelen'. Een beetje sprookjesachtig trouwens met een mooie climax. Gewoon genieten is dit. Ik hou wel van dit soort films.

Vond het niet veel, maar ik ben dan ook niet echt een liefhebber van avonturenfilm. Verhaal boeit niet zo, personages ook niet en de rest eigenlijk ook niet. Mja, slecht vond ik het ook niet. Lijkt een beetje onderhevig aan een identiteitscrisis deze film!

2*

You may kiss my royal arse!

Zulke avonturenfilms blijven na al die jaren nog vermaak van de bovenste plank. Sean Connery en Michael Caine zijn werkelijk geweldig als de twee charmante oplichters, die besluiten om koning te worden in Kafiristan. Kipling toonde zich in 1888 als een begenadigd verteller. Fantastisch verhaal, hier en daar eens wat imperialistische propaganda, maar vol verwijzingen naar de Bijbel waardoor het verhaal eerder aandoet als een parabel. Daarbij is dat einde dan ook zo memorabel ( Wie had ooit gedacht dat Sean Connery nog eens zou zingen in een film?
4* blijven staan

Wat Connery eigenlijk niet gewend is, is het feit dat deze keer de hoofdrol voor Cain was weggelegd, wat erg goed werkte. Beide mannen speelde een perfecte rol. Ook (een bijna onherkenbare) Plummer liet zich van zijn beste kant zien. Hoe ze het voor elkaar hebben gespeeld weet ik niet maar met een budget van ong. $8 mln. heeft men niet op figuranten bezuinigd want er liepen er in Kafiristan (opgenomen in Marocco) aardig wat rond. De film liep vlot door en er zaten hier en daar prachtige gesprekken in verweven. Grappig detail is dat de hogepriester Kafu-Selim 103 jaar was tijdens het schieten van deze film en na het filmen uitgeroepen heeft dat hij nu vereeuwigd is. Het einde was prachtig. Alle mogelijke twijfel van de echtheid van het verhaal werd bij Kipling weggenomen toen hij de kroon bovenop de schedel van Dravot zag. Al met al een film die de tand des tijds prima doorstaan heeft.

Butch Cassidy and the Sundance Kid, maar dan anders. Las net op IMDb dat Newman en Redfort ook in aanmeking voor de rol kwamen. Connery en Caine doen niet onder als Britse avonturiers. Hilarische film, toffe accenten, zondoorkliefde koppen, mooie overgang van komedie naar drama. Een dikke score voor The Man Who Would Be King. De volgende is een wat suffe uitspraak, maar zo worden ze tegenwoordig niet meer gemaakt!

Goede avonturenfilm over twee schelmen die zich naar het geisoleerde landje Kafiristan wagen, waar sinds Alexander de Grote geen blanke meer verschenen is. De beelden zien er prima uit waardoor de film vandaag de dag zeker nog genietbaar is. Veel minachting op een komische manier voor de Britse kolonist : Peachy en Daniel zijn daarvan perfecte karikaturen : lonken naar macht en rijkdom, het manipuleren van domme locals... en dan dat tikkeltje geluk die nu eens meezit (lawine) en dan weer niet. Zo hebben de Britten inderdaad wel de helft van de wereld veroverd en ik had niet de indruk dat Kipling erg trots was op het imperialisme. Hij leeft dan ook zijn frustraties uit door deze twee vagebonden hun verdiende loon te geven op het einde.

Die nostalgie naar onbekende oorden vind ik in zo'n films ook prettig. Tegenwoordig staat onze planeet volledig op kaart. Maar 100 jaar geleden waren er inderdaad nog te ontdekken plaatsen en de Britten deden niks liever dan op avontuur te gaan om alles in kaart te brengen...

hmmmmm.....Adventure in all it's glory. Dan verwacht je toch wat actie en ontberingen. En eigenlijk vergaat het de twee hoofdrolspelers steeds redelijk gemakkelijk. Toegegeven, er zijn wat ontberingen in verwerkt, maar de situatie is nooit hopeloos, nergens spannend. Het had denk ik allemaal veel beter te pruimen geweest als het 'grappige' element achterwege was gebleven. Caine heeft in die richting nog wel talenten, maar Connery vind ik in dergelijke rollen niet sterk. Tis een lange film, en het speelt op een exotische locatie. Dat is eigenlijk het enige echt avontuurlijke wat ik kon ontdekken. Dat lange was dn meer een avontuur voor mij. Geeuwend heb ik me naar het einde toegewerkt en ik was blij dat de aftitelling in beeld kwam.
Ik vind het moeilijk te begrijpen waarom deze film zo hoog scoort op MM. Het ontstijgt nergens de middenmaat. Er is naar mijn mening niets te vermelden over deze film wat memorabel is en derhalve een hoge score verdient. Een leuk tussendoortje voor de heren Caine en Connery. Wat dan als positief bijblijft is de omgevign. Die is enorm, overweldigend en fraai. Maar daarvoor kan ik ook een natuurdocu opzetten en meteen nog wat leren ook.

?

Als de primitievelingen zouden doorhebben dat Caine en Connery geen goden zijn staan er hun onwaarschijnlijke gruwelijkheden te wachten. Dat vond ik toch wel spannend toen ik 'm voor het eerst zag.

Kan wel zijn, maar het gaf mij toch niet bepaald een 'puntje van mijn stoel' gevoel. Reden te meer om de film een lage beoordeling te geven. Het is spannend bedoelt, maar het is niet spannend...........

Ik had nergens het gevoel dat deze film echt spannend bedoeld was. Heerlijk droge buddy-film à la The Sting of Butch Cassidy and the Sundance Kid. Twee avonturiers (larger than life) die zich met dollartekens in hun ogen overal doorheen wurmen. Toprol van Caine.

Inderdaad, het is geen thriller maar je 'kan' voelen dat hun daden niet ongestraft zullen blijven eens de twee worden ontmaskerd ... dat soort spanning, bedoel ik. Het is natuurlijk niet de essentie of de drijvende kracht van de film.

sterker nog, het ontbreekt volledig.

Hangt af van de wisselwerking die je met de film hebt gehad. De eerste keer was het voor mij zeker aanwezig (precies zoals ik het boven beschreef). De tweede niet. De eerste keer was dan ook de beste ervaring. De tweede keer (10 à 15 jaar later) stelde de film me wat teleur. Maar dan nog zou ik 'm meer dan 1,5 ster geven. Het ging 'm echt niet om een thriller of een spannende film. Maar het is voor mij geen film om elk jaar te bestuderen.

een van de beste avonturenfilms ooit gemaakt. Morgenmiddag om 15:30uur op BBC2 te zien zonder reclames. een aanrader.

Niet zo kapot van. De twee hoofdrollen worden met glas vertolkt door Connery en Caine, maar het verhaal deed me bijzonder weinig. In het begin was me vrij onduidelijk wat ik van The Man Who Would Be King kon verwachten, en dat gevoel is nooit helemaal verdwenen. De film lijkt wat stuurloos. De plot is behoorlijk ongeloofwaardig en niet bijster interessant of origineel. Leuk om gezien te hebben, leuk einde, maar niet meer dan dat.

Ik zou graag meer dergelijke films zien, tips&advies? (mag ook via pb om niet teveel off-topic te gaan)

Sterkte van de film is gewoon de ouderwetsiteit, heerlijk wegkijken gewoon.

Eigenlijk is het anders, ze krijgen het deksel op hun neus omdat ze zich inlaten met die "wilden". Dravot is er blind voor, Peachy niet.

Langs de andere kant heb ik niet de indruk dat deze film de moslimwereld belachelijk maakt, reden: kijk gewoon naar de film, dat zijn toch verre van moslims?

Alhoewel de natives volgens mij lokale Marokanen zijn, die schijnbaar in het Marokaans antwoorden, de link is niet obvious voor mij.

Wat wel opvalt is dat vrouwen bijna niet spreken in deze film.