1408 (2007)

Had al vele jaren geen horrorfilm meer gezien maar deze was toch best goed om naar te kijken.

Bij twijfel gewoon kijken...

Negers zijn inderdaad soms moeilijk uit elkaar te houden, maar Samuel l. Jackson en Morgan Freeman zijn nu toch duidelijk verschillend.

geweldige film!! ik heb deze film nu al zo'n 6 keer gekeken de engste scene vond ik tog wel die in de badkamer en het stukje dat hij op de plattegrond keek. al met al geef ik deze film een 4.0.

Goeie film, spannende en originele film. Gewoon kijken

HAHAHAHA lol :- )

maar verder is deze film best lekker om te kijken, mijn vrouw vind hem zelfs eng, en dat mag wel wat zeggen

Shiiiiiiiiit (klik, zelfde acteur), maar ik weet het eerlijk gezegd echt niet.
Die reclame tussendoor, dat was de échte 'evil room'!

Eigenlijk is het gewoon b-film materiaal en doen vragen over het plot niet terzake, maar ik ben toch weer mooi 2 uur van de straat geweest. Met het verstand op nul: 2,0*.

-edit- beetje toelichten dan maar:

1) Cusack vind ik hier niet op z'n plek, hij past nu eenmaal het beste in (misdaad)komedies en luchtige drama's, een enkele uitzondering daargelaten misschien. Men had hier best voor meer humor kunnen kiezen trouwens, maar met dat loodzware thema verlies van een kind aan een terminale ziekte is dat ook weer lastig.
2) De ontwikkelingen zijn weinig bijzonder, al vond ik het leuker worden toen de zee uit het schilderij kwam zetten, maar dat is al over de helft van de film. Dat het alsnog weer in de kamer plaatsvindt, is weer zo voorspelbaar - met meer humor had ook dit meer kans gehad.
3) Er is totaal geen verklaring voor het kwaad dat heerst in kamer 1408 en dat had ik toch wel verwacht. Nu is het gewoon 'one evil fucking room' en klaar. Hmja.
4) De vermenging met het drama-aspect van het Cusack gezinnetje; het lag er veel te dik bovenop, gecontrasteerde lelijk met de pure horror (cliché maar okay) en, ik blijf het zeggen, humor was een beter tweede genre geweest. Cusack had er het foute hawaii shirtje en strohoedje respectievelijk al voor aangetrokken en opgezet...

Deze was vrijdag natuurlijk op tv, en ik heb me daar best aardig vermaakt. Stephen King verfilmingen stellen natuurlijk nooit echt teleur, en 1408 is daarop geen uitzondering.

Cusack zet zijn rol als schrijver Mike Enslin goed neer als een man die door gebeurtenissen in zijn leven de grenzen op zoekt en daarom op griezelige plaatsen de nacht doorbrengt. Graag had ik Samuel L. Jackson in een grotere rol gezien; ik mag hem immers graag. Maar het had niet in het verhaal gepast en dat snap ik dan weer wel.

Zoals Meneer Bungel boven mij ook al zei is het jammer dat er geen verklaring is voor het kwaad in kamer 1408. Maar het verhaal zelf vind ik verder wel erg sterk en het heeft mij in ieder geval vermaakt, en dat is natuurlijk het belangrijkst. Als je het zo bekijkt is het feit dat je met al die vragen blijft zitten natuurlijk ook wel weer charmant.

Verrassend origineel. Stephen King weet er altijd wel iets interessants van te maken en ditmaal over een schrijver die zichzelf, makkelijk gezegd, in de nesten werkt. De manier waarop is heel gaaf en vooral heel sfeervol gedaan. De scene met Samual L. Jackson is fenomenaal. Erg sterk materiaal. John Cusack maakt zichzelf niet geliefd bij de kijker door een wat arrogant personage neer te zetten. Ik vind het persoonlijk wel werken. Hetzelfde geldt voor hoe een simpele hotelkamer effectief eng kan zijn. Sommige schrikmomenten zijn erg gaaf (het raammoment bijvoorbeeld). Andere momenten zijn vooral heel sinister (zoals het moment waar je oude hotelgasten nogmaals zelfmoord ziet plegen. Vervolgens wordt wel alles uit de kast getrokken om er een klein spektakel van te maken. Leuk gedaan allemaal. Aanrader!

En dan geef je de film wel 4 sterren?

Ik vind niet dat je aan deze filmposter kunt zien dat het om John Cusack gaat eigenlijk... Hij staat hier vrij onherkenbaar op!

Ik vind m op die filmposter net Elijah Wood in de rol van Frodo

Eens herzien en ik ben nog nooit bij een herziening zo erg verrast. Op televisie zag ik het originele einde en gister zag ik het alternatieve einde. Ik dacht al, had toch gezworen dat mike normaal gesproken dood zou gaan. Maar is dit einde bleef hij dus leven. Vond het alternatief trouwens wel een beter einde. Als hij dood zou zijn gegaan had het wel heel triest geweest. Hoewel dat wel een goede einde voor een horror zou zijn.

Ja hij lijkt echt totaaaaal niet op John Cusack!

Enslin heeft toch een bandopname gemaakt waarop zijn dochter te horen is. Er was dus wel degelijk een "contact" tussen hem en zijn dochter. Daarom vermoed ik dat haar ziel ofzo nog verder leeft, maar dan in een andere wereld en dat contact tussen hen was dus een ontmoeting. Dat is ongeveer het idee dat ik erover heb.

Nogal lauwe horror die eigenlijk op geen enkel vlak weet te imponeren. Weliswaar mag het concept er zijn, en haalt het daar nog wel een paar aardige scenes en afzonderlijke elementen uit, maar als totaalplaatje lijkt het nergens op.

Allereerst visueel weinig boeiends, vooral erg saai geschoten. Verder mag er uiteraard ook geen flauw sentimenteel vader-kind-relatie ontbreken, en jawel, man en vrouw zijn uit elkaar maar toch niet helemaal. Erg triest om dat soort dingen wéér terug te zien in een horrorfilm, helemaal de manier waarop met een hoop gehuil en gejammer over en weer. Dan rest er eigenlijk niks meer dan een opvolging van concepten veroorzaakt door en binnen die kamer voor de duur van deze film, die eigenlijk om de minuut wel weer vernieuwen, maar waar enkele er slechts enkele van de moeite waard zijn. Ik noem het raam aan de overkant, die er als enige echt uit springt.

Op het moment dat Cusack voor het eerst 'uit' de kamer is zet de film nog wel een aardig stapje in de goede richting, maar met de filmwetenschap die je hebt, en het feit dat je weet dat het een Stephen King-verhaaltje betreft, is het wachten tot hij toch nog ernstig in de problemen komt. Jammer dat die verrassing daar niet wat beter in het script verwerkt kan worden.

Grootste pijnpunt blijft dan zelfs nog ongenoemd, en dat is Cusack zelf, doorgaans al geen beste acteur, hier helemaal alles behalve overtuigend. Vind het altijd echt zo'n acteur die er bijgehaald wordt als er een hoop andere namen hebben afgezegd voor de hoofdrol. Zo niet kan ik me amper voorstellen dat je als producent zo iemand bovenaan je lijstje zet. Dacht aan het begin zelfs dat dit een soort van parodie was, best wel gek dat een acteur zo'n effect op je beleving kan hebben.

Al met al een behoorlijk identiteitsloos filmpje dat het van enkele concepten moet hebben om het enigzins kijkbaar te houden. Spannend, creepy en/of fascinerend is het namelijk totaal niet, audiovisueel ook al niet boeiend, en het sentimentele kantje en Cusack maken het er ook al niet beter op.

1.5*

En wat betreft de opmerkingen van Samuel L. Jackson vat ik iets toch niet helemaal in de context van de film.. Blijkbaar is een hotel verplicht een kamer te verhuren mits deze beschikbaar is. Oke prima, maar als dan blijkbaar Cusack het hotel een dienst heeft bewezen door de fik er in te zetten, waarom is er dan niemand in het hotel die daar niet eerder aan heeft gedacht? Zelfs minder rigoreuze middelen zoals een schroevendraaier om het plaatje van de deur te schroeven lijken me al voldoende. Als je niet al gewoon de kamer kan verhuren aan iemand (die er verder nooit komt weliswaar) voor 1 cent per dag ofzo.

Goorheid: Er zat geen goorheid in.
Verhaal: Ik vond het verhaal een beetje raar maar wel spannend.
Vedere opmerkingen: Een beetje een raare film dit maar toch best spannend.
Ster: 2

Een nutteloos kopje? Is dit je vaste manier van beoordelen van horrorfilm, anders is het nogal vreemd.

Dat je daar nog opin gaat joh. Mensen horen horror, en denken meteen dat het dan goor moet zijn. Slaat nergens op, alhoewel ik deze film toch meer in de trent van griezelfilm wil plaatsen. Horror en griezel zit namelijk een groot verschil in.

Horrorfilm en griezelfilm zijn synoniemen. Ze betekenen dus exact hetzelfde.

Horror is gewoon gore, bloed etc. Griezelen is wat anders. Een film kan griezel zijn.zonder.de elementen van horror. Zeker geen synoniem.

Dit is geen mening, hoor. Dit is een feit (Van Dale). Het zijn 2 termen met exact dezelfde betekenis. Ik kan het weten, want het is mijn beroep om met woordjes en hun betekenis bezig te zijn

Heb m vanavond gehuurd op tv, en moet zeggen dat ik het een goeie spannende film vond! Ben best vaak geschrokken en heb soms met een kussen half voor m'n gezicht gezeten want dacht steeds dater iets heel engs zou komen. Moet eerlijk zeggen dat dat achteraf wel heel erg mee viel, maar vind het al met al een goeie film, heb me goed geamuseerd!