Deja Vu (2006)

goede Thriller alleen ik snap niet dat er sience-fiction bij staat.

Nou nou, ik denk dat het feit dat ze terug in de tijd kunnen reizen toch al fictief genoeg is om dit science-fiction te noemen toch?

If you thought it was just a trick of the mind, prepare yourself for the truth

Ik kende de film al van titel en hoewel het concept me wel aansprak is het er nooit van gekomen om de film te zien. Maar gisteravond was er een kameraad die heel lyrisch sprak over de film dus ineens maar opgezet.

Zoals hierboven gezegd spreekt het concept van tijdreizen me wel hard aan. Vooral wanneer er parallelle universums worden aangesproken (hier gebeurt dat nu niet) maar voor dat soort films stel ik wel één voorwaarde. Er mogen geen te grove fouten worden gemaakt en dat is nu net waar Deja Vu compleet de mist ingaat. De film bevat gewoon teveel plotholes. Zo klopt het eind van de film waar Washington terug in de tijd gaat meestal langst geen kanten omdat de makers zelf lijken te twijfelen of de toekomst nu vast staat of nog kan aangepast worden met als gevolg dat er een mengelmoes van situaties ontstaan die elkander eigenlijk serieus tegenspreken. Heel het tijdreizen wekt bij mij ook nog wel wat vragen op. Waarom kun je alles zien van 4 dagen en 6 uur geleden, uit alle standpunten dan ook nog eens maar wel maar één keer? Er wordt ook nooit een deftige uitleg gegeven. Het concept is dus al niet echt origineel maar de uitwerking van het verhaal is nog minder. Misschien is het omdat ik recent Minority Report heb gezien maar ik vond dat Deja Vu door het oplossen van een moord die al gepleegd is om deze alsnog te voorkomen vrij veel gelijkenissen vertoont met Spielbergs film.

Ik heb Washington altijd een sterke acteur gevonden maar de laatste tijd speelt hij gewoon constant hetzelfde type. Een type dat hij wel uitstekend neerzet maar toch irriteerde ik me er aan dat ik precies naar Man of Fire 2 of Out of Time 2 zat te kijken. Val Kilmer heeft maar een klein rolletje maar zet dit dan wel uitstekend neer. Rest van de cast kwam ook nog wel overtuigend over maar nergens zit er een uitschieter tussen.

Tony Scott staat bij mij garant voor een serieus actie spektakel maar jammer genoeg slaagt hij er hier niet in om het allemaal interessant te laten overkomen. Er was eigenlijk maar één scène, Washington die een auto achtervolgt in zowel het heden als het verleden die echt knap overkwam maar de rest was slaapverwekkend en kwam ontzettend rommelig over. De ontploffing aan het begin van de film waar hier een aantal mensen zijn over te spreken vond ik eigenlijk ook niet zo uitzonderlijk.

Ik kan me voorstellen dat wanneer je je niet echt concentreert op de plotholes dit wel eens een redelijke film kan zijn maar bij mij werkt dat niet.

2*

ik vond 'm goed. Afgezien van het feit of het wel of niet mogelijk is, klopte de uitleg die ze eraan gaven in de film wel.

Herzien, en in eerste instantie vond ik dat de film inkakte in het tweede uur, maar daar was nu helemaal niets meer van te merken. Speelduur vliegt voorbij en film kent geen enkel zwak moment. Was juist nog meer onder de indruk van het verhaal.

Van 4.0* naar 5.0*

begin = heel saai en redelijk slecht
naar het einde toe wordt het steeds beter !
meer actie, ...

redelijke film
3/5

Prachtig gefilmd, uitstekend geacteerd en een goed, interessant en pakkend verhaal. Denzel is het duidelijk nog niet verleerd. Aan het verhaal moet eerst even gewend worden, maar daarna is het gewoon smullen.

De makers, bedoel je daarmee de makers van de film of de personages die het programma uitvonden? Het is heel normaal dat de personages die met het programma werken er nog niet helemaal uit zijn van hoe alles precies in elkaar steekt. Daarmee wordt geprobeerd een realistisch tintje te geven. Dit hoort dus bij het verhaal.

En dan die 4,5 dagen. Je vindt iets uit en het blijkt zo te werken. Dus waarom? Daarom. Het kon ook net zo goed 5 dagen of 10 dagen zijn. Maar ze moeten toch iets kiezen voor het verhaal? Alsof je vraagt waarom ene personage Doug heet ofzo. Er is het heden en een soort van een parallelle wereld die zich precies 4,5 dagen eerder afspeelt. Dus als er in het heden 1 seconde vooruitgaat, dan gaat er in die parallelle wereld ook 1 seconde vooruit. En net als in het heden "leef" je alles maar 1 keer. De mogelijkheid om vooruit of terug te spoelen is er niet. Vergeet niet dat er science-fiction staat bij het genre.

Het is ook heel normaal dat je overeenkomsten ziet tussen films. Het is toch heel moeilijk om een puur originele film te maken? En vooral als je een film van Tony Scott kijkt, weet je een beetje wat je kan verwachten. Het ver schil met MR is ook dat de moord hier al gepleegd is en dat niemand van het programma afweet. MR is dan ook totaal fictie. Nogmaals, Deja Vu probeert het wat realistischer aan te pakken.



Iedereen doet uitstekend zijn werk, maar er zit geen uitschieter tussen? Denzel is idd heel goed in deze rollen, maar wil je dan dat hij voortaan in een comedy gaat meespelen ofzo? Je maakt je een beetje druk om niets lijkt het wel.

Een uitschieter was in mijn ogen toch wel James Caviezel. Buiten dat sluit ik me bij Metalfist aan als het om variatie in rollen van Washington gaat.

mooi verhaal en mooi eind. prachtig



Zoals ik al eerder zei Denzel Washington is mijn nummer 1 acteur

Wat een film. Het Deja Vu gevoel is mij bekend. Het gevoel dat je een gebeurtenis eerder hebt meegemaakt, terwijl je weet dat het op dit moment voor je ogen gebeurt, heb ik best vaak. Dat ze dat met strakke voorbeelden, perfect in een film hebben weten te krijgen vind ik persoonlijk geweldig gedaan. Ik hou wel van dit soort films. Het verhaal is echt uitstekend uitgewerkt. Zeer fascinerend, voor de mens blijft tijdreizen natuurlijk een fascinerend onderwerp. Geweldig om te zien dat een man terug kan gaan naar het verleden om een aantal dingen recht te zetten. Moge we God bedanken dat het in het echt niet mogelijk is, want anders zou iedereen wel wat dingen willen veranderen, met als gevolg zou het netwerk echt een puinzooi/chaos worden. But everything's possible in the movie business dough!

Snap je iets niet? Kijk 'm na een tijdje nog een keer. Eigenlijk is dit geen doordenkertje. Je zult er gewoon, vooral voor het einde, goed voor moeten zitten. Pas in de loop van de film vallen alle stukjes op zijn plaats en blijf je gespannen kijken naar hoe de makers Doug's karakter hebben geëxpliceerd.

Slimme zet van de makers om het verhaal alleen door de ogen van Doug te laten zien. Het einde kon echt zo hard mis gaan. Chapeau voor de makers! Tony Scott heeft met deze film een meesterwerk afgeleverd.

4,5*

goede film, doet me een beetje denken aan "back to the future" ...

Als je een beetje vertrouwd bent met de vorige films van Tony Scott dan weet je op voorhand dat je een aangenaam wegkijkende, groots opgezette Actie-Thriller te zien gaat krijgen. Deze is niet anders.

Af en toe komt het allemaal wat verwarrend over maar regisseur Tony zorgt er telkens voor dat die verwarring niet te lang duurt en verwerkt op tijd en stond duidelijke hints in zijn films zodat je als kijker niet voortijdig afhaakt.

Hij weet maar al te goed dat het grote publiek niet zit te wachten op de volgende ingewikkelde "wie heeft het gedaan" film waarbij je je hersens moet pijnigen om te kunnen volgen. Deze vlotte aanpak siert hem en zorgt er voor dat je achteraf het gevoel hebt een opwindende, zij het vrij voorspelbare, film gezien te hebben.

7/10.
Als je zijn vorige Actie-Thrillers goed vond zal deze je ook wel bevallen.
Het is aangenaam kijkvoer bedoeld voor een groot publiek en niet enkel voor de genrefans.

Filmsite : http://video.movies.go.com/...

Gemengde gevoelens na het zien van deze film. Snow White, het superdevice waarmee 4 dagen en 6 uur terug in de tijd gekeken kan worden, is uiteraard ultra-hip, evenals de immer onkrenkbare Denzel Washington en het tijdreisgebeuren. Zeiksnorren zien uiteraard allemaal plotholes, ik kon er me niet aan storen en vond het verhaal wel aardig. Maar toch mankeert het een en ander: overdreven dramatiek (hilarisch hoe de dame van het Snow White-team in tranen uitbarst, wanneer ze videobeelden van een moord ziet ), de standaard domme niet grappige oneliners en ook nog eens een irritante soundtrack.

Heb deze aantal jaren geleden in de bioscoop gezien, erg vermakelijke film waarbij de gemiddelde filmkijker even bij moet nadenken. Personages en actie is leuk uitgewerkt, maar de film moet het toch van de setting en verhaal hebben. 3,5*

Het gegeven is erg cool. Het voorkomt echter niet dat de film verschrikkelijk standaard is. Niet meer dan een zesje waard.

Opzich logisch (spoiler), het team had dat briefje terug in de tijd gestuurd..bedoeld voor denzel, maar slachtoffer pakte het op en ging gelijk naar die spot..ze voelden zich schuldig.

Maarja, ik snap dat je je mening basseerd op alleen deze scene ; )

Verder is dit een film die te doen is, maar ik heb hem vannacht weer gekeken en moet toegeven dat de film minder speciaal is dan ik dacht, hij gaat nu van 4 naar 3 sterren bij mij. Neemt niet weg dat ik me vermaakt heb en 3 sterren is een keurige rating voor een film.

super film erg spanend tot het eind

Natuurlijk staat geen aktie gelijk aan geen kwaliteit.

Beetje een mindere film van Tony Scot met samenwerking van Denzel Washinton.

Man on Fire was goed maar hierin lijkt alles wel bergafwaards te gaan met de samenwerking. We beginnen met die aanslag op die boot, dat later geassocieert moet worden met de katrina-ramp en daarna volgt er wel 75 minuten aan een saai brok vol gekloot om zo'n aanslag en speelt zich het grootste gedeelte daarvan bijna af in die computer kamer waar er zo gepielt word met de camera beelden en big brother spionage (en zelfs enkele kopie's uit Scotts oudere film Enemy of the State) naar die ene Claire en dan begint de film erg saai te worden en op een CSI aflevering te lijken. En dan zomaar ineens komt dat tijdmachine in bod die Denzel terugstuurt naar de tijd voor die aanslag en dan moet alles heel verassend lijken terwijl het al voorspelbaar was en tegelijkertijd ook een warboel is. Vooral het einde waarin: Claire, Doug wel kent maar omgekeerd niet, terwijl Doug daarvoor Clair heeft helpen ontsnappen en zelf is doodgegaan.

De korte actiescene was nog wel te doen en Val Kilmer was ook wel ok. Je ziet wel dat ie erg dik begint te worden. Maar voor de rest is dit niet echt een film om warm van te lopen.

2,5*

Hahah ja dat soort vervelende vraagstukken krijg je natuurlijk altijd als je het hebt over reizen in de tijd. Want als je iets veranderd in het verleden hoe veranderd het dan opeens in het heden? Schakelt er opeens iets om in de hersenen van mensen en vergeten ze de werkelijkheid en lopen doden opeens weer naast ze?

Dat zijn, net als die van jou, echt vragen waar je hoofd van gaat tollen

Vermakelijk filmpje.

Anyway, heb de film lang geleden eens gezien, en ik was aardig onder de indruk van het concept. Zeer goed gemaakt, en ik heb me ook niet gestoord aan plotholes en dergelijke, ook niet aan mijn zojuist gebrabbelde theorie.
Puike film!

4* [/quote]

Haha precies, met zo'n theorie in je achterhoofd moet je de film ook niet kijken denk ik, hij maakte ook op mij veel indruk.

zojuist gezien op sbs, hij blijft goed