MENU

The Omen (2006)

mijn stem
2,83
952 stemmen

Verenigde Staten
Horror / Thriller
110 minuten

geregisseerd door John Moore
met Julia Stiles, Liev Schreiber en Mia Farrow

Op 6 juni in Rome haast de Amerikaanse ambassadeur Robert Thorn zich naar het ziekenhuis omdat zijn vrouw Katherine moet bevallen. Helaas overlijdt het baby'tje. Maar in overleg met de priester - en zonder dat Katherine het weet - wordt een andere pasgeboren baby die geen ouders meer heeft, omgedoopt tot Robert en Katherine's zoontje Damien. Tot zijn vijfde gaat alles voorspoedig, op het eerste bezoekje aan de kerk na. Maar dan begint een vreemde serie ongelukken die start met de zelfmoord van de oppas. Robert wordt door een priester en een journaliste gewaarschuwd dat er iets vreemds aan de hand is.

vrijdag 28 augustus, 23:00 uur op TV (RTL8)

TRAILER

388 BERICHTEN25 MENINGEN
zoeken in:
 
3,0
geplaatst op 28 januari 2012, 0:51 uur, permalink
goede film maar meer ook niet. is leuk voor 1 keer maar dan moet hem je niet al te vaal herzien.
er zijn betere duivelszonen. neem rosmaries baby

avatar van Thomas83
2,0
geplaatst op 28 januari 2012, 0:54 uur, permalinkbevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Erg vermakelijk als je de film als een soort komedie benadert. Die blikken van dat kind en de vader (Charlie Sheen-achtig), de terugkerende hond, die steeds opduikende papparazzi en de melige kills, ik heb vaak moeten lachen. Het origineel is al van een tijdje terug, maar die had een stuk meer sfeer. Hier probeert de regisseur het vooral met goedkope symboliek en cliché onweer en dat soort dingen. Het einde is redelijk bizar als er opeens zo'n SWAT-team in de kerk staat. En beetje onnodig om de paus en Amerikaanse president er nog bij te slepen 2.0*.

3,0
geplaatst op 28 januari 2012, 0:58 uur, permalink
a la final desntination & the unborn. de nanny was super creepy terwijl julia stiles miscast is! het einde was lame!

avatar van The_CrY
4,0
geplaatst op 28 januari 2012, 11:39 uur, permalinkbevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Het einde de laatste blik van Damien in de camera was inderdaad best wel slecht, maar voor de rest vond ik het toch een zeer vermakelijk filmpje en ik ken het origineel niet, maar misschien moet ik die eens zien als die zoveel beter is.

2,5
geplaatst op 28 januari 2012, 12:11 uur, permalink
Voor mij is dit een overbodige remake, zeker niet beter dan het origineel, ook niet veel anders verder.
Het origineel heb ik lang geleden gezien en wil ik nog eens in de herhaling doen, maar wat ik mij daarvan herinner is spanning, een dreigender sfeer, mooie contrastrijke beelden en vooral intenser acteren.

Deze versie vond ik minder spannend, door met name geluid en intensiteit van acteren, met name vanwege een nogal timide en emotieloze overkomende vader en een eveneens vrijwel emotieloze moeder.
Damien was voldoende griezelig, maar minder dan de eerdere Damien.
De nanny was een tikje té extreem en de honden waren wel erg overtuigend.
De beelden waren af en toe heel mooi, maar over het geheel kom ik lager uit qua waardering dan bij het origineel. Aan het eind vloog het een beetje uit de bocht qua geloofwaardigheid.
Bij het origineel had ik dat niet en werd er m.i. beter naar een climax toegewerkt.

avatar van Montorsi
2,5
geplaatst op 28 januari 2012, 12:34 uur, permalinkbevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Viel me alleszins mee.

Ik ken het origineel verder jammer genoeg nog niet, en ongetwijfeld is die ook beter. Je merkt ook aan de film dat er een hoop scenes een op een over genomen zijn die net niet helemaal werken.
Maar desondanks vond ik het nog best een aardig horrorfilmpje. De spanning komt bij vlagen, maar weet je niet de hele tijd te pakken. Visueel is het ook nog wel in orde, sfeervolle belichting ondanks een wat cliché filtertje, maar ach. De kills waren verder ook wel de moeite waard, ondanks dat ze van mijlenver werden aangekondigd.

De grootse attractie van de film zou echter Damien moeten zijn, maar dat is eigenlijk niks meer dan een boze peuter. En verder is de speurtocht weer zo eentje waar alles toevallig op de juiste plek valt.

Binnenkort maar eens het origineel proberen, die lijkt me na deze wel erg de moeite waard. Maar voor een avondje vond ik deze ook nog wel te doen, had er veel minder van verwacht.

2.5*

 
WatchHigh
geplaatst op 20 maart 2012, 1:52 uur, permalink
Eigenlijk meer een voor 1 keer biosscoop-en dan niet meer film, vind ik. Desondanks toch wel een vermakelijk bizarre film met de beste scene in de dierentuin, die jammer genoeg kort is. Het origineel had ik toen ik klein was een keer op TV gezien en scheet hierbij in me broek, de maid die zichzelf op hangt is freakier in het origineel en Damien die in de auto schreeuwt ook, meer kan ik me er niet van herhinneren, wel een rottweiler, waarbij op het feestje waarbij de maid omkijkt voordat ze zichzelf hangt ziet ze een hond, ik vond het jammer dat dit ook geen rottweiler is dat had het voor mij wel enger gemaakt. 1 ding snap ik ook niet helemaal, eerst is de rottweiler die in Damien z'n kamer staat een pup maar daarna bij die oppas als ze hem aait is het een volwassen hond, volgens mij bij het luik later in de film is het ook een volwassen hond als die kan transformeren begrijp ik het. Het einde snap ik ook niet, ik weet dat er van het origineel nog vervolg delen zijn maar of ze dat van deze ook maken weet ik niet, denk het niet, ik vond het vaag of er valt niks aan te snappen maar hij moet toch wat gaan doen?

Naja 3 sterren ik vind het wel een leuke film

 
edje555
geplaatst op 24 april 2012, 18:07 uur, permalink
Een goede remake die erg dicht bij het orgineel blijft.
het is een moderne versie, en de jaren 70" is compleet verdwenen.
het verhaal kennen we al Damien de duivels-zoon, die in de handen komt van een onschuldig echtpaar, en de nachtmerrie begint.
De comback van Mia Farrow als de nanny , maakt het plaatje helemaal compleet.

avatar van m1chel
 
geplaatst op 16 mei 2012, 22:41 uur, permalinkbevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Vermakelijke film die zeker goed is, alleen niet zo goed als het origineel. Jammer genoeg wijken sommige scénes erg af, of zijn er veranderingen aangebracht die scénes om zeep helpen. De scene met de nanny die zichzelf ophangt is echt erg verkloot. In het origineel had regisseur Richard Donner een shot van de nanny waarbij je niet kon zien dat ze op het dak stond. Ook het touw om haar nek kon je niet zien. Dat maakte de kill erg gruwelijk, wat bij deze film niet zo goed was gedaan. Je ziet de kill aankomen en dat verpest het moment een beetje. In het origineel valt ze tegen een raam aan wat uiteen spat, bij deze was het een blinde muur. Heel jammer, haal de essentie van de scéne weg vind ik. Het begin met de uitleg over de engelen die op de bazuinen blazen, met de heden daagse beelden was echt subliem gedaan. Dan komt de grootste dooddoener, de Scéne op de step. Waarom het driewielertje voor een step vervangen. Dat vond ik zo jammer. In het origineel word Damien opgefokt door het telkens rondjes rijden om zijn nanny heen, dan doet de nanny de deur open en BENG! Dat vond ik altijd een indrukwekkende scéne. In deze film verkloten ze dat totaal. Aardbeien eten, zodat Damien op zijn stepje met een rode mond, wat evil moet lijken natuurlijk, en dan mamma van de overloop rijden. Nee, dat was echt een scéne verzieken gewoon.

Ook het jongentje wat Damien speelde vond ik niet goed gecast. Het jongetje zag er lief uit, terwijl het jongetje uit de 1976 versie echt een duivels kopje heeft. Mia Farrow was over na gedacht. Die was erg goed gecast voor de nanny, alleen waarom dat ene zinnetje veranderen als ze Damien voor het eerst ziet. I'm here to protect you Damien. Het is i'm here to protect thee, dat maakt het bijbelser en meer evil. Maar goed, detail.

Voor de rest vond ik Liev Schrieber goed gecast, en die fotograaf vond ik de best gecaste figuur uit de hele film. Al met al was de setting sfeervol, de effecten zagen er prima uit en ik heb me perfect vermaakt bij deze remake. De 1976 versie kreeg van mij 5* en deze 4 welverdiende sterren. Aanrader, zeker als je de originele nooit gezien hebt.

 
congo
geplaatst op 29 juli 2012, 13:54 uur, permalink
Hmmm, ik heb vanochtend het origineel herzien en blijft gewoon een geweldige horrorfilm met klassieke trekjes. Maar als ik zo'n positieve recensie lees van mijn partner-in-film m1chel dan is mijn interesse toch iets hoger gewekt.

avatar van m1chel
 
geplaatst op 29 juli 2012, 13:57 uur, permalink
congo schreef:
Hmmm, ik heb vanochtend het origineel herzien en blijft gewoon een geweldige horrorfilm met klassieke trekjes. Maar als ik zo'n positieve recensie lees van mijn partner-in-film m1chel dan is mijn interesse toch iets hoger gewekt.
_O_

 
congo
geplaatst op 29 juli 2012, 13:57 uur, permalink
Is deze overigens shot-for-shot michel?

avatar van m1chel
 
geplaatst op 29 juli 2012, 14:09 uur, permalink
Nee er zijn wel enige veranderingen aangebracht. Het origineel blijft echt het beste. Ik heb overigens bij alle Omen films een lap text gezet
.

 
congo
geplaatst op 29 juli 2012, 16:00 uur, permalink
Dat is dan in ieder geval een meevaller. Je weet hoe het afliep met Gus Van Sant's shot-for-shot remake van Psycho. Dat was ook gewoon afschuwelijk slecht.

avatar van m1chel
 
geplaatst op 29 juli 2012, 17:18 uur, permalink
Haha, deze vertoont wel verschillen met het origineel gelukkig. Het zal me benieuwen wat je er van vind.

avatar van Roel_
1,5
geplaatst op 20 augustus 2012, 22:53 uur, permalink
Wat een slechte remake was dit. Dat is meestal met remakes, maar dit sloeg echt alles.

avatar van Sid-the-gekste
2,0
geplaatst op 21 augustus 2012, 22:31 uur, permalink
Slechte remake de film in 1976 is honderd keer beter!!

avatar van Roger Thornhill
2,5
geplaatst op 22 augustus 2012, 12:50 uur, permalinkbevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Ik hink hier een beetje op twee gedachten. Na het zien van misbaksels als The fog ben ik bij de remake van een horrorfilm eigenlijk al blij als ik niet van enkel het niveau zit te griezelen, en dan vind ik deze versie best aardig, ingetogen geakteerd, met mooie en sfeervolle plaatjes en een geweldige rol van Mia Farrow. Dus al met al best leuk, maar daarnaast eigenlijk toch ook tamelijk overbodig ten opzichte van het origineel.

Vermoedelijk al bekend, maar ik noem het hier toch maar even: de reporter die naar aanleiding van de dood van de eerste nanny vraagt: "Was she on drugs, Ambassador?" wordt gespeeld door Harvey Stephens, de Damien uit de oorspronkelijke film. (Ik weet eigenlijk niet waarom ik van dit feitje een spoiler maak, volgens mij begint iedereen al met voorkennis aan deze film, maar goed.)
 

avatar van m1chel
 
geplaatst op 22 augustus 2012, 14:15 uur, permalinkbevat spoilers, klik op de tekst om deze te lezen
Roger Thornhill schreef:
Vermoedelijk al bekend, maar ik noem het hier toch maar even: de reporter die naar aanleiding van de dood van de eerste nanny vraagt: "Was she on drugs, Ambassador?" wordt gespeeld door Harvey Stephens, de Damien uit de oorspronkelijke film.
Nou dit was niet bij mij bekend, wat een grappig feitje zeg.

avatar van frolunda
3,0
geplaatst op 21 november 2012, 13:45 uur, permalink
Niet zo goed als het origineel maar ach ik heb slechtere re-makes gezien.Vooral Liev Schreiber doet het erg goed en Farrow in de rol van de nanny is ook een prima keuze.Daarnaast zitten er enkele goede kills in en is het geheel sfeervol gefilmd.De enige tegenvaller is de rol van Stiles.

avatar van baspls
 
geplaatst op 18 juli 2013, 14:59 uur, permalink
Wie gaat er nou een remake maken van een perfecte film?? Randdebielen tegenwoordig toch in de filmwereld. Je kan toch ook winst maken met een rerelease??

avatar van tattoobob
2,0
geplaatst op 25 oktober 2013, 22:15 uur, permalink
Slechte remake....ik ben niet vies van remakes maar deze hadden ze van mij mogen laten!!

avatar van Ebenezer Scrooge
1,5
geplaatst op 27 maart 2014, 23:39 uur, permalink
Walgelijk dit! Was het origineel niet goed? Het valt me trouwens op dat het vaak jonge, onbekende regisseurs zijn die dit soort remakes maken. Die grote filmmaatschappijen houden deze regisseurs natuurlijk een vette vis voor en wat doen die beginnelingen? Die happen meteen toe, hopend op een doorbraak.

Maar goed, ook de Mona Lisa is meerdere malen opnieuw geschilderd maar iedereen weet dat de enige echte in het Louvre hangt.

Het draait gewoon allemaal om geld.

avatar van Tarkus
3,5
geplaatst op 8 oktober 2014, 20:38 uur, permalink
Tarkus schreef:
Ik vind dit een zeer geslaagde remake.
Liev Schreiber is zeer goed in zijn rol en David Thewlis mag wat meer vernoemd worden vind ik. Je vind zijn naam amper, terug zowel op de hoes als op de filmsites, en dat terwijl hij ook een pracht van een rol neerzet.
Sommige scenes zijn wel echt schrikwekkend, niet te bloederig, maar net goed genoeg om zijn effect niet te missen.
Het verhaal is welgekend, maar ik vind het prachtig hoe het is omgezet naar deze tijd.
Het einde kan dan ook niet symbolischer zijn, de zoon van de Duivel die naast de baarlijke Duivel van deze tijd staat... en wie ik daarmee bedoel zal iedereen begrijpen als je de film bekijkt.


Herbekeken en nog steeds goed bevonden.

avatar van des1
3,0
geplaatst op 2 mei 2015, 1:05 uur, permalink
Nomen est Omen. Een vaak voorkomende naam Damian. Maar ligt wel erg dichtbij demon (duivel), niet? Tsja, heeft het zin om een remake te maken als je nauwgezet de originele vertelling van de eerste volgt? Ik vond die met Gregory Peck en Lee Remick veel spannender en overtuigender. Alsof in iedere scene meer drama, opbouw en anticipatie zat wat moest leiden naar het onvermijdelijke eind. Celluloid en belichting ook gruiziger, onheilspellender. Schreiber is ook niet in the same league als Peck. In deze film past het altijd wat overacteerderige van Peck perfect, alsof we ook het toneel betreden en aanschouwen van het aanstaande kwaad. Peck zet ook beter een Amerikaanse ambassadeur neer, alleen al op basis van zijn senioriteit, dan in deze film wordt geportretteerd. Afgezien van Schreiber vond ik de acteurs wel goed. Mia Farrow (Rosemary's Baby) was een vondst, hoewel niet zo goed als de originele Mrs Baylock. Krijg nu nog de creeps als ik aan de ogen van die dame denk. Deze Omen een ***, de originele *****.

avatar van mcdaktari
3,0
geplaatst op 2 mei 2015, 1:41 uur, permalink
Het valt me nu pas op dat ik deze per abuis 3 sterren gegeven heb toen ik nog op films stemde hier, omdat ik dacht dat ik op de originele stemde want die vond ik destijds wel goed. En of het nou zo'n goed idee was om van The Omen een re-make te maken weet ik ook niet. Ik weet wel dat de originele voor toen best wel een creepy film was.

avatar van panax
3,5
geplaatst op 6 mei 2015, 15:45 uur, permalink
remake van de film uit 1976
het verhaal blijft me fascineren,the number of the beast,alle rituelen
het origineel vond ik stukken beter,meer sfeer maar ook meer kwaad !!
toch is deze remake niet slecht,thorn wordt goed neergezet,de rest ook wel
het einde liet minder aan de verbeelding over dan in het origineel terwijl het eigenlijk gelijk is bijna !!
mia Farrow is goed neergezet als afvallige nanny!!
het grappige van het fotograveren van de fotograaf zowel analoog als digitaal in de film,
misschien om het laten verschijnen van de foto in een fotobad,wat je nu niet meer hebt als je digitaal fotografeert,de romantiek er van is weg!!

avatar van RuudC
2,5
geplaatst op 3 juni 2015, 15:00 uur, permalink
Weer een overbodige remake. Het geheel is natuurlijk vertaald naar de moderne tijd, al zie je inmiddels wel de verschillen tussen 2006 en 2015. Het is niet volledig een op een overgezet, maar de toevoegingen en veranderingen maken het fantastische verhaal er niet beter op. Ook de Final Destination-achtige ongevallen niet. Dat oogde zelfs erg goedkoop. Ik kan me niks bedenken waarom ik deze versie moet verkiezen boven het origineel uit 1976. De acteurs hebben er duidelijk geen zin in. Alleen Postletwaithe en in mindere mate Mia Farrow mogen rekenen op een voldoende. Verder is het goed kijkbaar. Geen probleem om de film uit te zitten tot het einde, maar daar is het ook wel mee gezegd.