The Big Red One (1980)

228 stemmen | gemiddelde 3,47

Verenigde Staten
Oorlog113 minuten / 158 minuten (reconstructed version)
geregisseerd door
Samuel Fullermet
Lee Marvin,
Mark Hamill en
Robert CarradineW.O. II. De vier jonge soldaten Griff, Zab, Vinci en Johnson dragen allen de 'Big Red One', het kenteken van de elite-eenheid van de stoottroepen binnen het Amerikaanse leger. Samen met hun sergeant worden ze naar Noord-Afrika, Sicilië en Normandië gestuurd. De sergeant is als een vader voor de jonge G.I.'S, om niet te zeggen hun engelbewaarder. De jongens keren allen altijd ongedeerd terug.
3,0
[permalink] geplaatst op 6 februari 2005, 16:46 uurIk had dat soort geviel ook waneer ik Warriors zag. Ik hou altijd in het achterhoofd dat deze dingen echt gebeurt zijn. Dan heb ik zoeen gevoel van Justice must be done.
3,5
[permalink] geplaatst op 6 februari 2005, 16:56 uurHeeft iemand dit toevallig opgenomen?
5,0
[permalink] geplaatst op 6 februari 2005, 17:22 uurpredator schreef:
vrijdag erna toe bij IFFR, kicken!!!!! Kijk ik echt naar uit!!! De moeder aller oorlogsfilms over WOII
Ja, gezien de lange versie bij IFFR. Maakt de film nog beter. Cynische, krachtige film die mooi de gekte van de oorlog aangeeft. Prachtrol van Marvin.
was en blijft 5*
4,0
[permalink] geplaatst op 26 april 2005, 13:45 uurVanaf 4 mei verkrijgbaar op dvd,samen met Battle of the bulge,vetjes,die ga ik beiden zeker kopen.
[permalink] geplaatst op 26 april 2005, 16:10 uurWelke versie komt op dvd?
4,5
[permalink] geplaatst op 26 april 2005, 16:59 uurVast niet de 270 minuten versie die Fuller zelf wilde.
3,5
[permalink] geplaatst op 4 mei 2005, 0:30 uurIs die versie er dan?
Ik zag trouwens in de videotheek de versie van 160 minuten staan. Is die beter dan de 113 minuten versie?
4,5
[permalink] geplaatst op 4 mei 2005, 9:16 uurNee die is er helaas niet. De versie die in 2004 door een schrijver in elkaar werd gezet van 160 minuten voegt meer toe. Naar zeggen schijnt deze dichter bij de manier waarop Fuller de film wilde hebben te staan, is het niet dat dat nog steeds niet is wat de regisseur echt wilde. Dat is dus je 270 minuten versie.
Ik kan je die van 160 alleen maar aanraden!
4,5
[permalink] geplaatst op 4 mei 2005, 10:48 uurVan die 160 minuten circuleren zelfs nog enkele op 35mm kopieen. Had zo'n vertoning helaas gemist op het iffr.
3,5
[permalink] geplaatst op 5 mei 2005, 13:34 uurIndrukwekkend. Snel meer werk van Fuller zien.
4,5
[permalink] geplaatst op 10 maart 2006, 21:55 uur
bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezenZonder meer een van de meest sterke oorlogsfilms tot nu toe. De film toont de saamhorigheid van de amerikaanse
soldaten onder elkaar en de lange weg naar de bevrijding.
Het einde van de film , het binnenvallen van het concentratiekamp is een aangrijpend slot.
De verschrikkingen worden huiveringwekkend zichtbaar voor de kijker maar ook voor de soldaten.
Meest heerlijke moment van de film, de duitser die zich verstopt in een van de vernietigingsovens maar toch wordt gevonden....
4,5*.
[permalink] geplaatst op 14 maart 2006, 20:34 uurVind dit soort films helemaal geweldig....haha ik hen hem alleen nog niet gezien! heb hem sinds van de week thuis dus ga hem zeker binnekort eens kijken!
ja inderdaad....band of brothers is gewoon helemaal in 1 woord Geweldig!
[permalink] geplaatst op 1 augustus 2006, 17:03 uurJongens, deze komt op tv vanavond. Kijk maar in de krant.
4,0
[permalink] geplaatst op 19 april 2007, 15:04 uurSterke film, maar hij was nogal rommelig, hij sprong van de hak op de tak.
En ook een nadeel is dat de duitsers weer engels spraken.
Toch een 4 vanwege een sterke Marvin.
3,0
[permalink] geplaatst op 24 mei 2007, 15:38 uurIk heb niet zo kunnen genieten van deze film. Hij deed me zo denken aan andere oorlogsfilms... Eigenlijk is het regel dat je maar één oorlogsfilm hoeft te zien om ze allemaal te zien.
3,5
[permalink] geplaatst op 31 juli 2007, 11:50 uurAardige oorlogsfilm die je een groot stuk van WO II laat zien. Sommige acteurs spelen geweldig, anderen eerder zwak. Zo vind ik Siegfried Rauch eerder zwak. Let wel op! Dit komt niet door zijn gezicht en bewegingen door, maar door zijn uitspraken. Een Duitser die Engels spreekt met zijn Duitse landgenoten, kan het nog belachelijker. Dit is meteen het grootste negatieve punt aan de film: de geloofwaardigheid. Fransen, Duitsers en Belgen, allemaal spreken ze Engels, buiten die keren dat er een tolk gebruikt wordt. Geloofwaardig is anders. Ook overdreven is dat die Amerikaanse soldaten net supermensen zijn. De Duitsers vallen als vliegen, de Amerikanen zijn superieur. Met al de visuele pracht van tegenwoordlig lijkt de landing oop Normandië, maar niets, Gelukkig heeft deze film wat veel van die films met enorm veel visuele effecten niet heeft: goede acteer prestaties. Die trekken de film naar boven. Toch een mooie 3,5*
[permalink] geplaatst op 4 oktober 2007, 22:09 uurGeniaal!
3,5
[permalink] geplaatst op 18 december 2007, 17:04 uurTheatertje schreef:
Ik heb niet zo kunnen genieten van deze film. Hij deed me zo denken aan andere oorlogsfilms... [i]Eigenlijk is het regel dat je maar één oorlogsfilm hoeft te zien om ze allemaal te zien.
Je kan een film goed of slecht vinden, ieder zijn mening maar dit slaat nergens op. Hoe kan je dat nou zeggen? Elke film heeft zijn eigen sfeer, zijn eigen verhaal en zijn eigen eigenaardigheden. Zeker oorlogsfilms.
[permalink] geplaatst op 6 mei 2008, 19:54 uurDe beste OORLOGSfilm ooit en naar alle waarschijnlijkheid beste film van de jaren ’80! Vergeleken met TBR1 is Saving Private Ryan (en Platoon en Apocalypse Now) een kinderfilm...
2,0
[permalink] geplaatst op 2 december 2008, 22:47 uurIn tegenstelling tot wat de meeste users hiervan vonden, vond ik dit geen sterke oorlogsfilm. Het begin, de flashback naar de 1ste Wereldoorlog vond ik ijzersterk en tevens ook de beste scene van de hele film. Een paard dat aan shellshock lijdt klinkt misschien vreemd, maar echt ongeloofwaardig is die scene toch niet. Als mensen gek kunnen worden van oorlog, dan kunnen dieren dat ook.
Helaas had de film in het verloop te veel ongeloofwaardige scenes. De Duits soldaten werden toch te veel als niet al te snugger neergezet. Ze lieten zich wel erg gemakkelijk neerschieten. De scene in het klooster met de gekken vond ik ronduit belachelijk. Als de Duitsers zich gedurende de oorlog op die manier lieten verrassen, dan had de oorlog sinds de invasie in Normandië geen 11 maanden meer geduurd, maar slechts een paar weken. En zo bevat deze film nog meer van die ongeloofwaardige scenes, zodat ook het einde voor mij de film niet meer kon redden.
Theatertje schreef:
Ik heb niet zo kunnen genieten van deze film. Hij deed me zo denken aan andere oorlogsfilms...
Deels mee eens. Als je een maal de landing op Omaha Beach gezien heb, mvn "Saving Private Ryan", dan hoef je hem niet meer opnieuw in een andere versie te zien. En dat geldt voor alle veldslagen in de 2e Wereldoorlog zoals bv "Het Ardennenoffensief" mvn "Battle of the Bulge", "de slag om Guadalcanal" mvn "The Thin Red Line".
Theatertje schreef:
Eigenlijk is het regel dat je maar één oorlogsfilm hoeft te zien om ze allemaal te zien.
Deze opmerking is zo onzinnig dat ik er verder niet over ga uit uitweiden.
De opmerking van 'xgogax' dat "Saving Private Ryan" en "Apocalypse Now" vergeleken met "TBR1" kinderfilms zijn vind ik net zo onzinnig als de opmerking van "Theatertje", dat je maar één oorlogsfilm hoeft te zien om ze allemaal te zien. Beter als in SPR kan de landing op Omaha Beach niet verfilmd worden. En "Apocalypse Now" is een heel ander genre oorlogsfilm.
Waardering 2,0*
[permalink] geplaatst op 15 januari 2009, 20:24 uurwibro schreef:
De opmerking van 'xgogax' dat "Saving Private Ryan" en "Apocalypse Now" vergeleken met "TBR1" kinderfilms zijn vind ik net zo onzinnig als de opmerking van "Theatertje", dat je maar één oorlogsfilm hoeft te zien om ze allemaal te zien. Beter als in SPR kan de landing op Omaha Beach niet verfilmd worden.
Onzinnig? Die kinderfilms (films die kinderen makkelijk wegkijken) draaien om actie en explosies, en niet om echte rauwe emoties. Zonder actie en special effects zou
Saving Private Ryan oversentimentele melodrama zijn. Niet meer en niet minder.
The Big Red One is een film met ballen. Deze film blaft niet, hij bijt!
Adrenal
[permalink] geplaatst op 2 maart 2009, 19:01 uurxgogax schreef:
De beste OORLOGSfilm ooit en naar alle waarschijnlijkheid beste film van de jaren ’80! Vergeleken met TBR1 is Saving Private Ryan (en Platoon en Apocalypse Now) een kinderfilm...
Onzinnig? Die kinderfilms (films die kinderen makkelijk wegkijken) draaien om actie en explosies, en niet om echte rauwe emoties.
Apocalypse Now draait ook helemaal niet om actie en explosies.
Bart Simpson
[permalink] geplaatst op 14 juli 2009, 20:40 uurWaar is deze te koop?
4,0
[permalink] geplaatst op 1 februari 2010, 11:10 uurJuist de reconstructed version gekeken.
Een goede film is zelfs nog beter geworden!! The Big Red One was reeds één van m'n lievelingsfilms over WO II, wel hij is dat nu nog iets meer geworden dankzij de langere versie.
3,0
[permalink] geplaatst op 26 oktober 2010, 11:07 uurAardig niet meer en niet minder, had er meer van verwacht: 3,0
2,5
[permalink] geplaatst op 6 december 2010, 1:17 uurEigenlijk bestaat deze film uit een verzameling losse anekdotes, die achter elkaar geplakt zijn zonder dat ze onderling ooit echt met elkaar in een intrigerend verband vallen. Een aantal toegepaste kunstgrepen wil ook niet helpen om nog tot een beetje spannend verhaal te komen. Door de eentonigheid gaat er nauwelijks enige dramatische werking van de film als geheel uit die nieuwsgierigheid opwekt.
De persoonlijke oorlogsavonturen van regisseur Samuel Fuller zelf, en waarschijnlijk ook een gedeelte van horen vertellen, komen nooit tot leven. Steeds moet er een geromantiseerd of sterk verhaal uit de oorlog voor lief (of voor kwaad) genomen worden. Als kijker raak je nooit werkelijk betrokken bij één van de personages, die weinig karakterontwikkeling doormaken ondanks al hun 'spannende' belevenissen.
Het zal wel, hoe lang nog? Zulke vragen beginnen het kijkplezier steeds verder te ondermijnen. Lee Marvin speelt zijn rol als sergeant sterk, desondanks gaat op een gegeven ogenblik dat telkens maar weer variëren op hetzelfde tegenstaan, net zoals continu een andere sigaar in één van de mondhoeken dat ook gaat doen.
4,0
[permalink] geplaatst op 18 december 2010, 11:12 uurMeeslepende (anti-)oorlogsfilm, in de reconstruction-versie nog veel meer de moeite waard dan voorheen. Gemaakt met een laag budget, maar dat valt amper op. Heel veel locaties, heel veel aktiescenes. Prima cast, al leren we de personages amper kennen, met uitzondering van Lee Marvin, die hier geweldig is als de gekwelde maar bikkelharde sergeant die als een vaderfiguur waakt over 'zijn' jongens. Door de jaren heen is er nog weinig aan de kracht van de film verloren gegaan. Op de dubbel-dvd staat ook een fraaie documentaire die met de cast terugblikt, met veel aandacht voor de zeer interessante reconstructie van de film.
2,5
[permalink] geplaatst op 8 februari 2011, 1:40 uur
bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezenIk kan deze heel vaag van vroeger herinneren. Toen vond ik deze niets.
Na een herziening bleek het hetzelfde. Absoluut geen geweldige oorlogsfilm.
De 'gevechten' vond ik niet episch en geweldig op beeld genoeg. Ook is er weinig sprake van grootschalige gevechten. Je zou het een wat aan de saaie kant kunnen noemen.
Vaak zat er een vertraagd tempo in waar je er van bijna moet slapen. Personages waren niet zo interessant, gewoon 25-ers met een keiharde en ervaren leider die hun zo goed mogelijk in leven probeert te houden. Tevens ook onverwoestbare jongens die merkwaardig elk strijd zonder schram er vanaf komen.
Wat jammer aan de Duitse kant is dat ze er Amerikaanse tanks als Duitse gebruikt hebben. Opzich geen héle grote punt, maar na een aantal films die het ook hebben begint het toch beetje irritant te worden.
Zonder enig twijfel een matige oorlogsfilm.
3,0
[permalink] geplaatst op 18 mei 2011, 22:17 uurWas wel aardig maar al die hoge score's begrijp ik niet.
Vrehaal bestond uit losse stukken en echt heel speciaal werd het nooit